-
1 # 活動餐謀
-
2 # 羅爾斯正義
價值觀的問題,可能沒有絕對的對錯,大部分是因人而異、百人百議。
就我本人價值觀而言——大部分時候,尊嚴大於金錢。
不知道為什麼,或者和從小所受教育有關,和中華文化文明有關,和自己的經歷、環境有關,我的價值觀是“對金錢保持一種既否定又肯定的態度,讓開放性和原則性共存,儘量讓尊嚴存在於金錢之上。當然,極端情況下,為了生存也需要放棄一些不合實際的堅持”。
從方法論上來說,還可以利用理性,使得尊嚴與金錢減少對立。
-
3 # 馨馨私語
其實財務獨立是靠個人的能力而定,你有經濟上的獨立體,不依靠別人的資助就能左右你的實業,並完全自己能支配和不受約束為主才算獨立,比如;女人不依靠別人,也完全可以養活自己和孩子等。
尊嚴獨立重要;指的是在你有足夠實力的情況下,不屈從於失去自己的意願,不計較經濟上的得失,保住個人的尊嚴獨立才算重要,但如果你沒有實力,談什麼尊嚴重要?
"臥薪嚐膽求發展",你強大了尊嚴自然也就有了。
所以尊嚴的獨立和執著,往往會輸給"財務"獨立,也就是錢比起面子更重要一些。
-
4 # 孩子的避風港
財務獨立和尊嚴獨立不是對立的。
財務和尊嚴即人與物的關係,體現在勞動,分配,交換等經濟活動中。無論是出現尊嚴獨立就失去財務獨立,還是出現財務獨立就失去尊嚴獨立的現象,都說明在人與物的關係上發生了不正常,說明現代人在一定程度上依然處於馬克思所批判的“異化”生存狀態中。
如今出現的為了財務獨立而失去尊嚴獨立的現象比較多,我們不應該只停留在對這一現象的簡單批判上,而應繼續追問產生這個現象的原因。
法國有一位叫盧卡奇的學者,是專門研究馬克思異化理論的。在他看來,商品經濟的普遍化是出現這個現象的根源,普遍的商品化使人產生了物化意識,把一卻關係都變成了物與物的關係,最後讓人屈從於物。
-
5 # 萬里鳳凰
尊嚴是個人的權利和人格被尊重,尊嚴是不容侵犯的。
為了尊嚴丟了錢財 (財務) 我個人認為是對的。靠譜!
為了尊嚴而丟了錢財。這個取決於人的價值觀和世界觀。沒錢人會廉價的放棄尊嚴,獲得財務的獨立。(不同情況下除外)
金錢這個東西沒有了,可以再賺。如果一個人尊嚴丟了,再多的錢也買不回來,也挽不回你所要的尊嚴!
尊嚴丟了不僅是丟了面子,更多是丟了別人對你的信任。
真正的仁者,憑尊嚴獲得金錢,在憑金錢獲得更多尊嚴。好的尊嚴會贏得別人尊重、相敬如賓、樂意與你想處……
尊嚴丟了 又怎能贏得個人好的口碑 和良好的信譽呢?只有良好的信譽才能聳立在社會的海洋之中,這才是你無形中的財富。
-
6 # 雪龍20
沒有尊嚴的活著有再多的錢財又有何用,是人都有尊嚴,錢財只是生活質量所需心外在表現方式。狗再擁有財富能變為人嗎?
-
7 # 熠熠古客
財務獨立和尊嚴獨立那個更重要?為了尊嚴輸了錢,這樣對嗎?
提問不嚴謹。尊嚴都是獨立的,任何依附不獨立均談不上有尊嚴。而若問財務獨立和尊嚴獨立那個更重要?我認為:
一,財務獨立和尊嚴獨立都重要。
二,尊嚴獨立財務不獨立,或因生存為金錢折腰終將沒有尊嚴。財務獨立但尊嚴不獨立,就是沒有尊嚴,必將淪為別人的跟班或者成為傀儡。
三,尊嚴獨立表明一個人的人格獨立。人格獨立的人能自主決定自己的 行為。財務必然會獨立。
四,為了金錢而不要尊嚴,那麼你將喪失自己的人格和靈魂成為拜金的奴隸。
五,君子愛財,取之有道。如果獲取錢財以失去尊嚴為代價,那麼這樣的錢財或為不義之財,不要也罷。
-
8 # 錢de小科普
這個問題比較抽象哦。這裡我就簡單說說自己的幾個觀點吧。
財務和尊嚴是相互獨立又是緊密聯絡的。這句看著有些抽象,但是其實不難理解。簡單來說,就是尊嚴不是用錢買來的,這個誰都知道,做著齷齪的事情,再有錢也沒有尊嚴。同時兩者又是相互聯絡的,沒有錢,想要昂著頭也不容易,所謂“人在屋簷下,不得不低頭”。
關於兩者哪個更重要的問題,或者說為了尊嚴輸了錢這樣的問題。我個人有個不恰當的比喻,僅供參考,那就是你的尊嚴值多少錢。不要小看一個人的尊嚴,一個人尊嚴關係到了這個人的人格、信心甚至未來的發展。因此通常來說就算是個乞丐,他的尊嚴也是相當昂貴的。印象中有人測算過,就算一個已經破產的流浪漢,他的尊嚴的價格也在10萬美元以上。但是這並不是說我們在任何時候都不會放棄尊嚴。如果能夠獲得的利益,包括未來的利益大於尊嚴的價格時,人們就會有取捨。所謂“大丈夫能屈能伸”、“臥薪嚐膽”就是這麼一回事。
最後提醒一下,不要以為自己的尊嚴不值錢。你的尊嚴會影響到你的價值觀、人生觀、世界觀,會直接影響你未來能夠做什麼,怎麼做,自然也會影響到以後你能夠賺多少錢。如果日後你能夠賺到1000萬,卻因為現在放棄尊嚴,導致自己沒有沒信心,不敢去做,豈不是很冤?
回覆列表
應該說,因人而異,由環境決定。某種意義上,大多數人的尊嚴和節操都是“有價”的。
你既然這麼問,那應該是指是兩者不可兼得的情況。金錢本身不是最重要的,但是金錢對個人的影響很關鍵。對於一個億萬富翁而言,一百萬根本就微不足道,如果罵他一句會無條件給他一百萬他也不願意捱罵的。但是,對於一個家裡極度貧困的農民,小孩生病了,需要一百萬救小孩一命,別說罵他,就算讓他下跪聽你罵一個小時,很多人也會接受這個條件。第一種情況對尊嚴的傷害不大,而第二種情況對尊嚴是赤裸裸地踐踏,同樣的數目的錢發揮的作用卻是截然不同的。因此,再多錢也可能不如一絲絲面子值錢更遑論尊嚴了;但同時一小筆錢可能比一個人全部的尊嚴更加重要。
因此,對於不同的人,尊嚴的價格不同罷了。如果這筆錢代表的意義比當事人認為的尊嚴更重要,這筆錢就更重要了。尊嚴是有一個隱性的價格的,錢超出這個價格了,錢就更重要,不然,尊嚴重要。