應該不會誤會武則天，因為有以下三點可以證明武則天殺女是大概率事件！

第一點，作為小公主，這樣特殊的身份，身邊會有專門的侍女照看，無人照看的時間應該不會存在，所以即使以前醫學技術不高，照顧不周導致嬰兒意外死亡率高，但是小公主的特殊身份，不會出現這種情況；

第二點，武則天說是王皇后殺了小公主，這種說法按照常理來說也行不通。首先王皇后出身顯貴，又是一個溫柔賢惠的女子，她是不可能有殺死孩子的膽量的，再說即使和武則天之間有矛盾，那麼王皇后殺死小公主不對自己有什麼好處呢？沒有明顯好處，所以相信任何一個人對於自己沒有什麼利益的壞事都不會做的。最後即使王皇后想殺小公主，她應該也不會有機會，因為身處皇宮，人人都有戒備之心，侍奉在小公主身邊的人應都是武則天精挑細選的人，她們負責小公主的生活，如果有人來看望小公主，這些侍女也定會守在公主旁邊，有所戒備，不讓別人有機會傷害小公主，所以說王皇后殺死小公主是不符合實際的。

第三點，作為小公主母親的武則天，因為是親生母親所以在武則天看小公主時，侍女會放下戒備之心，這也就給武則天創造了機會。還有武則天的出身不如王皇后，沒有背景只能靠自己，所以為了剷除身邊的敵人扳倒王皇后，她只能孤注一擲，這也符合武則天“心狠手辣”的性格特徵，她在王皇后看完小公主後立刻去看望小公主，然後迅速離開，恰好在皇帝來時也來看望小公主，時間拿捏的是如此精準，說明武則天早已蓄謀已久。

後來在武則天當上皇帝后，為那個死去的小公主追封也表

綜上所述，武則天親手殺死小公主的可能性最大，我們應該沒有冤枉武則天。

都說“虎毒不食子”，但武則天為實現政治野心而無所不用其極，歷史上說她親手殺死了自己的女兒。但也有人不信，說你有人證嗎？這個其實涉及到對歷史的辯證認知，把握歷史的方法，以及推導歷史的邏輯等知識性與思維性層面的問題。對於史料，不管是正史還是野史，如果什麼都信，那是盲目；什麼都死磕，那是槓精。

歷史是個小姑娘，怎麼打扮都行。歷史是勝利者書寫的，怎麼寫都正確。而且，陰謀論自古有之。日本偷襲珍珠港，美國太平洋艦隊幾乎全軍覆沒，但美國國內就是有人不信，認為這是羅斯福政府為了讓美國參戰而故意放縱日本這麼幹的。“9·11”事件你還能不信？但就有人說那是小布什政府為了打伊拉克而故意布的局。最近美國因為警察過度執法而引發社會滔天巨浪，你該不會懷疑了吧？偏有人說那個視訊是假的，整個事件就是個FAKE NEWS。

回到武則天身上，她生性好強又工於心計，為達目的必然不擇手段。為了當女皇，她授意親信在全國各地製造“祥瑞”之像，甚至動員60000萬人上表請改國號。老百姓都以為武則天被萬民敬仰，是彌勒轉世。但這是真的嗎？顯然，你所親見，未必為實。

不是親見的，未必就是虛構的。司馬遷的《史記》被公認為研究漢代（截至漢武帝大初四年）以前中國歷史的權威鉅著，裡面有不少謀殺、行刺等歷史細節（專諸刺王僚、豫讓刺趙襄子、聶政刺韓傀、荊軻刺秦王），司馬遷肯定沒有一一目睹，但我們還是信了。要不然，你信誰去？司馬光的《資治通鑑》清楚記載了發生在永徽五年（654年）的一段歷史：

“會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：“皇后適來此。”上大怒曰：“後殺吾女！”昭儀因泣數其罪。後無以自明，上由是有廢立之志。”

解釋一下：武昭儀生下一個女孩，皇后憐愛她並逗弄她玩，皇后走了以後，武氏趁沒人注意將女孩掐死，又蓋上被子。可巧高宗來了，武氏假裝歡笑，開啟被子一同看孩子，發現女嬰已死，武氏假裝震驚並嚎啕大哭。問身邊人是咋回事兒？身邊的人都說：“皇后剛剛來過這裡。”高宗龍顏大怒：“皇后殺了我女兒！”武昭儀趁機哭著數落王皇后的罪行。皇后有口難辯，高宗從此有了廢王皇后並改立武昭儀的打算。

“潛扼殺之”就是掐脖子掐死。這也難怪，武則天好不容易被高宗從感業寺接回，又生了孩子，但偏偏是個女兒。自古“母憑子貴”，生女兒並不能幫助她實現上位的目的。掐死女兒再生兒子，同時又可嫁禍於皇后並得寵於高宗，豈不一箭雙鵰？

我們現在瞭解的歷史，充其量是歷史記述者在某種程度上還原給我們的歷史。有誰親歷過弒君、殺父、篡位這樣的重大歷史事件？要是有，恐怕早被滅口了。這種事還是不要親歷為妙。所以說，瞭解歷史，既要多看正史，因為它勾勒出了歷史的基本輪廓，也更接近於真實的歷史；但也要看些野史，因為它能給人以豐富的聯想和啟發，可以讓我們看清歷史表象之下的細節和紋理。

所以，回到問題上來，根據武則天的個性特徵、行事風格、個人野心，再結合史料記載，可以推斷，她殺害自己的孩子是符合歷史原貌的大概率事件。推導就如破案，既要靠人證、物證，也要靠完整的證據鏈以及符合邏輯的事實推理。沒有前者，就是主觀臆斷；沒有後者，就難以得出符合實際的結論。