先不要說絕對理性，先說說什麼是理性。現在人缺乏的是理性還是絕對理性。

理性相對於感性而言；絕對相對於相對而言。都是思維方式方法的辯證關係。從感知感覺出發的是感覺思維；從感知感覺思維上升到尋找到事物的本質和本質後面的聯絡是理性思維；只想尋找事物的本質和本質之間的聯絡而忽視和否認現象的存在，是絕對理性思維。

研討哲學問題應該有理性、感性、絕對、相對等相對概念，在這些概念之外還要有區域性和整體、個別和普遍、特殊和一般等等相對概念，有了這些相對概念就可以對現象的認知的思維要素，可以在紛紜複雜的現象中能夠做出合理的分析，對現象進行肯定和否定判斷，從而對現象和表象加以區別，對現象的本質確切的認知，對各種本質和現象可以進行歸納、概括、抽象、總結、反思、揚棄、昇華等有規律的思維活動。

若問什麼是理性？必然不能繞開康德和康德的對理性的批判。但是對什麼是理性沒有基礎概念之前就進入對理性的批判，不一定能夠正確理解理性，反而引起思維的混亂。

文藝復興時期的理性主義哲學和康德時期的“對理性的批判”哲學它們的有什麼樣的區別？康德否定了理性主義的那些部分？康德又繼承了理性主義的哪些部分？他是怎樣處理對理性的批判和對理性的繼承關係的？為什麼他之前的理性主義和他之後的“對理性的批判”能夠“各領風騷幾百年？”現代的理性主義和非理性主義的特點又是什麼？非理性主義與對理性的批判有什麼樣的淵源關係？

學哲學應該從是理性主義入手還是從批判理性主義入手？現狀是缺乏理性思維還是缺乏對理性的批判的思維？我認為提問者提問的同時應主動回答問題。

理性與感性其實是一個很投容的東西，任何一個人都不可能做到一輩子絕對理性，人分親疏，是分大小，合理的對待處理才是最好的結果，趨向絕對理性，只會讓自己更孤立。