明白道之所指，不難理解孔子之意，舍與得同等効力，不義之取，不義之不取是同樣不義。中庸是道之核心，幫人之事受人之惠視為一平衡，受人之助，與人以酬同樣為平衡，為為人處事之根本，方得長久。幫人而不受利，雙方皆失道，小則小禍，大則大禍，多在實踐中悟吧。

文人作品是智力勞動加體力勞動。應有報酬。否則，連生存都成問題，怎能靜心定神搞創作？弄不好窮困潦倒，淪為乞丐。焉能承載文明之重託？知識智慧傳播者？時代引領者？

<曰育人子第，非利益而為，如以利於他人而非眾生，為目的根本宗旨，那樣貫徹出來的非君子。而失去了教的內涵。也同時延誤社會文明發展的步垡。

原文：《呂氏春秋·察微篇》 魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。” 子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："魯人必拯溺者矣。"孔子見之以細，觀化遠也。同樣是救人，價值指引方向不同

子貢在外地碰見了一些已經淪為奴僕的魯華人，看到他們處境悲慘，於是出錢把他們贖出來帶回了魯國。

當時的魯國有一項政策，凡是贖回在外為奴的魯華人，政府會給予全額補貼。子貢贖回魯華人花銷了一大筆錢，本來可以向魯國政府要求報銷，但他覺得自己有錢，應當做好事，就主動提出不要報銷，替魯國節省國家財政。

很多人對子貢的行為大為讚賞，認為他大公無私，道德高尚。然而孔子知道後，非但沒有表揚子貢，反而嘆息說：“必令魯人不再贖魯奴。”子貢這樣做，必然導致魯華人再也不願意去贖回魯國奴人了。

孔子的意思是說，子貢為魯華人樹立了一個不好的道德價值導向——並非人人都像你子貢那麼有錢，你贖人不要求政府報銷，那麼其他人如果贖人要求政府報銷，就會被貼上不夠道德的標籤，這樣，最後的結果可能是大多數人都選擇多一事不如少一事，魯國奴人也就再也無人贖回了。

子路看見一名小孩溺水深潭，便奮不顧身把他救起，小孩的父母為了感謝子路出手相救，送了他一頭牛，子路高興地收下了。

這就是聖人，不計較眼前的得失，著眼於長遠利益。批評子貢，是為今後，能夠贖回更多魯華人的善行，因此而受阻。讚揚子路受牛，為魯國將來，能有更多的，見義勇為者而欣慰。因為我們的社會，需要懲惡揚善。以看得見的方式，來鼓勵見義勇為者。更要以看得見的手段，打擊惡勢力。這樣才能更加有效的，保護社會的和諧安定。所以聖人，遠比我們的眼界開闊的多。理解事物，透徹的多。他們的所做所為，和處事行儀。遠非我等能解，能比！這就是什麼？心胸和眼界，決定了你的高度。他跟我們不一樣，我們重名重利，而他們什麼都不看重。只看重，自己能給社會，帶來什麼利益。所以才有了，孔子責子貢而贊子路。不懼損譽。惟願，人人依善行事，社會長治久安。

“子貢贖人”的故事見於《呂氏春秋·察微篇》，其原文如下:

魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："魯人必拯溺者矣。"孔子見之以細，觀化遠也。

孔子也談不上是“痛批”不取報酬的子貢，但也明確指出子貢的行為不妥當，是有過失的，為“失之矣”。孔子認為“賜失之矣”的理由就是子貢贖人而不取酬，給別人樹立了一種道德綁架的典型，讓人感到只有贖人而不取酬才是君子，從而讓人感到左右為難。贖人而不取酬吧，平白損失自己的精力和財力；贖人而取酬吧，自己好象就不如子貢那樣是個君子。所以還不如裝作沒看見，不去做這種出力不討好的善事。故曰“自今以往，魯人不贖人矣。”

《呂氏春秋》的作者認為孔子在這件事上的認識是“見之以細，觀化遠也”。實際上，並不是孔子在這件事上的認識“見之以細，觀化遠也”，而是在這件事中，子貢的做法違背了孔子一以貫之的中庸思想。《尚書·虞書·大禹謨》：“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執厥中。”意思就是人心思危，準是傾向於先保全自己，故很難把握公允的尺度；而道心很隱微，不容易被大多數人準確認知，這樣就導致人言行的偏差。然而真理是精準的也是唯一的，每一件事的處理方式一定是有一個最合適的標準的，那就是“允執厥中”。“允執厥中”就是“惟精惟一”、最合適的那個標準，為幾於道者，這也就是儒家的核心思想――中庸之道。

中庸之道，惟精惟一，無過無不及，過猶不及也。“魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。”遵魯國之法，贖人而取其金於府，公費報銷，這是正當合理的，也就是符合“惟精惟一”標準的。子貢則贖人而不取其金，這就把贖人和不取府金做了道德綁架，超越了原本的“魯國之法”，樹立了一種超道德的榜樣。然中庸之道，過猶不及，子貢的這種做法就過了，並不符合中庸之道，故孔子批評子貢，曰“賜失之也”。子貢這種超道德的做法，帶來的直接後果就是“自今以往，魯人不贖人矣。”可見，凡不合中庸之道的行為，都有不必要的負作用。

“子貢贖人”的故事，即使在今天也具有很高的現實借鑑意義。上至官員下至百姓都喜歡做一些道德綁架的事或宣傳。如狀人助人為樂或拾金不昧，則窮人亦甚於子貢。救人送醫，費力貼錢，然後都悄悄離去，必不留姓名。拾到貴重之物，失主重金酬謝，即使窮人也必不領受。這類事情，凡上媒體，必不能外，如不悄悄離去或領受了酬金，也就失去了上媒體的機會和失去了宣傳的價值。這實在是一種可笑的價值觀的誤導，其導致的直接後果就是要麼為做好事而做好事，要麼就是幾乎無人做好事，形不成人人自覺地做好事的良好社會風氣。