1，李鴻章當時是慈禧的幹臣，深得慈禧的恩寵，即使是簽署不平等條約，也是代表整個國家，所以要深得上邊信任；

2，李鴻章任職過總理大臣、開辦過洋務，和外中國人打交道頗多，要代表國家去簽署不平等條約，最起碼需要對國際形勢有些瞭解，李鴻章實在是不可多得的人才；

3，外中國人願意和李鴻章交流，李鴻章也沒有天朝上國那種夜郎自大的心理，當時很多大臣都不屑於與洋人打交道。

總之，李中堂有千萬般不願，但形勢所迫，需要一個給慈禧“擦屁股”的人才，這個人當之無愧首薦李中堂，他既受皇恩，怎敢拒之？

他是糊紙匠，他不是想籤，而是不得不籤，以至於最後吐血而亡。

我們都知道第二次鴉片戰爭後，當時的晚清政府與西方列強簽訂了30多條不平等條約，其中大家都知道的如《中俄密約》《馬關條約》《辛丑條約》等等。那麼問題來了？為什麼慈禧不去籤，光緒不去籤，別人也不籤，偏偏李鴻章去簽了？其實，原因主要有以下幾點：

滿清王朝後期，社會矛盾激烈，當時朝廷內憂外患，民不聊生。在經歷了太平天國農民起義，義和拳運動以及兩次鴉片戰爭後，清王朝成了西方列強的任人宰割的羔羊。前後有三十餘個不平等條約，包括割地賠款，開放通商口岸等喪失主權的內容。

所有的一切，無不說明，國與國的關係，適用於叢林法則，落後就要捱打，弱肉必被強食。

為什麼簽署條約時，都要派李鴻章呢？

其實，原因有以下幾個方面：

1、李鴻章身為內閣總理大臣，直隸總督，在其位謀其政，參加條約簽署乃份內之事；

2、李鴻章是曾國藩的學生，儒家忠君思想的推崇者。對清王朝忠心耿耿，是慈禧太后的少數仰仗的弘股之臣。所以，清王朝派其去參加，也很放心。

3、李鴻章是清朝“洋務運動”的發起人之一，在其任上建有江南製造總局，開平煤礦，最有名的是建立了“北洋水師”，曾經號稱當時世界第八大海軍。對西方國家及社會各方面都有一個比較充分的瞭解，同時也與西方當時的各國領導人建立了還不錯的私人關係。所以，無論資歷還是能力，在當時大清王朝無人能出其右，也有“東方俾斯麥”之稱。

4、西方列強也要求李鴻章作為談判代表。因為他們認為李鴻章是洋務運動的代表，是清王朝的改革派，傾西方派。

不平等條約的產生原因，是因為清政府的腐敗懦弱，以及慈禧為代表朝廷的錯誤政策而導致的。李鴻章只是去“擦屁股”罷了。當然也有他對西方認識的侷限性。比如他認為，清王朝與西方列強的差距主要在“利刃”上，於是就有建立兵工廠，建立北洋艦隊。但是，中日甲午海戰的一敗塗地，讓他真正認識到病入膏肓的清王朝，絕不僅僅是“利刃”的問題，還有更多更深層次的問題。

民國時期，梁啟超先生在其死後的五十年寫了本《李鴻章傳》，對其做了較為客觀公平的評價。李鴻章的侷限，必然也決定了清王朝的命運，但是清王朝的失敗，不能全部怪罪李鴻章，他只是一個“替罪羊”而已。

清末，大清已經風雨飄搖，八旗子弟已經變得及其腐朽，李鴻章是整個朝廷的中流砥柱。甲午戰爭時，李鴻章身兼多職，直隸總督，又關著總理衙門、北洋水師，是真正的實權派。

對以慈禧為首的清廷來說，已無人可用，唯李鴻章，既精通洋務，懂得如何與洋人周旋，有外交手段，又極其忠心。如此又能力又忠心，大清找不出第二個。

對李鴻章自己來說，在其逐漸往權力頂峰爬的過程中，也與洋人打過不少交道，辦洋務、處理教案、籤合約，他避無可避，這是他權力基礎的一部分。像《馬關條約》是因為他領導的北洋水師戰敗了才要籤，他的責任不小，他逃不了。

對當時的列強來說，李鴻章在他們眼中是實權派，是真正可以做主的。同時，李鴻章懂得現代外交，不像當時清廷的一些守舊派，食古不化，根本不能與之談判。像八國聯軍侵華之後，各列強要求時任兩廣總督的李鴻章來參與談判才肯談，他們只信任李鴻章。