曾經研究過《逸周書·王會篇》，所以我決定回答下這個問題。《王會篇》介紹各個諸侯國前曾對會場進行過描寫，其中有一句“其西天子車立馬乘，六青陰羽鳧旌”。這裡從字面看來是在描寫周王的乘坐的六匹青馬氣勢恢宏。可的確有學者提出了不同看法。說道這裡，我把王會篇當時整理的一張周天子大會諸侯的示意圖放這欣賞下。
言歸正傳，《王會篇》裡描寫的是不是周王乘坐的六匹青馬呢？這個說實話，我也無法下結論，甚至我還看了下沒有標點符號的《汲冢周書》，頭差點看大了，裡面孔晁也沒有說是不是六匹青馬。不過查閱過程中發現了一些有意思的地方，其實古人對是否天子六駕也是爭議頗多。清代有篇討論《石鼓文》(唐代發現的刻在石頭上的文字)的文中有描寫。名字叫《浪跡叢談》，當時大概看了下，回答這個問題我又翻出來重新看了遍，現在摘錄下。古文內容可能很多朋友比較討厭，我摘錄古文在這裡其實就當記錄，不用每次都去翻古籍，不喜歡古文的朋友可以跨過去，看我後面的總結，喜歡的朋友也可以自己解讀下。
前面在討論《石鼓文》到底是哪個朝代的東西，作者根據幾個人(他列舉了四個人，其中韓昌黎我知道是韓愈，蘇勖是寫《括地誌》的那位，另兩位不知道是誰)。說這四個人認為是成周之物（成周指的是周成王時候定的都邑，通常認為指洛陽，不過否認的人也頗多，這裡我們不討論這個，反正年代就是在西周時期吧）。後面宋人董什麼的也認為是周成王時期，金朝人馬定國認為是宇文周(這個估計是指南北朝時期的北周)時期的。他同時代的人武億(這哥們是清代一大儒，對金石頗有研究)認為是漢代，理由中牽扯到這個問題的內容了，就是《石鼓文》中有“趍趍六馬”，趍這個字年qu，應該就是趨字古代的一種寫法。而武億的理由是，“以為周制駕四，至漢始駕六”。看來那時候的共識是“週四駕，漢始六駕”，說到這想起《史記》所載，“天下既定,民亡蓋臧,自天子不能具醇駟,而將相或乘牛車”，這裡難道說的不是天子湊不齊四匹同花色的馬嗎？
交代完爭議以後，作者列舉了下他的證據，其中就有我們提到的《逸周書》裡天子車立馬城六，他把六斷在前面了，我們看到的現代整理好的《逸周書》是斷後面的。不過對《逸周書》裡“六馬”這點持反對意見的說法我個人還是贊同。首先是清朝有人認為“車立馬乘”四個字其實是傳播的時候顛倒了，應該是“乘車立馬”，有學者基於此認為那個馬字也是誤寫，實際應該是“焉”，“乘車立焉”，而“六”字當為“亦”字，亦實為全句是這樣的，“天子乘車立焉，亦青青陰羽鳧旌”。這個我們就不深究了，總之有諸多看法。作者列舉了古籍中提到的“六馬”相關的記載後“此皆出周人之書，則安得謂周制必不駕六乎？”，都是周人寫的書，又怎麼能說周的禮制不是六駕呢？仔細查了下文獻，的確有關“六駕”的記載不少，但並不只說天子，諸侯大夫等都有提，是禮崩樂壞導致的僭越現象嗎？我們放在後面說，下面看下考古。
浚縣辛村衛國墓 ：衛國國君，屬於諸侯，年代是西周
三門峽虢國墓地 ：元氏夫人，年代是西周
洛陽東周墓 ：天子，年代是東周
徐家嶺楚墓 ：大夫，年代是春秋戰國
湖北棗陽九 連墩楚墓 ：大夫，年代是戰國
河南淮陽 馬鞍冢楚墓 ：楚王，年代是戰國
長安神禾 原戰國秦陵 ，王公，年代是戰國
我們可以看下上面列舉的考古發現，只有洛陽東周墓按照報告來說是周天子的墓葬，其他都不是天子，其實已經說明了“天子六駕”應該並不是事實，或者說，從周代禮制來說並沒有規定“天子六駕”這樣的禮儀制度。就算拿楚國逆反，僭越禮制，本來楚國就自己稱王了，那麼衛國如何解釋？當然堅持“天子六駕”觀點的人自然能找到解釋的方式，例如只是死以後擺放的等等。但實際上都很牽強。
1、傳世文獻中的確有“六駕”之說，但並沒有發現有“天子六駕”這樣的禮制出現在相關的文獻中，多為後世之人不斷疊加出來的概念。至少無法拿出實際的證據出來。這點在中國歷史文獻上屢見不鮮，一個錯誤往往經過幾百上千年後就被傳成了事實，並記錄在歷史典籍中。
2、考古發現上也沒有發現“天子六駕”的證據，已知的幾處考古遺址大多不是天子的墓葬。但從考古上可以證明至少在春秋戰國時期，的確存在“六駕”的情況。至於題主問的是否能“六駕”，這個我回答不了，“一駕”能勉強想象出來，“二駕”是如何弄的就已經超出我的經驗了，很少看過馬拉車。沒有實際經驗的積累，所以也不妄言，但從考古和文獻上來看，應該是能實現“六駕”的。
3、既然“天子六駕”並不是禮制上規定的，題主說的“諸侯五駕”(實際上我看到的文獻說“諸侯四駕”)也就不存在了。沒有發現墓葬也算正常吧，畢竟是幾千年前的事情了。畢竟諸侯並不是一般人。
就說這麼多了，這個純屬個人意見，這方面我的知識儲備除了文獻上能有一些概念，其他方面也差不多是零。
曾經研究過《逸周書·王會篇》，所以我決定回答下這個問題。《王會篇》介紹各個諸侯國前曾對會場進行過描寫，其中有一句“其西天子車立馬乘，六青陰羽鳧旌”。這裡從字面看來是在描寫周王的乘坐的六匹青馬氣勢恢宏。可的確有學者提出了不同看法。說道這裡，我把王會篇當時整理的一張周天子大會諸侯的示意圖放這欣賞下。
言歸正傳，《王會篇》裡描寫的是不是周王乘坐的六匹青馬呢？這個說實話，我也無法下結論，甚至我還看了下沒有標點符號的《汲冢周書》，頭差點看大了，裡面孔晁也沒有說是不是六匹青馬。不過查閱過程中發現了一些有意思的地方，其實古人對是否天子六駕也是爭議頗多。清代有篇討論《石鼓文》(唐代發現的刻在石頭上的文字)的文中有描寫。名字叫《浪跡叢談》，當時大概看了下，回答這個問題我又翻出來重新看了遍，現在摘錄下。古文內容可能很多朋友比較討厭，我摘錄古文在這裡其實就當記錄，不用每次都去翻古籍，不喜歡古文的朋友可以跨過去，看我後面的總結，喜歡的朋友也可以自己解讀下。
石鼓文，不知作自何代，言人人殊，餘既據唐韋蘇州、韓昌黎及蘇勖、竇眾言定為成周之物，又據宋董言定為成王所作，因考前人如歐陽公、朱子及鄭漁仲，皆疑莫能定，惟金人馬定國決為宇文周物，近人武虛谷億又決為漢人所制，馬定國僅以字畫為斷，固難據依，武億則直指“??六馬”句，以為周制駕四，至漢始駕六，此必漢人目習漢制，脫手以見於文云云，則亦未見其審也。《書·五子之歌》：“凜（應為懍）乎若朽索之馭六馬。”《正義》雲：“經傳之文，惟此言六馬，漢世此經不傳，餘書多言駕四者。”按今人以《五子之歌》為偽古文，不可信，且不必辨；而《大戴禮·子張問入官》雲：“六馬之離，必於四面之衢：”《逸周書·王會解》雲：“天子車立馬乘六。”《荀子·勸學篇》雲：“六馬仰秣”又《修身篇》雲：“六驥不致。”又《議兵篇》雲：“六馬不和。”《莊子》逸篇雲：“六鐵蒙以大紲，載六驥之上。”《呂氏春秋·忠廉篇》雲：“吳王曰：吾嘗以六馬逐之。”此皆出周人之書，則安得謂周制必不駕六乎？前面在討論《石鼓文》到底是哪個朝代的東西，作者根據幾個人(他列舉了四個人，其中韓昌黎我知道是韓愈，蘇勖是寫《括地誌》的那位，另兩位不知道是誰)。說這四個人認為是成周之物（成周指的是周成王時候定的都邑，通常認為指洛陽，不過否認的人也頗多，這裡我們不討論這個，反正年代就是在西周時期吧）。後面宋人董什麼的也認為是周成王時期，金朝人馬定國認為是宇文周(這個估計是指南北朝時期的北周)時期的。他同時代的人武億(這哥們是清代一大儒，對金石頗有研究)認為是漢代，理由中牽扯到這個問題的內容了，就是《石鼓文》中有“趍趍六馬”，趍這個字年qu，應該就是趨字古代的一種寫法。而武億的理由是，“以為周制駕四，至漢始駕六”。看來那時候的共識是“週四駕，漢始六駕”，說到這想起《史記》所載，“天下既定,民亡蓋臧,自天子不能具醇駟,而將相或乘牛車”，這裡難道說的不是天子湊不齊四匹同花色的馬嗎？
交代完爭議以後，作者列舉了下他的證據，其中就有我們提到的《逸周書》裡天子車立馬城六，他把六斷在前面了，我們看到的現代整理好的《逸周書》是斷後面的。不過對《逸周書》裡“六馬”這點持反對意見的說法我個人還是贊同。首先是清朝有人認為“車立馬乘”四個字其實是傳播的時候顛倒了，應該是“乘車立馬”，有學者基於此認為那個馬字也是誤寫，實際應該是“焉”，“乘車立焉”，而“六”字當為“亦”字，亦實為全句是這樣的，“天子乘車立焉，亦青青陰羽鳧旌”。這個我們就不深究了，總之有諸多看法。作者列舉了古籍中提到的“六馬”相關的記載後“此皆出周人之書，則安得謂周制必不駕六乎？”，都是周人寫的書，又怎麼能說周的禮制不是六駕呢？仔細查了下文獻，的確有關“六駕”的記載不少，但並不只說天子，諸侯大夫等都有提，是禮崩樂壞導致的僭越現象嗎？我們放在後面說，下面看下考古。
考古發現上有關“六駕”的情況浚縣辛村衛國墓 ：衛國國君，屬於諸侯，年代是西周
三門峽虢國墓地 ：元氏夫人，年代是西周
洛陽東周墓 ：天子，年代是東周
徐家嶺楚墓 ：大夫，年代是春秋戰國
湖北棗陽九 連墩楚墓 ：大夫，年代是戰國
河南淮陽 馬鞍冢楚墓 ：楚王，年代是戰國
長安神禾 原戰國秦陵 ，王公，年代是戰國
我們可以看下上面列舉的考古發現，只有洛陽東周墓按照報告來說是周天子的墓葬，其他都不是天子，其實已經說明了“天子六駕”應該並不是事實，或者說，從周代禮制來說並沒有規定“天子六駕”這樣的禮儀制度。就算拿楚國逆反，僭越禮制，本來楚國就自己稱王了，那麼衛國如何解釋？當然堅持“天子六駕”觀點的人自然能找到解釋的方式，例如只是死以後擺放的等等。但實際上都很牽強。
我們做下總結1、傳世文獻中的確有“六駕”之說，但並沒有發現有“天子六駕”這樣的禮制出現在相關的文獻中，多為後世之人不斷疊加出來的概念。至少無法拿出實際的證據出來。這點在中國歷史文獻上屢見不鮮，一個錯誤往往經過幾百上千年後就被傳成了事實，並記錄在歷史典籍中。
2、考古發現上也沒有發現“天子六駕”的證據，已知的幾處考古遺址大多不是天子的墓葬。但從考古上可以證明至少在春秋戰國時期，的確存在“六駕”的情況。至於題主問的是否能“六駕”，這個我回答不了，“一駕”能勉強想象出來，“二駕”是如何弄的就已經超出我的經驗了，很少看過馬拉車。沒有實際經驗的積累，所以也不妄言，但從考古和文獻上來看，應該是能實現“六駕”的。
3、既然“天子六駕”並不是禮制上規定的，題主說的“諸侯五駕”(實際上我看到的文獻說“諸侯四駕”)也就不存在了。沒有發現墓葬也算正常吧，畢竟是幾千年前的事情了。畢竟諸侯並不是一般人。
就說這麼多了，這個純屬個人意見，這方面我的知識儲備除了文獻上能有一些概念，其他方面也差不多是零。