《經學註釋，越古越好，因為去聖越近，有師法家法，且有制度建築遺傳。這是經學的常識。但仔細看經學史，卻發現經學史教科書，也是越古越好，這就是學問一代不如一代的原因了。
今列經學史三書：
治經學史者，皮錫瑞《經學歷史》、 劉師培《經學教科書》、
安井小太郎編《經學史》最有特色。基本上可以說，
皮氏之書，是以今文學家的眼光看經學歷史；
劉氏之書，是以古文學家的眼光看經學史；
安井小太郎編之書，是以宋學眼光看經學史。
正因如此，各人所彰顯，各有不同。鹿門治經，取今文公羊之說，以孔子為素王，孔子之前不得有經，漢代經學最昌，清世經學復明。申叔之視經書，則純為古文學家，以六經為夏商以來遺典，後人不慎，以傳篡經之名，孔子刪述六經，非為萬世立法。安井小太郎編《經學史》，是書寫於二十世紀之初，比皮錫瑞《經學歷史》略晚，很多觀點都針對《經學歷史》而發，故讀《經學歷史》，不可不同時讀此書。安井小太郎諸人，以為漢以後方有經，孔子或無刪述之事，且五經正義之類，皆斑雜蕪亂，宋人疑經，備受稱讚，且是書言漢唐、清學皆甚略，而於宋元明則極詳。或者是因為朱子之學東進，對日本思想有極大影響，故日人於朱子解經也極為重視之故。然朱子以性理之說注四書，又刪補《孝經》，本非經學正道，其徒若注《禮記》之陳澔輩，甚淺陋。
皮氏之書，析經學之義理、經學與政治之關係、經學之傳承、經學於各朝之興衰，皆切中肯綮。而劉氏之教科書，則多言經書之漢、唐、宋、清解釋，而於思想變化，思想與政治關係，皆不及細言，故其書甚類經學書目備要，惟序言寥寥數語，概括經學歷史極佳。至於安井小太郎所編，與漢唐一章，多有可觀者，而於唐後，則幾無可觀，惟言朱子處可以參考。
《經學註釋，越古越好，因為去聖越近，有師法家法，且有制度建築遺傳。這是經學的常識。但仔細看經學史，卻發現經學史教科書，也是越古越好，這就是學問一代不如一代的原因了。
今列經學史三書：
治經學史者，皮錫瑞《經學歷史》、 劉師培《經學教科書》、
安井小太郎編《經學史》最有特色。基本上可以說，
皮氏之書，是以今文學家的眼光看經學歷史；
劉氏之書，是以古文學家的眼光看經學史；
安井小太郎編之書，是以宋學眼光看經學史。
正因如此，各人所彰顯，各有不同。鹿門治經，取今文公羊之說，以孔子為素王，孔子之前不得有經，漢代經學最昌，清世經學復明。申叔之視經書，則純為古文學家，以六經為夏商以來遺典，後人不慎，以傳篡經之名，孔子刪述六經，非為萬世立法。安井小太郎編《經學史》，是書寫於二十世紀之初，比皮錫瑞《經學歷史》略晚，很多觀點都針對《經學歷史》而發，故讀《經學歷史》，不可不同時讀此書。安井小太郎諸人，以為漢以後方有經，孔子或無刪述之事，且五經正義之類，皆斑雜蕪亂，宋人疑經，備受稱讚，且是書言漢唐、清學皆甚略，而於宋元明則極詳。或者是因為朱子之學東進，對日本思想有極大影響，故日人於朱子解經也極為重視之故。然朱子以性理之說注四書，又刪補《孝經》，本非經學正道，其徒若注《禮記》之陳澔輩，甚淺陋。
皮氏之書，析經學之義理、經學與政治之關係、經學之傳承、經學於各朝之興衰，皆切中肯綮。而劉氏之教科書，則多言經書之漢、唐、宋、清解釋，而於思想變化，思想與政治關係，皆不及細言，故其書甚類經學書目備要，惟序言寥寥數語，概括經學歷史極佳。至於安井小太郎所編，與漢唐一章，多有可觀者，而於唐後，則幾無可觀，惟言朱子處可以參考。