律師的失業與否來自制定規則的人類。

從當前的情況來講，機器人還不能，但在未來，機器人完全有能力代替律師。

在人工智慧身上我們看到人類所不具備的優勢。

首先是學習。

人類的學習過程會被外部環境的其他因素干擾，同時人類的學習過程會需要時間，需要鍛鍊，以及天賦等等因素。

律師，需要長時間的實踐才可以，人工智慧也許一個小時就可以。

甚至，它能在等時間內閱讀比人類更多的知識。

其次，人工智慧的博弈優勢。

律師，往往伴隨著博弈的產生。

比如心理的博弈。

但人工智慧不需要這種行為上的影響。

舉個例子，當今圍棋第一人柯潔，跟阿爾法舉世矚目的戰鬥，在我們認為不可能的時候，柯潔前期連敗之後的渾身顫抖和痛苦，因為他看不到自己獲勝的希望。

同樣，人工智慧可以對抗圍棋第一人，也可以對抗各位人類，包括律師。

如果掌握了邏輯學，行業規則，律法等等，人工智慧可以遮蔽律師的一些弱點。

再次，計算能力。

人工智慧會隨著科技的進步而進步，計算能力就是它們的強項。

我前面說律師要經過千錘百煉，但有超強極端能力的人工智慧，很可能它自己已經模擬了千百萬次的模擬演練，或者蒐集了世界上全部的類似案件來一一尋找出它認為的弱點，這對於律師來講，要蒐集要多少時間才可以實現？

人工智慧在普及時，它的成本可能要比人工成本要便宜。

人工智慧有很多優點，真有能力代替律師。

但如果人類的工作被人工智慧搶走了，沒有收入的人類，也不甘心讓它們搶走。

到底，是否律師被人工智慧取代。最根本都的問題就是利益。

如果人類能處理得好，律師也不會被完全取代，而且人類創造律師這個行業，自然也有人類的優勢所在。

從目前來看，律師還是不被取代，也許，十年之後，我們很快就知道結果

目前來說，暫時對律師行業幾乎沒有殺傷力。不過長遠來具有非常的好前景。智慧機器人律師從某方面來說做律師助手我覺得更合適。但要取代律師的職位，覺得差距太遠。

目前的人工智慧可以模仿世界名畫，但是律師領域的人工智慧，就像作家和編劇一樣。你可以讓人工智慧去閱讀所有的諾獎獲得者作品和最熱賣的商業大片，根據讀者和觀眾的喜好，去創作出類似的作品，但這算創作新的作品嗎？肯定不是的，只是在模仿。當人工智慧的創作可以超越歷史長河所有灼灼發光的優秀文學作品時，或許那時他們也可以代替律師在具體的案例做出決策。

人工智慧機器人律師使用要經過考證過程是否合適，還要通過檢驗，律師行業短暫幾年內還不會失業，但隨著科學技術發展的快促步伐，將來律師是否失業還是個未知數。

社會上的很多事情都可以用人工智慧來代替，偏偏律師的工作，人工智慧是無法代替的。能夠提出這個問題的人，也算是一個真正的法盲了。

律師代理案件就是有理也要和法官協調溝通才能調解或判決，就是看律師和法官的關係，有時需要私下交易，這是機器人律師做不到的。

如果智慧機器人能夠代替律師，首先法官也需要實現智慧機器人，那樣才能實現公平，平等。試想法庭之上法官是大活人，下邊的辯護人，代理人都是機器人會是什麼樣的情景