當然是曹操了！華人有個特點，一般不對非正面人物感興趣！同時埋沒他的才華。比如說隆美爾，雖然是個二戰的參與者，但是他是一個很厲害的軍事家，常勝將軍。但是我認為兵家沒有好壞之說，自古兵家都是勝者為王敗者寇！不管是發動戰爭者，還是反抗的對立面，都是在屠殺！曹操他首先愛才，有能力的人都會被他重用，謀略也是他的很強一面，脅君子以令諸侯，疑心重喜歡揣摩人心！有這樣的領導者，手下計程車兵能是吃閒飯的人嗎？

劉秀的軍事實力最強，然後是曹操，最後是李世民。因為劉秀是一個沒有背景的人。都是自己一手打起來的。剩餘的兩個都有背景。

劉秀、曹操、李世民都是王朝的開創者，那麼這三個人的軍事指揮能力到底誰更強呢？筆者認為應該是曹操，可能有人說劉秀和李世民都是完成了國家統一的人，曹操僅僅統一了北方地區怎麼他的軍事指揮能力最強呢？下面，我們就具體分析一下這三個人的具體事蹟。

首先，我們先說劉秀，劉秀作為東漢的開國之君，軍事指揮能力自然不差，劉秀指揮的最傑出的一場戰役就是“昆陽之戰”，這也是歷史上少有的以少勝多的戰役，雙方兵力之懸殊在世界戰爭史上都比較罕見，在這場戰役中，新朝王莽命令王邑、王尋指揮四十萬新軍與劉秀所率領的17000人左右的綠林軍進行決戰，雙方在昆陽地區展開一場激烈的搏殺，激烈的攻守戰長達數月，新軍主力長期被牽制在昆陽地區，糧草消耗巨大，士氣日益低落，最終，劉秀親率三千人敢死隊衝擊王尋的中堅部隊，在激烈的戰鬥中斬殺王尋，新軍大亂，城內守軍殺出城池對新軍進行內外夾攻，新軍大潰，四十萬大軍損失殆盡，王莽政權的維持統治的軍隊主力被消滅。“昆陽之戰”作為劉秀指揮的最傑出的一場戰役，也為劉秀開創東漢王朝奠定了基礎，證明了光武帝劉秀具有極高的軍事指揮能力。劉秀的主要對手是王莽、王尋等新朝君臣和赤眉軍、更始帝等後期割據勢力。

其次，曹操應該是大家比較熟悉的一個歷史人物，東漢末年的亂世造就了無數梟雄和英雄，從漢末到三國鼎立，湧現了大量的英雄人物和歷史典故，而曹操就是其中的佼佼者，“治世之能臣，亂世之梟雄”是時人對曹操的評價。曹操作為三國時期中魏國的奠基者，從宦官之後成為開國之君，被尊為“魏武帝”，轉變不可謂不大。而從曹操陳留起兵開始，逐鹿天下，曹操先後打敗董卓、袁術、袁紹、劉備、呂布等天下英雄，一統中國北方，曹操指揮最經典的戰役為“官渡之戰”，此役曹操以兩萬人迎擊袁紹十萬人，雙方在官渡展開大戰，最終以曹操夜襲烏巢，燒燬袁紹糧草，並最終大敗袁紹，一舉統一中國北方，此後，曹操先後遠征烏恆鞏固北方的統治。在安定北方後，曹操開始統一中國南方，在兵不血刃拿下南方重鎮荊州之後，曹操把矛頭對準了他人生中兩大宿敵劉備、孫權，雙方最終展開“赤壁之戰”，劉備和孫權火燒赤壁，曹操遭遇了他人生中最大的失敗，兵馬損失無數，倉皇逃回北方，從此失去了一統中國的時機和實力，三國鼎立的時代隨著而來。曹操主要的對手有董卓、袁紹、袁術、呂布、劉備、孫權等三國群雄。

最後，我們看一下唐太宗李世民的主要事蹟，李世民起於隋末亂世，追隨其父李淵逐鹿天下，受封秦王，先後率部平定了薛仁杲、劉武周、竇建德、王世充等軍閥，在唐朝的建立與統一過程中立下赫赫戰功。李世民親自指揮的戰役主要有淺水原之戰平定隴西薛仁杲（薛舉之子），剷除了唐朝來自西方的威脅，虎牢關戰役一舉殲滅中原兩大割據勢力：河南王世充和河北竇建德集團，使唐朝取得了華北的統治權。李世民在位期間次對外用兵，先後平定突厥、薜延陀、回紇、高昌、焉耆、龜茲、吐谷渾等，由是唐朝聲威遠播，四方賓服，李世民本人也被西域諸國尊為“天可汗”，開啟盛唐時代的大幕。李世民前期面對的主要對手有薛仁杲、宋金剛、劉武周、竇建德、王世充等隋末梟雄，後期面對的則是突厥、高句麗、薛延陀等遊牧民族侵擾。

從劉秀、曹操、李世民三人的主要事蹟看，三個人的軍事指揮能力各有千秋，但是從三個人所處的時代看，曹操所身處的三國時代能人輩出，可以說是中國歷史上最絢麗多彩的一章，至今為後人津津樂道，而曹操所面對的對手也都是劉備、孫權這些當世英才。與此相對的，劉秀所面對的王莽集團和赤眉軍等勢力、李世民面對的劉武周、王世充、竇建德等割據勢力都沒有三國那個時代的所具備的實力和能力，故此，筆者認為曹操能夠在三國這個英雄輩出的大爭之世橫掃北方，擊敗眾多當世人傑，建立魏國，雖然最後未能如願一統天下，但是其軍事指揮能力相較而言應該是勝過劉秀和李世民。

劉秀曹操李世民，對於後世來說，都是有名的歷史人物，相對來說劉秀知名度並如曹操和李世民高，因為三國演義的普及，民間小孩子都知道曹操是奸臣，而李世民開創的大唐，成為中國歷史上的鼎盛時期，四海臣服，以大唐為中心，成為世界性強國，李世民成為了一代帝王的代表。

而劉秀處於東漢與西漢中間，他的知名度小於曹操和李世民，但是劉秀的政績絕對不會弱於曹操和李世民，要想排名的話，我認為曹操排第三，因為以曹操時代為三國，並沒有完成統一，而劉秀卻推翻了王莽的統治，延續了漢朝統治，建立了東漢，使漢朝前後延續了近400年，而李世民所建立王朝，也是大一統王朝，相對於歷史貢獻來說曹操卻是最小的，但是他的知名度卻是最高的。

如果單純從軍事角度來評述，我認為劉秀和李世民是並列的，曹操只能排第二，，劉秀和李世民都有自己獨特的軍事才能，帶領軍隊統一了天下，曹操卻只是建立三國鼎立的局面，並沒有完成統一天下的雄心壯劇。

以弱旅勝強軍，乃是軍事大家的天分，劉秀和呂世民在爭奪天下的過程當中，都逐步鍛煉出了強大的軍隊，而曹操在三國之中佔據的優勢最大，卻最終沒能統一天下，確實是一件非常遺憾的事情，所以說曹操的軍事才能要低於劉秀和李世民。

不過三人，對於當時來說都是最著名的軍事大家，歷史也不會忘記他們的貢獻的，在我心中他們的排名，李世民排第一，劉秀排第二，曹操排第三，這只是我個人的一種排名。

就好比這三人開公司，武將是業務人員，剛開始他們自己就是業務人員，做起來後，他們肯定就不自己去談業務了，有市場部和銷售部去做，老闆有老闆的事，

他們軍事指揮能力都還行，但打仗不是他們的主業，政治能力才是他們玩的東西。

他們都是開始創業的時候領軍打仗，中期就開始不打仗了，在後面運籌帷幄，如果總在前線親自領軍，那隻能說明他們沒水平，不會用人。

項羽打仗厲害，所以很多人說他只有一個將軍的水平，沒有帝王的能力。

劉秀>曹操>李世民，單指軍事才能。

劉秀以弱勝強時的年齡遠小於曹操，而與對手的力量差距也大於曹操！李世民戰績明顯不如二人。

不管劉秀，曹操，李世民，還是中國各個朝代皇帝，即然經過戰爭，打出來江山，佔領最高統治地位，還是統治三分天下，他們都有軍事才能。不可對比，因為，各個朝代有著各個朝代因素，各個朝代有著各個朝代朝情，推翻當時王朝，就證明他有軍事才能，不但打仗有方，也會受到當時民眾支援，這就說明，軍事才能有，得民心更有。得民心者，方能得天下。