我認為適可而止的懲戒是可以的，而不是體罰！

“體罰”和“懲罰”應該有個衡量標準！

為了教育好孩子，讓孩子有“敬畏之心”，適當的懲罰是非常有必要的，但是決不能讓孩子受到傷害！

現在的“體罰”和“懲戒”基本上是“混餚一體”了！

甚至罰站都要算作“體罰”！

我認為只要是沒對孩子構成傷害的，並且事後進行過心理溝通安撫，心理開導的為了幫助孩子學習的措施（比如：罰寫，罰站，用戒尺打三下屁股……等等！沒有構成傷害的措施）不應該算作體罰！

當然，“棍棒底下出孝子”的教育理念有點極端了，不適合現在的孩子！但是適當的“懲戒”是非常有必要的！因為“懲戒”好比“紀律原則”，沒有嚴格的紀律規範，怎麼能夠培養好優秀的隊伍呢？

可以理解成“恩威並施，溫暖且嚴厲的愛！”的這種教育理念！才可以教育好孩子！

我所理解對學生的體罰，就是記憶裡，被老師踢兩腳屁股，拍幾下後背，罰站，教鞭打手板，當然也有打耳光的。那時候受體罰的大部分都是淘氣的男同學。也有個別老師打女生，一般打手板，女老師還愛用手擰臉蛋，擰胳膊上的肉……

想想那時候，好像明白了我為啥是聽話的乖學生，為啥很努力學習了，原來是真的怕捱打。而且被老師打了也白打，最好別讓家長知道，家長知道還得多挨一頓打。

那是八十年代哦，現在可不一樣了。能動文的絕不要動武，不能文解決的更不要動武。自己家的孩子氣急眼了拍幾下沒問題，拍完了還得跟孩子溝通，讓孩子明白為啥捱揍。

至於老師對班級的學生，建議最好不要打。對調皮搗蛋，不好好學習的學生，適當的罰站，有分寸的打幾下手板，可能還行，其餘的體罰就算了。其實，對孩子來說，怕捱揍的那種擔心比真正打在身上更有威懾力。

以上僅為個人意見

前提也說了，是在舊教育中，所以我覺得棍棒底下出孝子可能更適用於舊時代，在網路發達的現代，如今我們的孩子比古代的小孩更加早熟，古代的時候小孩犯了錯，或者有言行不端的行為時，打一頓可能比較有效，但是現在的小孩都有自己的小思想小想法，孩子也有自己的是非觀，你打孩子一頓，孩子不一定會覺得是自己錯了，反而有可能，甚至說極大的可能，他會覺得家長打他是不對的，在這種情況下，體罰孩子就會變得非常非常不合時宜。

我從八歲開始學習書法和國畫，我的師傅就是出了名的”嚴師“，我的師傅對我們特別的嚴格，但是師傅卻從來沒有體罰過我們。

其實我們看看那些古代出了名的嚴師就會發現，這些嚴師都有一套自己很行之有效的教法，是因為這些教法才被人們稱之為”嚴師“和”名師“的，而不是因為他們對自己的學生如何體罰，才被人稱讚的。

如果要說”體罰真的一無是處嗎？“我覺得這句話本身就很有問題，要說棍棒底下真的就沒出過孝子嗎？當然出過，出過的孝子還不少，但我不覺的這些孝子真的是棍棒打出來的，但是他們誠然是在棍棒底下出的。

懲罰作為教育的一種方法，當然不是一無是處的，但是不能拿”體罰“代表”懲罰“。

懲罰的意義在於可以讓學生反思自己，思過才是讓學生進步的最好方式，但是懲罰的方式有很多種，體罰並不是其代表。

我們的新教育中，全名禁止體罰學生，不少老師直接將其理解為”不能懲罰學生“。

於是鼓勵式教育順勢就成了當今人們最推崇的教育方式，有句老話叫”打一巴掌給一個棗“，獎罰平衡才能教育出好學生，一昧的獎勵、鼓勵學生，對學生的”思過“是沒有任何好處的，一個不懂得反思的學生，永遠不會取得真正意義上的進步。

懲罰和獎勵都要順應社會的發展，古代的時候獎勵學生可能是給一個棗，那現在我們給學生一個棗還有激勵作用嗎？古代的時候懲罰學生是拿戒尺打手掌，是體罰，那現在我們用這樣的方式就一定有效嗎？

體罰，存在諸多難以消除的不良影響，所以，體罰的教育方式不可取。

首先，體罰會給孩子身心帶來很大的影響，如果孩子又不能很好的理解被體罰的原因，那麼必然會對她內心的安全感帶來巨大挑戰。

其次，很多體罰，在孩子看來，有暴力的意識。這種意識會在孩子心裡埋得較深。那些心裡脆弱的孩子，影響會更大。

再有，對於叛逆期的孩子來說，反抗心理特別強，越是體罰越是抗拒。這樣，反而讓教育的原本目的，向相反反向發展了。

教育，需要耐心，雖然這說起來容易，做起來很難；教育，需要方法，雖然沒有萬能方法，但還是要用心用愛去慢慢學習，與孩子共同成長。

體罰不應該有，適當懲戒是可以的。

比如在房間角落給他設立個區域，如果犯錯誤就讓他到區域去冷靜，反省。

我來回答。在初級教育階段，是不需要體罰，往後也不需要。所謂嚴師出高徒一說，在如今的教育裡已經不適用了，要淘汰了。現在的小孩子對於自身的權利保護意識越來越重視了，懂的東西也越來越多，思想成熟太多了，見識的東西也多。因此體罰小孩，會讓小孩認為是傷害他的行為，反抗的也越激烈。

人們常說，孩子本性善良，好學，聰明。方法對了，事半功倍。沒有教不好的孩子，只有用不對方法的老師和家長。

就像我同事一樣，家裡有個孩子，從來不會去體罰自己小孩，雖然小孩子非常的調皮，每次他不聽話，寫作業呆不住亂走動。這時我同事就好走過去，陪著他在哪裡玩，玩到玩不動為止，就乖乖去寫作業了。

往往用對了方法，效果也就出來了。

我認為這種現象肯定普遍存在,並且本人認為要以教育為主必要的時候體罰也可用，雖然解決不了根本問題，但他可以表明大人的一種態度，也讓孩子明白是事理.但不能太頻繁只可偶而用之,當然也要因孩子而已，有的孩子根本不需要用，也可以教育很好．

極其需要，現在不樹立威信，以後體罰就沒什麼效果

小孩在初級教育階段適當的懲罰是必須的，體罰儘量不要，雖然熊孩子太淘氣，有些家長會忍不住想揍。

根據我親身體驗，體罰就是打板子，罰站、被砸粉筆頭等。懲罰就是當我犯錯了，老師家長與我談心，寫檢討書，或者就是扣零花錢等等。

體罰只是是懲罰的一種方式，其目的也有區別的，體罰只能從肉體上使小孩記住教訓，而懲罰更側重精神層面上教育。

小孩在初級教育階段適當的懲罰是必須的，為什麼呢？小孩在初級階段處於活潑好動的年齡，適當的懲罰可以幫助孩子明白哪些事情是可以做的，哪些事做了是要付出代價的，讓孩子保持敬畏心，可以更好的幫助他們樹立正確是非觀。

同時要注意方式方法。當孩子犯錯了，有些家長喜歡當著人前懲罰孩子，雖然孩子還小，不知道什麼是羞恥感，也會有抗拒心理，有時候會適得其反。

當然，孩子事情做對了，還是要表揚的，因為表揚有時候比懲罰的教育效果更有效。

孩子在初級教育階段，年齡小，沒有規矩意識，自我約束能力還沒有。要建立這些基本東西，還真需要適度的武力，畢竟疼痛是直覺。為了……就得……，當孩子逐漸成長，把被動的約束變成主動的維護時，孩子就長大了。

棍棒底下出孝子的教育觀念深深影響著我們，據調查，中國69.8％的人都受過體罰，小時候捱打都成了習慣，作業沒做，老師讓站外邊；不聽話，家長打。

暴力不是教育的唯一手段，與其打罵孩子還不如多給孩子一些耐心和陪伴，女模那麼小就已經賺錢養家了，況且每天工作量還那麼大，在本該享受童年的時候就已經接了很多商演。

不提倡體罰 但再一定時期或特定條件下 可以視作一個必要的手段，但不是目的 更多的是引導和教育為主。

這個“一定的時期”不好把控，家長在體罰的時候一定要理智，你可以這樣想“當你感覺自己體罰孩子心很痛而不是爽快的時候”

我同意嚴師出高徒。現代教育中的體罰應該是指惡意的過度懲罰學生，這是不可以的。但是教育中是必須要有懲罰的，要讓孩子知道什麼是對，什麼是錯。要讓孩子學會承擔自己的責任。

古人咋教育的，不是已經有參照了嗎？

體罰一定是要有的，但火侯掌握不是每個人都達到的。老師要體罰權也對，可是能做到不傷害學生？因此老師還是多練內功，增加自己的修養。正確的體罰家長不會反對，學生也會感激的。

在任何階段，對孩子的體罰都不需要。

因為體罰是建立孩子對於懲罰物件（在這裡是學習）的負反饋，也就是對體罰本身的反感、恐懼、抗拒，會與學習產生關聯，以後孩子會對學習本身和相關的事情產生抗拒心理。

家長首先可瞭解孩子的內在獎勵機制，也就是多巴胺—ATP系統，在此基礎上建立學習的正向反饋機制，從而引導孩子發展出自我管理能力和習慣。