有一個著名的上帝悖論：上帝能否製造出一塊他自己舉不起來的石頭。
這裡假設幾個前提：
1，假設有上帝
2，假設上帝全能
從這兩個假設可知：這裡有一個被命名為“上帝”的全知全能、可造化萬物的存有（being）。
問題是：他能不能創造出自己所不能舉起的石頭。換言之，也就是，這個全知全能的存有，是否能創造出自己所“不能”的存有。
我在這裡要表達兩個觀點，第一個：上帝所“不能”也屬於上帝所“能”的範疇。
西方的所謂“上帝”其實可以約等於中國的“道”，道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物之中，有黒有白，有方有圓，有“有”有“無”。有之以為利，無之以為用，因其“有”，成其“利”，因其“無”，成其“用”。翻譯成人話就是：“不能”也是上帝“能”的一種。上帝全能，當然能創造出他所“不能”的存有，因為這也是包含在全能之內的。
另一個觀點：題主的“能”和“不能”是片面的、兩分的、極端的，二維的。而實際上，“上帝”是一個全知全能、包含了所有一切可能性、包含了所有時間和空間的一個集合。
上帝處在一個宏觀的、混沌的、全維度的宇宙規則之下，在這個規則下，“能”可以是“能”，也可以是“不能”，“不能”反之。所以上帝可不可以創造出他舉不起來的石頭，可以，那麼他舉不舉得起來？舉不起來，也舉得起來。他想舉起來，就能舉起來，他不想，就不能。這裡又回到了二維片面的舞臺上，因為在這裡上帝還被狹隘地擬人化了，或許在很多人腦海裡還很具體到了某個精瘦有鬍子的男性形象。所以才有了“舉”這個詞。
有一個著名的上帝悖論：上帝能否製造出一塊他自己舉不起來的石頭。
這裡假設幾個前提：
1，假設有上帝
2，假設上帝全能
從這兩個假設可知：這裡有一個被命名為“上帝”的全知全能、可造化萬物的存有（being）。
問題是：他能不能創造出自己所不能舉起的石頭。換言之，也就是，這個全知全能的存有，是否能創造出自己所“不能”的存有。
我在這裡要表達兩個觀點，第一個：上帝所“不能”也屬於上帝所“能”的範疇。
西方的所謂“上帝”其實可以約等於中國的“道”，道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物之中，有黒有白，有方有圓，有“有”有“無”。有之以為利，無之以為用，因其“有”，成其“利”，因其“無”，成其“用”。翻譯成人話就是：“不能”也是上帝“能”的一種。上帝全能，當然能創造出他所“不能”的存有，因為這也是包含在全能之內的。
另一個觀點：題主的“能”和“不能”是片面的、兩分的、極端的，二維的。而實際上，“上帝”是一個全知全能、包含了所有一切可能性、包含了所有時間和空間的一個集合。
上帝處在一個宏觀的、混沌的、全維度的宇宙規則之下，在這個規則下，“能”可以是“能”，也可以是“不能”，“不能”反之。所以上帝可不可以創造出他舉不起來的石頭，可以，那麼他舉不舉得起來？舉不起來，也舉得起來。他想舉起來，就能舉起來，他不想，就不能。這裡又回到了二維片面的舞臺上，因為在這裡上帝還被狹隘地擬人化了，或許在很多人腦海裡還很具體到了某個精瘦有鬍子的男性形象。所以才有了“舉”這個詞。