《推背圖》絕對屬於後人杜撰。

之前一個答案詳細扒過《推背圖》的源流，最早的關於此書的記錄，出現在唐代敦煌殘卷《大雲經疏》裡，是這麼說得：“《推背啚》曰：大蓄八月，聖明運翔止戈昌，女主立正起唐唐，佞人來朝龍來防，劃清四海，整齊八方。”

以文字而言，“女主立正起唐唐”，與武則天有關係，“劃清四海，整齊八方”又明顯表示的是褒揚的意。

有很多證據證明，武則天稱帝之前，透過神秘學來造勢，比如透過佛教尊崇洛陽、貶斥長安，有一個叫義淨的和尚提出了“洛州無影”，論證洛陽是天下之中；又如當時連“山湧”這樣的地質災害都被炮製成了佛教聖山“祇闍崛山”在中土現身。

所以，當時搞出了很多這樣亂七八糟的東西，為的目的只有一個，讓大家覺得武則天是天命所歸。

有趣的是，現存《推背圖》中，對武則天的態度可是完全不一樣。

所謂金聖嘆本寫——

讖曰：日月當空 ，照臨下土， 撲朔迷離， 不文亦武。頌曰：參遍空王色相空， 一朝重入帝王宮。 遺枝撥盡根猶在， 喔喔晨雞孰是雄。

我們可以簡單讀一讀文字，“遺枝撥盡根猶在”，這句中被拔盡的是李唐皇族，這裡頭蘊含的是對正統皇族的同情；而“ 喔喔晨雞孰是雄”說得無非是“牝雞司晨”，是一個飽含貶義的說法，認為武則天當皇帝是陰陽失序。

那麼，為什麼現存最早的敦煌寫本中記載的《推背圖》，和後世的《推背圖》對一個人物的態度不一樣呢？

答案只有一個，留下來的之後《推背圖》這一個名字，內容是後人自己杜撰的。而且，從現存《推背圖》中傳達出的思想旨趣談，最起碼是明清之後的產物。

甚至，敦煌殘卷《大雲經疏》裡頭的這幾句《推背圖》，也不是花太大心思寫出來的，有非常弄的抄襲痕跡，整個句子與漢代陰陽家的《易稽覽圖》非常相似。

在民間，這種神秘學往往非常有市場，絕對也會有人反駁我說老祖宗的智慧如何如何，不是我可以揣測的。但，在科學的證據之下，在清晰的版本研究之下，造假杜撰的結論非常清晰，睜著眼睛假裝沒看見，就顯得非常反智。

《推背圖》對萬法歸一的偉大時代有這樣一段描述：時年，人人皆知三字，不以為然，聲影齊罵，神泣鬼哭，眾生不知諾何（聲影因指現代的各種媒體，世界各地都有報道神像流淚的神蹟出現，人們不知道那是因為眾生錯失了救度他們的宇宙法理，甚至走到了反面進行攻擊和破壞面臨著可怕的後果，眾神為此流下慈悲的眼淚，顯此神蹟警示世人），一拖，二拖，三等，眾生仍然不信，漫罵誹謗，橫天掃地，信者反遭充分關獄之苦（慈悲的等待眾生從惡毒的謊言中清醒歸正，為救眾生宇宙正法結束的時間一拖再拖，沒有結束對每個人來講都有了解真相選擇的機會，也是善與惡在這段時間中的充分體現），善惡訟誦真經者，知其悔改，謂之回頭，知其真相者，謂之在岸，回頭者再地為人，在岸者同登十萬八千寺（對正法堅持行惡必遭淘汰，其實那些著名的預言都是在講最後的這件大事，預言都是用隱喻的方式寫的，因為人世間是個迷局，這樣做既不破迷，又可在事情過後給人一個深刻的歷史教訓，讓人走正以後的路，有人說預言到後面不準了，不是這樣的，人們都只注意預言後面所講，沒有注意前面所說，那些預言都講到了一定歷史時期，聖者將下世洪傳宇宙真法，救度一切眾生，那麼巨大的群體都在按法理的要求管好自己，歸正自己，昇華自己，人類社會的劫難都是因為大規模的人群變的不好了，道德淪喪了，無惡不作了才發生的，那麼巨大的人群都在變好，在回升，那個所謂的什麼難不就不存在了嗎，這就是有些人說的不準確了，其實是準確的，《諸世紀》預言中講到對這件大事的破壞：一九九九年七月，恐怖大王從天而落……，大家現在回頭去看看，在那個歷史時刻有哪個地方發生了一件大事，邪惡之巨大有塌天之勢，惡毒謊言從上往下鋪天蓋地壓下來，衝向了全世界，毒害著世人，有的預言講最後的大審判，真相一顯，一切就截止了，生命在這個過程中所做的一切，也是在擺放自己將來的位置，無論是生存還是全滅，有的預言講人類的希望在東方，真是這樣的，因為真法是在這裡洪傳的，事情是在這裡做的，將來人人都要學漢語的，人人都將在法理中歸正自己，昇華自己，人才有未來，才有希望，人的心性也將回到最初的本性上，這也是預言所講的人類社會大同，在新紀元中走向繁榮美好）。

推背圖是本預言詩書，它預測了唐太宗之後的中國國運，從武則天代李一直到全世界統一成一個國家！

中國有許多古書震驚世界，周易、道德經、推背圖、孫子兵法、奇門遁甲等等，體現了中國五千年文明的璀璨。

推背圖是唐朝李淳風和袁天罡師徒二人合作，是中國第一預言書！

《推背圖》作為中華預言第一奇書已經流傳了好長時間，好多人初看之後歎為觀止，從此言必稱“推背”，拜倒在這本書的面前。我才接觸此書時也著迷的研究了一段，後來發現書中預言的事件、人物太過於契合，反而讓我產生了疑心。對於這本神書的真偽，咱們不妨追根溯源的查一查。

經過一番大海撈針的查證，推背圖在正史中根本沒有任何記錄。在野史中雖有提及，但也只是穿鑿附會而已。缺乏正史支撐的推背影象“多米諾骨牌”一樣一推就倒，根本經不起查證。推背圖假如真的存在，也和《孔子閉房記》一樣，也都只是為“某部分人”服務的宣傳工具，是為 “某些目的”臨時加工出來的贗品。經過了歷代好事文人的增刪、潤色後的推背圖已經面目全非，我們現在看到的推背圖已經不具備預測未來的能力。現在我就來給推背圖的存在降一降溫度。我的觀點有以下幾點：

一、二十四史中沒有推背圖的蛛絲馬跡

推背圖相傳是唐朝李淳風所做，但在《舊唐書》、《新唐書》中均無記載，甚至放眼二十四史中也找不到任何記錄。網上流傳最廣的金批本同樣在明史、清史中找不到。一部神一樣的天書竟然在正史中無跡可尋，可信度自然大打折扣。推背圖正史中沒有，在野史中倒是有幾條“痕跡”。一是《桯史·藝祖禁讖書》；二是《宋史·藝文志》（仁壽本《二十六史》）；三是明代郎瑛《七修類稿》。三者都是經不起推敲的野史。

首先，《桯史·藝祖禁讖書》寫的是宋太祖趙匡胤禁推背圖的故事。故事是這樣的，五代十國的時候，人們打著推背圖的幌子作亂。趙匡胤故意將推背圖順序打亂並修改，並放出多個版本與正版同時流行。人們不辨真假，推背圖引起的事端自然就平息了。故事講完，我們仍然一臉茫然。首先，《藝祖禁讖書》沒有提及關於推背圖在唐代的任何事，包括推背圖的起源、內容和目的，只是給大家講了一個宋代的故事。其次，《桯史》是南宋的岳珂所寫，該文是他個人的見聞筆記，可信度不高。再者，從唐到北宋六百年間均無記載的推背圖，為何到南宋時為何突然冒出來了呢？南宋作為一個命途多舛的王朝，會不會同樣是利用推背圖達到什麼政治目的呢？

其次，《宋史·藝文志》是元代脫脫所撰，這本書並非著述，實際上是記載宋代藏書情況及宋代著述情況的史志總目。我在網上沒有查到關於藝文志具體的資料，大家有資料的可以交流印證一下（暫且存疑）。

再次，明代郎瑛在《七修類稿》中說：《推背圖》，傳李淳風作也，予嘗於萬都憲五溪處見之，杳難明驗，因而告曰：“記憶宋禁讖書，犯者日眾，（宋）特以此書紊其次而雜書之，傳數百本於人間，使傳者懵其先後，不復可驗，遂為棄之，此或是歟？”五溪曰：“得矣，可以告同類不觀可也。”可以看到，郎瑛繼續在“炒”《藝祖禁讖書》的“剩飯”，說自己見到這本書，趙匡胤禁書云云。對於所見之書的版本、成因、真偽，沒有任何的見解。因此《七修類稿》只是見聞而已，不能作為證據支撐推背圖的存在。

綜上，《桯史·藝祖禁讖書》和《七修類稿》沒有實質性的內容，反倒有捏造事實的嫌疑。

二、 紙質藏書明代以前無任何版本

推背圖目前至少有六個版本：①、彩繪明抄本，臺灣中央研究院藏；②、明鈔本（無圖），臺灣中央圖書館藏；③、明鈔本，芝加哥大學藏；④、清初潘氏八喜樓鈔本；⑤、清末石印本，芝加哥大學藏；⑥、流行本（即金聖嘆批註版），據稱1860年火燒圓明園時由圓明園流出，網路上流傳的多為此版本，但此版本沒有任何一家圖書館或學術機構收藏。

紙質藏書到了明代才有，從唐朝到明朝前期這一千多年的空檔期到底發生了什麼？而且明代金批本流傳那麼廣泛，為何自1860年流出到現在連一本紙質版本都沒有？

三、金批本的漏洞

服飾漏洞百出

金批本《推背圖》共六十象，每象一讖，一頌，一圖。60幅圖中共出現帶人物的圖37幅，其中明、清服飾較多。

拿第三象武后稱帝這一象來說。下圖這頭飾明顯是清朝的頭飾，在唐朝是不可能出現的。李淳風即使穿越了也不可能出現這麼明顯的錯誤。

第17象和第21象分別描述的宋朝檀淵之盟和靖康之恥。和宋同時代的金怎麼可能出現下圖中清朝的頂戴和辮子？類似的錯誤還有很多，這裡不再一一列舉。

可以推測，金批本推背圖是多次修改的產物，在明代和清代被反覆修改的可能性較大。

四、從《孔子閉房記》到《推背圖》

意象是可以偽造的，前有陳勝假託“大楚興，陳勝王”起義，後有董卓借“千里草，何青青”廢君，正史和起居注尚能被帝王改寫，何況一推背圖乎？

舉個例子，隋大業三年，有個桓法嗣的道士對王世充說自己能解圖讖，就獻上《孔子閉房記》，畫成一個男人手拿一根竿子驅趕羊，解釋說：“隋，是楊（羊）姓。幹一就是王字。王在羊後，說明相國您應替代隋做皇帝。”又將《莊子》中的《人間世》、《德充符》二篇獻上，桓法嗣解釋說：“上篇說“世’，下篇說“充’，這就是相國您的名字，說明您應當恩德覆蓋人間，有天子之命。”王世充非常高興地說：“這是天命。”假如王世充做了皇帝，那《孔子閉房記》不更是神書嗎？

網上流傳的版本基本都是金批本，也就是說大家所看到的都是炒過的剩飯，真正的原版大家都沒有見過。我們所能看到並且解釋的歷史事實都是別人解釋過的，或者是別人希望讓我們看到的。解推背圖的時候，事件和人物太過契合，感覺就像被別人牽著鼻子走一樣，反而讓偽書露了馬腳。

推背圖到了現在已經沒有任何的研究價值，最多是茶餘飯後的談資。和求道成仙一樣，某些東西只是渺茫的虛妄，太執著反而會迷失其中，大家還是早早散了吧。