題目所說到的UDES 03的小細節
如圖所示，UDES 03的車體後部有一個可以隨著主炮仰俯角擺動的航向機槍。
原因就在於坦克世界的副炮機制沒有完全實裝（只有在2017年萬聖節活動出現），更別說機槍了。
其次，機槍能用是什麼操作？有機槍的話就太黑德了好嗎？（德國有一整條武器運載車科技線）目前坦克世界只需要主炮能用就可以啦！沒有必要追求什麼副炮的使用。
一般來講，航向機槍是裝在駕駛室由駕駛員操控的機槍，俗稱“前機槍”。
在第二次世界大戰期間，航向機槍幾乎是每臺坦克都會有的武器，但是航向機槍的存在直接降低了坦克正面防護能力（簡單地說就是多了一個顯眼的弱點），比如戰雷玩家耳熟能詳的醬爆，這玩意兒的正面對小朋友而言十分恐怖，但是他的正面對小朋友而言並不是無敵的，那個航向機槍就是最好的突破口。
對於現代坦克而言，坦克外部需要使用其他的附加裝甲，尤其是正面，正面多了一個航向機槍的話，正面防護佈置就沒有那麼周到了。
對於駕駛員而言，現在航向機槍的存在聊勝於無，操作坦克夠麻煩了，還要騰出空閒去用航向機槍，可能會造成顧此失彼。
更重要的是航向機槍的攻擊範圍不如同軸機槍，航向機槍要想發揮作用必須調整車體，而同軸機槍不需要。
時代證明了航向機槍就是個過時設計，現代主戰坦克基本上不再使用航向機槍，中國從88式開始取消航向機槍。
瑞典國防裝備管理局（FMV）在20世紀60~70年代提出的地面火力支援戰鬥部隊（Underlag Grupp Direkt Eld Stridsfordon，簡稱UDES）計劃，由瑞典國防裝備管理局首席工程師斯文·博格博士領導該專案。
UDES專案涵蓋了主戰坦克、坦克殲擊車、步兵支援車、輪式戰車、防空戰車等小專案，有30~40項設計，但是幾乎不存在原型車，只有少部分圖紙能變成1:1比例木製模型，而該專案幾乎都是儘可能的加強火力減少裝甲厚度的設計，主要是因為不斷的在裝甲和火力之間平衡會造成經費過高，而且強化火力的設計都可以讓成品達到當時各軍事強國現役裝備水平，雖然和《歐洲新型主戰坦克聯合研發要求》有異曲同工之處，但是雙方的出發點和結果是截然不同的。
雖然這些設計運用了極多的新技術（無人炮塔、升降主炮等），但是這些新技術都不夠穩定，這也是UDES專案成為紙上談兵的原因之一。不過，因為這些新技術都有經過一段時間的測試並且做了記錄，他們還不是絕對的廢物，現在的瑞典依靠著這些測試記錄發展出了各種新穎、強力的武器裝備，例如20世紀80年代瑞典Strv 2000就是脫胎自UDES 15/16的。
我們所接觸到的UDES 03正是第三款方案，該方案發展自UDES 01（提高了Strv 103的車體，據悉其重量可以達到40t，可以搭載105mm或120mm主炮，原定是Strv 103的替代者），該設計主張將車體高度一降再降，主炮幾乎是完全外露的，但是重量只有25t，原定計劃是隻搭載兩名成員，在後來的測試中這種成員分配被證實為“不現實的設計”，最終在1973年迴歸三人成員組設計，並且計劃搭載105mm博福斯L54，是UDES系列當中極其罕見的“有原型車”專案，不過還是逃脫不了“虛構”的本質。（配圖分別是UDES 01、UDES 03）
在UDES 03的基礎上，該專案還發展出了UDES 04（基於UDES 03設計，但是主炮可以自行升降而不是單純的仰俯角擺動）、UDES 07（在UDES 03基礎上發展出的APC，也就是裝甲人員運輸車）、UDES 10（基於UDES 04設計的步兵戰車）、UDES 11（否定了UDES 03開創性設計而重回UDES 01設計基礎的坦克，可以看做UDES 01的升級款）、UDES 12（基於UDES 04設計的彈藥運輸車）、UDES 17（類似UDES 03設計，主炮可以升降）。（配圖分別是UDES 04、UDES 11、UDES 17）
將現有的副炮機制實裝？
我們不能保證這個世界仍然平靜，但是我能保證他會出現一定程度的混亂。
由於該機制適應者不像液壓懸掛機制那樣客戶稀少（除了四個瑞典蒼蠅拍，最大的可能也就是STB-1了，可是根據他們最初設定的時間節點，現在這個STB-1實裝液壓懸掛的可能性應該不會太大，雖然官方已經提到該車需要重新平衡，但是這怎麼說也不會沒事幹弄個液壓懸掛給他玩吧？那種平衡不如不要），所以一時間之內我們可能會嫉妒、厭惡多炮塔戰車。
但是你要知道，按照最初設定的話，好一部分車輛需要新增更多的成員進去，練一套成員本來就累，而且就算是沒有副炮，目前也沒有什麼大影響。
那麼，只設定某系某條科技線的車輛可以使用多炮塔不就好了？
那更糟了，多不公平啊，人家做多炮塔那會兒你還在襁褓中啼哭，結果人家的多炮塔沒得用你的倒可以用，這多不公平啊，要麼大家一起裝，要麼大家都不用，就這樣。
更重要的是，一般來講這些副炮都不是非常強力（老鼠：有了副炮的話中坦都得被我氣死！），甚至可能沒什麼用（比如五式重戰與四式重戰車體正面的37mm副炮），平常也不怎麼用，我認為沒必要去弄這些花裡胡哨的東西，不如做點實事搞平衡別亂搞什麼新的變態車。
機槍機制同理，但是機槍機制得多一條：這機槍又不是多麼厲害，對大多數坦克而言機槍還是可以防的，所以沒必要裝這些花裡胡哨的。
（AMX 30B：既然沒有必要裝這些花裡胡哨的那請問我頭上的20mm機炮煤氣罐啥時候摘下來？）
題目所說到的UDES 03的小細節
如圖所示，UDES 03的車體後部有一個可以隨著主炮仰俯角擺動的航向機槍。
為什麼不能開火原因就在於坦克世界的副炮機制沒有完全實裝（只有在2017年萬聖節活動出現），更別說機槍了。
其次，機槍能用是什麼操作？有機槍的話就太黑德了好嗎？（德國有一整條武器運載車科技線）目前坦克世界只需要主炮能用就可以啦！沒有必要追求什麼副炮的使用。
什麼是航向機槍一般來講，航向機槍是裝在駕駛室由駕駛員操控的機槍，俗稱“前機槍”。
在第二次世界大戰期間，航向機槍幾乎是每臺坦克都會有的武器，但是航向機槍的存在直接降低了坦克正面防護能力（簡單地說就是多了一個顯眼的弱點），比如戰雷玩家耳熟能詳的醬爆，這玩意兒的正面對小朋友而言十分恐怖，但是他的正面對小朋友而言並不是無敵的，那個航向機槍就是最好的突破口。
對於現代坦克而言，坦克外部需要使用其他的附加裝甲，尤其是正面，正面多了一個航向機槍的話，正面防護佈置就沒有那麼周到了。
對於駕駛員而言，現在航向機槍的存在聊勝於無，操作坦克夠麻煩了，還要騰出空閒去用航向機槍，可能會造成顧此失彼。
更重要的是航向機槍的攻擊範圍不如同軸機槍，航向機槍要想發揮作用必須調整車體，而同軸機槍不需要。
時代證明了航向機槍就是個過時設計，現代主戰坦克基本上不再使用航向機槍，中國從88式開始取消航向機槍。
極其科幻的瑞典UDES計劃瑞典國防裝備管理局（FMV）在20世紀60~70年代提出的地面火力支援戰鬥部隊（Underlag Grupp Direkt Eld Stridsfordon，簡稱UDES）計劃，由瑞典國防裝備管理局首席工程師斯文·博格博士領導該專案。
UDES專案涵蓋了主戰坦克、坦克殲擊車、步兵支援車、輪式戰車、防空戰車等小專案，有30~40項設計，但是幾乎不存在原型車，只有少部分圖紙能變成1:1比例木製模型，而該專案幾乎都是儘可能的加強火力減少裝甲厚度的設計，主要是因為不斷的在裝甲和火力之間平衡會造成經費過高，而且強化火力的設計都可以讓成品達到當時各軍事強國現役裝備水平，雖然和《歐洲新型主戰坦克聯合研發要求》有異曲同工之處，但是雙方的出發點和結果是截然不同的。
雖然這些設計運用了極多的新技術（無人炮塔、升降主炮等），但是這些新技術都不夠穩定，這也是UDES專案成為紙上談兵的原因之一。不過，因為這些新技術都有經過一段時間的測試並且做了記錄，他們還不是絕對的廢物，現在的瑞典依靠著這些測試記錄發展出了各種新穎、強力的武器裝備，例如20世紀80年代瑞典Strv 2000就是脫胎自UDES 15/16的。
我們所接觸到的UDES 03正是第三款方案，該方案發展自UDES 01（提高了Strv 103的車體，據悉其重量可以達到40t，可以搭載105mm或120mm主炮，原定是Strv 103的替代者），該設計主張將車體高度一降再降，主炮幾乎是完全外露的，但是重量只有25t，原定計劃是隻搭載兩名成員，在後來的測試中這種成員分配被證實為“不現實的設計”，最終在1973年迴歸三人成員組設計，並且計劃搭載105mm博福斯L54，是UDES系列當中極其罕見的“有原型車”專案，不過還是逃脫不了“虛構”的本質。（配圖分別是UDES 01、UDES 03）
在UDES 03的基礎上，該專案還發展出了UDES 04（基於UDES 03設計，但是主炮可以自行升降而不是單純的仰俯角擺動）、UDES 07（在UDES 03基礎上發展出的APC，也就是裝甲人員運輸車）、UDES 10（基於UDES 04設計的步兵戰車）、UDES 11（否定了UDES 03開創性設計而重回UDES 01設計基礎的坦克，可以看做UDES 01的升級款）、UDES 12（基於UDES 04設計的彈藥運輸車）、UDES 17（類似UDES 03設計，主炮可以升降）。（配圖分別是UDES 04、UDES 11、UDES 17）
後話將現有的副炮機制實裝？
我們不能保證這個世界仍然平靜，但是我能保證他會出現一定程度的混亂。
由於該機制適應者不像液壓懸掛機制那樣客戶稀少（除了四個瑞典蒼蠅拍，最大的可能也就是STB-1了，可是根據他們最初設定的時間節點，現在這個STB-1實裝液壓懸掛的可能性應該不會太大，雖然官方已經提到該車需要重新平衡，但是這怎麼說也不會沒事幹弄個液壓懸掛給他玩吧？那種平衡不如不要），所以一時間之內我們可能會嫉妒、厭惡多炮塔戰車。
但是你要知道，按照最初設定的話，好一部分車輛需要新增更多的成員進去，練一套成員本來就累，而且就算是沒有副炮，目前也沒有什麼大影響。
那麼，只設定某系某條科技線的車輛可以使用多炮塔不就好了？
那更糟了，多不公平啊，人家做多炮塔那會兒你還在襁褓中啼哭，結果人家的多炮塔沒得用你的倒可以用，這多不公平啊，要麼大家一起裝，要麼大家都不用，就這樣。
更重要的是，一般來講這些副炮都不是非常強力（老鼠：有了副炮的話中坦都得被我氣死！），甚至可能沒什麼用（比如五式重戰與四式重戰車體正面的37mm副炮），平常也不怎麼用，我認為沒必要去弄這些花裡胡哨的東西，不如做點實事搞平衡別亂搞什麼新的變態車。
機槍機制同理，但是機槍機制得多一條：這機槍又不是多麼厲害，對大多數坦克而言機槍還是可以防的，所以沒必要裝這些花裡胡哨的。
（AMX 30B：既然沒有必要裝這些花裡胡哨的那請問我頭上的20mm機炮煤氣罐啥時候摘下來？）