美華人表面看似強大，咆哮如狼，真到了力不從心時，也會無可奈何地轉變姿態，大度的好象沒事似的。特狼普就是美國的典型代表。

顏面掃地是某些打腫臉皮充胖子的人的低俗，片面，邪惡心裡，自私，焦燥，井底之蛙，甚至低收入的人的理解，僅此而已。

由此可見，特朗普確實心裡有些不服氣，但面對法官的裁決也無可奈何，只有接受。談到顏面掃地？那倒不至於。畢竟美國是個法制社會，日常生活中的官告民，民告官的現象司空見慣。特朗普做總統前，一路以來經商，也不知道經歷了多少大大小小的官司，習以為常了。再去，身為總統的三權分立架構下的行政權是受法院的司法權制約的，在法律面前，特朗普也不得不低頭。誰也不會覺得有什麼丟人。反而覺得這是一種值得安慰的社會有法可依的常態。

而心裡不服的特朗普也不是無計可施，日前他下令白宮制定“白宮記者採訪規則”，以防再次發生類似“擾亂”秩序的提問發生。因為聯邦法官裁決記者可以拿回白宮採訪證的主要根據就是：白宮沒有一套現行的規章制度來規範記者的採訪行為。由此，白宮才開始制定用以規範“違規”記者的白宮採訪行為的行政條例。

特朗普“吃一塹長一智”，學到了，為時不晚。

這不會讓特朗普顏面掃地，因為美國是一個法治國家，任何人都必須遵循法律的規定。而且美國為三權分立的國家體制，立法、行政、司法分別有不同的政府機關掌握，各自獨立行使、相互制約制衡。這就讓美國的行政權無法突破法律規定的限制，這其實是對美國統統權利的界定，而不是對特朗普本人的“羞辱”。當然以特朗普強勢的性格尷尬是難免的。

但是以特朗普與美國新聞界的“惡劣歷史”，這其實並不算太大的衝突，畢竟雙方在很多的場合、媒體上已經展開過多次、激烈的衝突及人身攻擊。從新聞媒體的角度，特朗普能為媒體界“創造”更多的“新聞及衝突”反而會讓美國的媒體更加“繁榮”。

況且按照美國憲法的規定，美國第一憲法修正案明確規定了公民自由發表言論的權利神聖不可侵犯，實質上特朗普的行為已經算違法行為，法院判決歸還採訪證並沒有特定的針對性。

而且在美國言論自由的解釋權在最高法院，而最高法院對言論自由一般以維護為原則，以限制為例外，並對範圍、時效等有一定的界定。而且美國國情、政治體制、政治經驗等眾多與各國的不同，因此美國國的言論自由也會根據不同的情況來進行調整。但不管怎樣的調整，其解釋權仍然在美國法院的手中。

因此美國法院的判決並不是針對特朗普本人，而是透過美國法院的判決來引導美國的言論自由，那怕是特朗普總統也不能阻礙美國的言論自由。

作為一個投機商人，不講誠信、沒有良知，有著煮不爛、嚼不動的“小嘴兒”！只會以一種混亂邏輯打嘴仗玩兒的“小霸王”，根本不把“臉”的事當事兒！它的心裡真的以為“屁股比臉白淨多啦！要臉幹啥？不信過來看看。”真敢脫了褲子給你瞧！沒理攪三分，這是他媽遺傳的，跟俺一點關係也沒有！這不，甩口就說出了“再要不規矩、還要轟了出去！”，這是人話嗎？反正俺們也管不了咧！不管是蒼天還是大地乃至“神仙”大姐出來把這畜生收了去，回回爐吧！別再世上丟人現眼啦！算是給俺們老唐家清理門戶，絕不追究！

沒有誰的臉面問題啊。法制下的國家，不是用嘴說出來的。無論你說美國是假民主，假有發言權，假……等等，它就這麼假了200多年了。也許，有些事情還得後人的後人的……去評判吧。

非但不會顏面掃地。

反而讓川普長臉不少。

川普照單執行。

別人噴他胡作非為。

此舉給川普添分了。

對川普而言。

將壞事化成好事。

算他識時務，躲過此劫。

故，川普有時候也有討喜的事情。

＃凌遠長著＃

當然，美國的民主方式不一定適用目前的中國國情，但也可以逐步地學起來。要知道，民眾的監督對施政還是有很大好處的。

一個民主與法制的國家，三權分立是很重要的指標，行政權力會被立法權與司法權來制衡。總統不會一家獨大，如果超越許可權會有這兩個國家機關來制衡。

川普這個總統當的也太沒有威風，小小的記者搞不定，還不如一個村長。說明川普手中無一釘點權力，怎麼指揮千軍萬馬。堂堂超級大國的總統還不如沙特的一個太子，如若犯了他雖遠必誅。也可能這位記者問的問題太尖酸刻薄了，問的川普支支吾吾，也可能問了些不著處際的東西，午餐喝的礦泉水太高擋了，晚餐吃的牛排太嫩了或太老了點，怎樣的吃法是不是浪費了納稅人的錢。而引來川普的噴怒，出去…滾出去…不準再進白宮裡了。這位記者是幸運的，遇上的不是太子，而是川普，不然吃不了兜著走。