唐代孫過庭《書譜》，它的理論價值在書史上具有重要地位。可以說書法理論至《書譜》，已基本講完。在它之後的書論重要的也就是一些補充，次之僅是經驗之談。就如現在的書法理論，沒有超出《書譜》範圍。多是一此雜談而已。孫過庭的書法實踐體現於《書譜》。無論用筆結構盡出佳思，以自身的實踐證明《書譜》理論。要講它的書法價值，對後代產生重大影響的當是宋代之後。尤其是現當代，它的影響力更大。正是因為書法用筆結構的自由變化又具法度嚴謹，所以從中得到啟迪開創新天地的可能性就越大。當然其中的難度也如文中所言。功力至上是.孫過庭一再強調的書法基礎。《書譜》原以文重，後以書名。可見書者文與書功力之深都展示於人前，而為所震攝。

現代的書法要求其法也難，求其理也難，求其文句也難，求其書意則更難。之所以難，還是因為學不夠深，養不夠厚，功不夠實。所謂經典必有震攝之處，必有過人之思。也必有人所難以所達到的程度。凡一眼望去，自覺皆可為之，如此無論何藝皆無甚價值。。。.所以觀《書譜》之書，賞《書譜》之文，不用問其價值，而價值自存，這才是學書之人應該向往與追求。(手扎，自書,。

謝謝邀請。孫過庭書譜是中國書法史上的又一座高峰，幾乎是每個學習書法者無法繞過的，特別是學習行草的人。哪怕你只學其他書體，不學行書，更不學草書，但當你的書藝達到一定高度後，必定會回過頭來讀一讀，臨一臨。更難得的是，書譜為墨跡本，字跡清楚，不同於遺存下來的石刻草書法帖，沒有刀刻斧鑿之痕，可以窺其用筆之妙，結字之率性，而且字數又多，若深入臨習，假以時日，必大有收穫。

曾有人質疑書譜並非孫過庭本人所書，乃後來者抄錄之。但這並不影響書譜在書法史的地位，也不能貶低書譜的藝術成就。

至於對孫過庭書譜的評價，前人之述備矣，上網查詢，比比皆是，我就不贅述了。

孫過庭是唐代承接二王的筆法的絕佳代表，其起筆，轉換，調鋒無不合於二王法度。因此曰‘晉唐筆法’。到了宋代，用筆已異其趣。因此，孫過庭的《書譜》是學二王一路必須參考的範本。

孫過庭～唐初一默默無小吏。與其赫赫書名相較，新舊《唐書》竟然無傳，令人頗感意外！

唐代及歷代書家，大都官職顯赫，但以重書法之風盛極的唐代，卻未能給孫過庭留傳，實令人費解。只能說明今人崇拜的經典，於當時可能尚不足道;而籍籍無聞的民間書家，卻具驚世之能！

從現今僅見的資料看，除陳子昂曾為孫過庭死後所作以二文:《率府錄事孫君墓誌銘》與《祭率府孫錄事文》，其他有關孫氏的文字資料則不易看到。

唐代論書中，對孫氏書法均未有正面評價。竇臮《述書賦》雲:“虔禮凡草，閭閻之風。千紙一類，一字萬同。如貝疑於冰冷，甘沒齒於夏蟲。”詆譭之意，昭然於世。鼎鼎大名的書法評論家張懷灌在其洋洋大作《書斷》中，也提到孫過庭“嘗作《運筆論》(書譜)。將孫過庭列於“能品一百七人之隸書二十三之一”。並評:“博雅有文章，草書憲章`二王"工於用筆，峻拔剛斷……然所謂少功用，有天材。真行之書，亞於草矣。嘗作《運筆論》，亦得書之旨趣也。與秘監相差，王則過於遲緩，此公傷於急速，使二子寬猛相濟，是為合矣……。”

對孫過庭與《書譜》的重新認識，是宋代以後的事了。宗高宗嘗謂“此譜妙備草法”;目前所見孫過庭《書譜》墨跡前有“唐孫過庭書譜序”七字，即是宋徽宗所書，足見宋代對他書法的認可程度。

正如孫過庭與《書譜》在唐代的命運一樣，《書譜》一文的理論觀點以及書藝之高也一直未被人重視，受人冷落。聯絡書法史上幾個興盛時期均與當時帝王喜好有關，在宋代宋高宗崇尚正流之學，對推動“二王”書風的影響，有直接作用。南宋姜夔作《續書譜》，與宋高宗《翰墨志》提倡的觀點相同。因此《書譜》能在宋代盛行，與趙構有很大關係。而《書譜》於元、明兩代又未能引重視，這又是一個謎！

《宣和書譜》中稱孫過庭的草書“尤妙於筆，雋拔剛斷，出於天才，非功用積習所致。美臨摹，往往真贗不能辨。文皇嘗謂:`過庭小字書亂羲、獻。"蓋其似真可知也”。一向高傲自負的米芾在《書史》中稱:“孫過庭草書《書譜》甚有右軍法……凡唐草得二王法，無出其右。”縱觀米芾對唐代其他書家評論，可見他對孫過庭《書譜》是認可的。很顯然，孫氏是得古法的，有“二王”風采，在孫氏《書譜》中所自負的正是這一點。

清代大收藏家孫承澤在《庚子銷夏記》中評:“唐初諸人無不摹右軍，然皆有蹊徑可尋。獨孫虔禮之《書譜》天真瀟灑，掉臂獨行，無意求合而無不宛合。此有唐第一妙腕。”孫承澤的評價是客觀的，唐代書家中對王羲之書法繼承程度上，虞世南是數一數二的。但虞世南更多的是繼承王羲之的蘊藉風神，對形體的追模顯然不及孫過庭，孫過庭的自負正建立在這種“形神兼備”的基礎上的，張懷瓘未能看到這點，只稱“亦得書之旨趣也”。

那麼，孫過庭《書譜》中最有價值的觀點是什麼呢？崇質棄妍，好古修本，合乎自然，達其性情，是貫穿序文前後的脈絡。孫過庭借評者之語說出“今不逮古，古質而今妍”，繼而云:“夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言，而淳醨一遷，質文三變，馳騖沿革，物理常然。貴能大不乖時，今不同弊，所謂`文質彬彬，然後君子"。”是孫過庭有感時風之論，又何嘗不與今弊契合？

事實也是如此，孫氏《書譜》，以其神形兼備的王氏之風，留與後世追模可循，又以其憤激之情，孤傲之態，對自己的立場絲毫沒有懷疑態度。他說:“嘗有好事，就吾求習。吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得。縱未窺於眾術，斷可極於所詣矣。”他以率直的語言表達了對時風的不滿，並身體力行地進行抵抗。這不也是當今求真書者的心聲？

可惜天才英年早逝。但孫過庭的《書譜》於今大放異彩，成為當今學書者手摹形彩，心追妙論的最高典範，足可慰籍其“離析孤零”之遺憾！誠如陳子昂所感慨言之:“將其老而所述，死且不朽”……！