回答這個問題，應該從以下方面著手：

第一，兩漢滅亡方式不同。西漢後期社會矛盾重重，劉氏皇帝不能解決這些矛盾，而王莽也是趁著此潮流順利篡奪劉氏江山。王莽一上位便著手各種改革，結果造成各種矛盾的大爆發。至於東漢便不一樣，長期的黨派鬥爭，加上農民起義，地方實力逐步增強。譬如劉璋之父劉焉見東漢大勢已去，便活動皇帝身邊近臣，早早割據地方去了。總結一句話，西漢是土崩，東漢是瓦解，而後者速度要緩慢許多，地方往往形成大小不一的割據勢力。

第二，門閥便不得不提。嚴格來說，門閥屬於魏晉南北朝時期，但他起源於西漢後期。劉秀重塑大漢時，舉族加入便不在少數，但他們力量有限。經歷東漢的發展，各地世族便進一步崛起，看漢末三國這段歷史便十分明顯。像曹操集團軍事核心力量便是曹家與夏侯家。他們這群力量便是後來門閥的前身，有實力、有號召力是各方統治者不得不考慮的。舉個例子，袁紹家族社會影響力非常大，董卓進京之後，袁紹外放也就是個郡守，但他的上司州刺史（牧，此處不討論牧與州的區別）在袁氏家族門生故吏的影響下不得不讓出州刺史的位置。

最後是劉秀與劉備個人機遇不同。劉秀早早參加反王莽的隊伍，又早早建立屬於自己的穩定根據地。相反，儘管劉備早早參與東漢末年重建社會秩序的大潮，但他一直沒有一塊穩定的根據地，如果沒有赤壁，曹操大敗而歸，劉備非常大可能找新的寄主。總結一句話就是沒有穩定的根本，任何的作為非常容易成為沙灘上建立的城堡。

此外，兵制也是非常大的因素。西漢地方軍隊屬於政府編制，劉秀重塑大漢時，這些軍隊起到了相當大的作用。後來東漢建立了，天下太平了，地方正規軍被裁撤，維護地方治安的重任落到豪強大族身上，族兵制在東漢蓬勃發展，他們忠於這些地方大族。黃巾軍起義時，東漢正規軍已不堪重任，地方大族趁勢擴大自己武裝力量。比如劉表進去荊州便是拉攏荊州大族，共治荊州。再者像張松等人心向劉備，劉璋在益州立足根基被動搖。可見這些大族的動向一定程度決定了上層統治者的意願。

曹操起兵之初便是糾合幾家族兵為骨幹，再招募軍隊，這點可以從《三國志》曹魏武將大臣列傳看出。個人認為曹操的壯大是整編了“青州兵”，他們的加入曹操個人力量壯大的開始，儘管這支青州兵也會鬧出亂子來。

歷史潮流，順之者昌 逆之者亡！王莽竊取漢家江山以後，打著改革旗號，對舊有制度進行隨意性很強的革命，甚至朝令夕改，讓官員與民眾無所適從。他醉心於虛無的理想化古代制度，將統治秩序越改越亂。使得天怒人怨！劉秀等人順勢起兵，借重自己皇族身份，打著恢復漢家江山的旗號，順應了當時歷史的發展趨勢。可以說是拯救一個王朝的同時，也救民於水火。而劉備當時所處的時代，是軍閥割據，天下大亂，漢家江山已經名存實亡。漢家統治已經失去了存在基礎。改朝換代勢在必行。劉備本人實力有限，政治智慧不足，他的親密戰友很多屬於豬隊友！比如丟失荊州，傷害孫劉聯盟的關羽。比如隨時闖禍的張飛。比如六岀岐山將蜀國折騰得民生凋敝的諸葛亮。這些人給他帶來的只是些小恩小惠的玩意。最後經夷陵之戰，將自己徹底玩完。所以，劉備不可能恢復漢家的輝煌。他只是給中國民族發展程序中添過堵的一個野心家！

劉秀和劉備都是雄才大略之主，但劉秀能統一天下，劉備只能割據一方，一方面是由二劉自身素質決定，一方面也是時也運也。

漢世祖光武皇帝劉秀，是開掛一樣的傳奇人物，被戲稱為位面之子的存在，個人能力上，實在是歷代帝王之翹楚。光武帝用兵如神，昆陽之戰以區區一萬七千之軍，大破新莽四十二萬主力，創下以少勝多的神話，單騎撫平河北更是不可思議。無論是用兵、統御、內政、外交劉秀都強過劉備。劉先主雖然也是一代梟雄，但與光武帝相比差了一個級別。

劉秀太強，所以沒有同等級的對手，王莽是個理想主義的空想家，更始帝和劉盆子都不是帝王之才，王朗、劉永、公孫之徒不足掛齒。劉秀統一天下，是天命所歸，理所當然。

至於劉備，《三國志》的評價是很中肯的：“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。”

劉備的悲劇就是遇到了處處強過他一頭的大魔王曹操，曹操的悲劇就是總有個比他只差一點點，還打也打不死的小強劉備。加上半個英雄孫權關鍵時刻多次扭轉天下大勢，所以曹操不能統一天下，劉備只能割據一方。

另外劉備起步太晚，手下人才亦不如曹操孫權，東漢末年士族崛起，客觀上利於分裂的產生。曹操的攜天子以令諸侯，比劉備的興復漢室更有號召力及合法性，正所謂漢天子在曹操手上，東漢漢室一直仍在，劉備是孝景皇帝之後，其實並不是東漢的宗室，而是西漢的宗室，漢獻帝在，他復的是哪個漢室？

天下英雄誰敵手，曹劉，生子當如孫仲謀。

一是，對手不同。備哥那時，曹操太厲害，備哥稱其用兵如神。而且，曹操早已統一北方，備哥還寄人籬下，沒有基業。秀哥主對手王莽，此人比起曹操差太多。接下來的對手不值一提。

二是，形勢不同。備哥那時最好的結果就是三分天下，要想一統天下，得天下有變。歷史上從蜀地出兵而一統天下的太少了。困難重重。秀哥這個問題就簡單多了。佔據河北，順勢而為。

三是，機遇不同。備哥有了劉皇叔之稱時才真正有了名望，有才能計程車人才願意投奔他。之前，黃巾之亂，立有大功，不過是一縣令而已。秀哥可是有真正的地方豪強支援。

劉秀的成功是在於王莽的亂政，王莽在位期間，把天下治理的比漢朝時期還混亂，當時的百姓還是很懷念漢朝的統治，而且王莽的改革牽動了大批貴族的利益，所以有很多造反的，劉秀作為漢室宗親名聲也很好，能力也很強，而那個時候又需要一個漢室的大旗，所以劉秀可以獲得成功。

劉備的失敗，是在於參加爭奪天下太晚了，而且漢室的名聲都被桓靈二帝造乾淨了，劉備掙天下的時候，天下基本的格局都已經確定了，曹操佔領了大部分的地盤，而且曹操並不昏庸，所以劉備沒有一統天下的機會。