山人一直認為，是基督教的興起導致了羅馬帝國的最終衰落和滅亡。這其中的原因很大程度上就來自於教會的分權。馬帝國在最強盛的時代，整個地中海都成了它的內湖，這達到了當時統治技術所能達到的極限，在戴克裡先時期把帝國一分為二，其本意就是在不破壞現有體制的情況下作的一種解決此一難題的嘗試，而帝國的東部沒有實行政教分離，就在歷史上延續了更長的時間，被稱為千年帝國。
而在大陸的東面，同樣有一個和羅馬帝國相偌的長安帝國，這個帝國也可以算是政教合一的帝國，皇帝就是天帝的兒子，這個帝國從來沒有形成過另一種在野的權力對帝王權力的制衡，在它延續的近二千年的時間裡，靠的是一次次的關機重啟、改朝換代，歷史就在一次次的社會動盪裡輪迴。
而在教權的制衡之下，西歐的封建君王們從來沒有獲得過這種絕對權力，因此再也無法建立起那種國土遼闊的大帝國，直到文藝復興之後，教權衰落，拿破崙希之特勒之流又從新生長出這種野心。這些人的一個共同特徵就是反宗教。但是分裂始終是歐洲的主流，假設不是保守主義的英國和美國的反擊，現在就很難說西歐還能保持這種分裂的自由狀態。
至於說西歐被融合，這個問題山人不得其解，自文藝復興以來，全世界在某種角度上可以說都是在不斷的西方化，更沒有哪裡種力量能與之抗衡，被融合之說又從哪裡說起？
在當今的世界，因為歐洲長久的分裂狀態，而使每個國家的規模都比較微小，在其它地方的大國沒納入現代化程序之前，西歐的每一個國家都可以看作是世界的一極，二戰之後，美國和蘇聯獲得了世界的霸權，曾經的西歐列強無可奈何地淪落為一些二流國家，如果西歐有被融合一說，那麼可能說的就是歐洲共同體及後來的歐盟的成立，但那不是被融合，而是一種主動的融合。
在西歐沒有一個核心大國的時期，當阿拉伯帝國對整個西方構成威脅之時，總是教會整合西方世界的力量進行對抗，現在西方世界的安全基本依賴美國，而美國的實力顯然已經從二戰之後的巔峰狀態上跌落，現在美國對在外的駐軍之所以要盟國大幅擔高保護費，正是美國實力對它的全球霸權難以為繼的表現，而歐美之外的其它大國實力正迅速增強，這使西歐的傳統強國感到不安，所以現在的西歐確實有更進一步融合的傾向。
山人一直認為，是基督教的興起導致了羅馬帝國的最終衰落和滅亡。這其中的原因很大程度上就來自於教會的分權。馬帝國在最強盛的時代，整個地中海都成了它的內湖，這達到了當時統治技術所能達到的極限，在戴克裡先時期把帝國一分為二，其本意就是在不破壞現有體制的情況下作的一種解決此一難題的嘗試，而帝國的東部沒有實行政教分離，就在歷史上延續了更長的時間，被稱為千年帝國。
而在大陸的東面，同樣有一個和羅馬帝國相偌的長安帝國，這個帝國也可以算是政教合一的帝國，皇帝就是天帝的兒子，這個帝國從來沒有形成過另一種在野的權力對帝王權力的制衡，在它延續的近二千年的時間裡，靠的是一次次的關機重啟、改朝換代，歷史就在一次次的社會動盪裡輪迴。
而在教權的制衡之下，西歐的封建君王們從來沒有獲得過這種絕對權力，因此再也無法建立起那種國土遼闊的大帝國，直到文藝復興之後，教權衰落，拿破崙希之特勒之流又從新生長出這種野心。這些人的一個共同特徵就是反宗教。但是分裂始終是歐洲的主流，假設不是保守主義的英國和美國的反擊，現在就很難說西歐還能保持這種分裂的自由狀態。
至於說西歐被融合，這個問題山人不得其解，自文藝復興以來，全世界在某種角度上可以說都是在不斷的西方化，更沒有哪裡種力量能與之抗衡，被融合之說又從哪裡說起？
在當今的世界，因為歐洲長久的分裂狀態，而使每個國家的規模都比較微小，在其它地方的大國沒納入現代化程序之前，西歐的每一個國家都可以看作是世界的一極，二戰之後，美國和蘇聯獲得了世界的霸權，曾經的西歐列強無可奈何地淪落為一些二流國家，如果西歐有被融合一說，那麼可能說的就是歐洲共同體及後來的歐盟的成立，但那不是被融合，而是一種主動的融合。
在西歐沒有一個核心大國的時期，當阿拉伯帝國對整個西方構成威脅之時，總是教會整合西方世界的力量進行對抗，現在西方世界的安全基本依賴美國，而美國的實力顯然已經從二戰之後的巔峰狀態上跌落，現在美國對在外的駐軍之所以要盟國大幅擔高保護費，正是美國實力對它的全球霸權難以為繼的表現，而歐美之外的其它大國實力正迅速增強，這使西歐的傳統強國感到不安，所以現在的西歐確實有更進一步融合的傾向。