歷史學家黃仁宇先生曾這樣說過：“朱元璋的明朝帶有不少烏托邦的色彩，它看起來就像一座大村莊，而不像是一個國家。中央集權能夠到達如此程度乃因全部組織與結構都已經簡化，一個地跨數百英畝土地的國家已經被整肅成為一個嚴密而又均勻的體制。”

元璋設計的明朝制度存在先天缺陷，到了明朝後期流民氾濫、稅收不夠、大太監頻頻出現，一部分原因都應該歸咎於制度的先天缺陷。清朝入主中原後，基本上繼承了明朝的制度，但同時也作出了一定的改進，比如雍正大力整頓財政，實行火耗歸公，對賦稅制度進行改革，實行攤丁入畝。因此從最根本的制度上來看，清朝比明朝要強。

接著我們來比比武器裝備，畢竟打仗靠的就是先進的武器裝備，經常有歷史愛好者說明朝火器在當時領先世界，其實這句話只說對了一半，明朝火器的確傲視群雄，然而到了明朝後期時，明朝的火器已經比不上西方火器了。

我們都知道現代步槍的直接原型是火繩槍，火繩槍的出現改變了戰爭的形態，人類的戰爭從冷兵器時代進入到了熱兵器時代，大約在1450年，歐洲製造出了火繩槍，16世紀中葉，日本引進了火繩槍，而當倭寇使用火繩槍時，明朝軍隊開始批次裝備。由於當時的火繩槍槍機像鳥嘴，於是就被人們稱之為“鳥銃”，除了鳥銃，明朝的《軍器圖說》還提出一種自生火銃，這其實就是“燧發槍”。然而到了17世紀的明朝後期，明朝火器已經落後於西方火器，最直接的例子就是料羅灣海戰，文章《從料羅灣海戰看十七世紀中西方海軍實力的差距》指出明朝的小型船在荷蘭人裝載有幾十門大炮的戰艦面前，根本就沒有任何還手之力。

當然如果明朝能夠撐到1840年，武器裝備肯定比清朝好得多，清朝時期實行閉關鎖國政策，乾隆皇帝為了編纂《四庫全書》，大興文字獄，連明朝的軍事鉅著《軍器圖說》也被當做了奇技淫巧之書燒掉了，這本書裡面有這麼一句話：“夷虜所最畏於中國者，火器也！”明朝不會像清朝一樣認為“騎射乃八旗之根本，火器乃奇技淫巧不足為用”。

最後就是統治者的骨氣了，正所謂“主將無能，累死三軍”，明朝的皇帝們確實有一股子剛硬的血氣，有一種“可殺不可辱”的氣概，末代皇帝崇禎以身殉國，留下最後一道聖旨：“朕自登極十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，致逆賊直逼京師，然皆諸臣之誤朕也，朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人”可見明朝的皇帝是有血性、有骨氣的，面對外敵欺辱，他們往往不會任人宰割，然而明朝即便是撐到了1840年，當面對西方的堅船利炮，如果選擇硬槓到底，那麼中國的近代史則會少幾分屈辱，多幾分悲壯，會有更多的人流血犧牲。

明朝延續到1840年，很有可能依然延續“海禁”及閉關鎖國的政策，所以，鴉片戰爭及類似列強侵略中國的戰爭的發生同樣是不可避免的。

從明朝的行事風格來說，應該會隨著歷史的洪流發展，並不會出現這種情況，閉關鎖國在明朝也還是有很大的影響，但是經倭寇這麼一鬧，民間和朝庭都認識到相當大的問題。

在明一朝，不賠款，不割地，不和親。明朝的內閣制度，就充分的體現了集體的智慧，皇帝可能只是皇權的最高決策者，有什麼問題明朝從來都是首輔出來背鍋，皇帝是不會擔責的。這是基本的原則，明朝在談判這一問題上向來是沒有誠意的，被日本大吹特吹的所謂戰國時代，被老李家就收拾了。

所以我個人認為是不會的。

還是那句話歷史不會被假設的。可以預見幾十年的大致走向。但是幾百年還是有點困難。

如果明朝真是堅持到了1840年，最終的結果依然是殘敗。很多人不願意相信，別扯“天子守國門君王死社稷”這些虛的，如果真那麼管用，明朝也滅不了了。我下面就以明朝的軍力、國力和改革這三個方面來論述假設到了1840年明朝分別是什麼情況來看，就知道鴉片戰爭的結果了。

一般很多人認為明朝的軍力是領先世界的，實際上真是如此嗎？在前期其實還是比較強大的，但是到了中期之後，世界大航海世界開啟後，明朝的軍力就思想和裝備上都開始全面落後於世界了，在有利的證明就是，明朝在葡萄牙佔領澳門後，曾想武力奪回，但是結局卻是殘敗的，最終以被迫澳門租借為結局而落幕（不割地？不簽約？），自此明朝開始反制葡式的火炮裝備了，這裡就說明明朝的軍力在此時已經落後於西方了，根據歷史史料，清代的火器全面領先於明代，清代的準格爾之戰中的火器營規模比明代大的多，何談能很擊敗橫掃全球的大英帝國？有人說明朝水師七下西洋，然後呢？接著就海禁了，自焚戰船，下旨“片板不許入海”，這樣的政策海軍能發展？後來的隆慶開關的規模和交易量按照近代材料整理不僅不如康雍時期的四省通商，連乾隆之後的一口通商也不如，就算明朝軍力有著大的發展，按照明朝的這些政策，不過超過清朝太多。

明朝滅亡的重要原因之一是什麼？土地少，還有那麼多親王圈地，作為農業國家，沒有糧食就沒有國力，沒有土地何來糧食？按照明朝的親王封賞政策，和賦稅政策，就是堅持到了1840年，國力也衰落的差不多了，清代康熙禁止圈地，還開荒，糧食產量是明代的三倍還多，國力遠超明代，要提“資本主義萌芽”了嗎？萌芽和正宗差了十萬八千里，在農業封建專制的國家，除非人民革命，否則在中國資本社會永遠不會出現。

明朝會改革嗎？比如內閣制改成先進的議會制，顯然不可能，家天下，老朱家會讓臣子們對國體進行改革嗎？除非覺悟夠高，捨身忘己，否則不可能。在上朱明推崇朱程理學，貶低孟子的君輕民貴，自上而下的思想都是君臣之道忠孝倫理，想改革，除非不破不立，先給你打爛，沒有外力因素，不能能改革，不改革就以為著，明代到了1840年就是明版的清代。只是皇帝姓的不同。

為什麼中國2000年封建社會，專制越來越深，那就是古代文化所導致，無論是哪個朝代，到了1840年，都是要背這個國破的鍋，唯一不同的，可能就是，明朝皇帝不會像清朝那麼窩囊。