一個人的窮富，與天時地利人和，機遇很重要。聰明人沒有遇到機會也富起來，不太聰明的人只要有機會也會成為富人。

財富包括精神財富和物質財富。

如果你用物質財富來衡量一個人是否成功或是能力。那沒有財富肯定是能力不足，但是有些人精神財富卻能給社會帶來一種正能力，也是一種成功。比如，勞模，拾金不昧，樂於助人，這些英雄，楷模。這些都反映一個社會價值觀，人生價值觀體現。

此言論並不全面，不客觀也不實際，一個創造財富有多種因系，當然努力是一方面，確實因素很多，方方面面難以細說！

我們先從語法上分析一下，看看“財富是不是檢驗一個人能力的唯一標準”。四十多年前，中國有一場改變華人思想的大討論，那就是“實踐是檢驗真理的唯一標準”。我們把這兩句話的關鍵詞列出來做比較，看是否能說得通。“財富_檢驗_能力_的唯一標準”；“實踐_檢驗_真理_的唯一標準”。比較得知，“真理”是唯一的，這句話是成立的。“能力”不是唯一的。能力包括無數個方面，無數種能力。譬如思考能力，運動能力，動手能力，賺錢能力，……。不一而足。把任何一種能力放回原來的句式中，看是否成立，就知道這句話是否正確了。如“財富_檢驗_思考能力_的唯一標準”，這句話顯然不能成立。而只有“財富_檢驗_賺錢能力_的唯一標準”，這句話是成立的。

經過句式分析，我們可以得出結論，財富不是檢驗能力的唯一標準。為了充分說明這一結論的確定性，我們再來看實證是否支援這一結論。比如國內科學家：錢學森、華羅庚、鄧稼先、錢三強、郭永懷、屠呦呦，……；外國科學界：特斯拉、愛因斯坦、霍金、馮.諾依曼，……。這些名震寰宇的科技精英們，誰能否認他們的“能力”？誰又能承認他們是富翁？結論：“財富不是檢驗一個人能力的唯一標準”，“財富只是檢驗賺錢能力的唯一標準”。

就賺錢而言，就像科學家搞發明創造，它應該算作一種職業分類，即“商業”。財富只是檢驗經商是否成功的標準，很多經商的人並沒有賺得很多財富，說明ta經商沒有成功，還有人虧損，也有人破產。財富多少隻能與同業者比較，不能與社會其他職業者比較。商人得到的是財富，科學家得到的是創造發明的成果。讓科學家經商，能賺到很多錢的可能性不大。讓會賺錢的人去搞科研，去當作家，ta會愁出病來。常言道：“術業有專攻”。這要看個人的天賦在哪個方面有優勢，背離了天賦去做自己不擅長的事，不但難以成功，還浪費了天賦“資源”。

就經商而言，不是誰去經商都能賺到錢的（這裡指有相當的財富），估計有90%的人算不上成功的，只是賺了個飯錢的大有人在。能成功的僅僅是少數人，因為他們所具備的優勢其他人是不具備的，有的人背景深厚，有的人眼光比別人高遠，還有的人運氣就是好（不得不承認）。

世界是紛繁複雜的。財富會“流到”誰的口袋裡？還真的要看點兒運氣。但是每個領域裡出類拔萃的人，是應該值得尊重和學習的。他們能在各自的領域做到極致，不是用財富可以衡量的。比如瑞士人費雷迪.諾克高空走鋼絲絕技，是能用財富衡量的？雖然他也會得到企業贊助，但與他高空絕技相比，他所得到的財富，僅是他給企業帶來的廣告價值的體現。因為他的絕技不是商品，不能出賣。再如用腳印破案的董豔珍，其絕技也是無與倫比，六年破了1500個案，能說她沒有能力？但她的確不是鉅富，她僅是一位公安幹警。她的絕技也不是商品，也不能出賣，所以也不能賺得更多財富。

好像雷軍說過一句話，站在風口上，豬都能飛起來。有些擁有鉅額財富的人，的確是選對了風口被吹起來的。當然，運氣因素也不能忽視。

財富不是檢驗一個人能力的唯一標準，如果是，那無財的人不一定就無能，並不是沒能力，這種人視金錢如糞土，有句俗話說得好，錢財如糞土，仁義值幹金！

有句話叫錢是給聰明的人印的。得到財富的人肯定聰明的。包括不義之財！因為他們審時度勢，鑽法律，制度的空子發了大財，也結交有權有勢的人為己提供幫助，總而言之，沒有受到法律打擊的人都是聰明人。

在回答這個問題時，我們要搞清楚一個問題，什麼是財富。只要搞清楚什麼是財富，這個問題就迎刃而解。大多數人會說財富還用說嗎？就是錢啊。這樣說就大錯特錯了。錢只不過是財富的一部分。人生財富包括錢，健康，青春，能力，壽命，愛情等等。所以錢不能代表財富。

當然能力也不能代表財富，有能力只是能賺到錢或得到一些東西，但有些東西即使有能力也未必能得到。比如壽命，健康等。財富不僅僅包含能力。說財富是唯一檢驗一個人的能力的說法是不確切的。人可以沒有能力但不能沒有財富。比如說你不能沒有親情，沒有父母。

沒有財富就一定無能嗎？對，也不對。沒有財富肯定無能，問題是根本就不存在一點財富都沒有的人。如果把問題反過來問，更能證明它的悖論。無能就一定沒有財富嗎？有能力就一定有財富嗎？這兩個問題我想大家都知道答案。

所以，我們人生在世要珍惜你的財富。而不是僅僅追求金錢或能力。

財富肯定不是檢驗一個人能力的唯一標準，說遠一點比如杜甫，旅居成都草堂期間，基本上是靠朋友嚴武等人的賙濟過日子，我們是不是因此就應該認為杜甫能力一般了呢？答案當然是否定的。

不同的人對財富的理解會有很大的不同，財富有物質財富，有精神財富，如果以物質財富來衡量一個人的能力，估計有史以來如果慈禧太后排第二的話，沒有人敢排第一。也是，慈禧太后誤國誤民的能力那倒是沒得說，肯定排第一。當然，物質財富和能力也肯定是有聯絡的，比如比爾蓋茨、馬雲、李嘉誠等等，他們的財富和能力就應該是成正比的，不然他們不可能積累起那麼多的財富，不會有那麼大的影響力。

但現實生活中，確實就有那麼一部分人，淡泊名利，志存高遠，只在乎精神上的享受和追求，這部分人往往都過得比較開心。有求皆苦，無欲則剛。正所謂看山是山，看山不是山，看山又是山。財富何嘗不是如此？在有些人眼裡，財富和能力是不一定相融的！

能力有很多種，有的人的能力是為了去賺錢，李白就是一個很有能力的人，沒有財富的人可以說是無能，就是沒有賺錢能力