太天真了吧！能有外媒關注中超？

說實話，這滬魯大戰有點像蒼蠅，噁心到我了！表現更好的球隊輸了，還輸在A4紙劃線的影片裁判手裡，真是奇葩！

在此宣告，我不是魯能球迷，也不是上港黑粉！

但在這裡我必須得說，上港贏的不光彩！

點數判罰沒有那麼令人信服，埃爾克森拉著小手，被動手球，這點球值得商榷！

個人感覺魯能的越位進球也有問題，線劃的有些問題！

距離那場爭議頻出的“滬魯大戰”已經過去了2天，但因其而延伸出的一筆筆糊塗賬卻在雙方媒體的扯皮之間被反覆提及，外籍主裁馬日奇與var都處在這場風波的旋渦中心。

　　先來回顧本場比賽的三次爭議判罰，第一次是金敬道干擾顏駿凌導致格德斯破門無效；第二次是格德斯在傷停補時階段助攻隊友破門被判越位；第三次是全場比賽最後一分鐘判罰蒿俊閔禁區手球導致魯能被絕殺。

　　爭議判罰一：金敬道越位位置干擾顏駿凌

　　滬媒對此的評價是金敬道的確干擾了顏駿凌，該判罰無爭議。從多角度的回放來看，事實也的確如此，雖然格德斯幾乎憑藉一己之力完成了整套流程，但金敬道在越位線後阻擋了顏駿凌的視線也是不爭的事實。

　　爭議判罰二：格德斯傷停補時階段助攻吉爾破門被吹越位

　　《勞動報》對此的評價是：賽後有觀點認為，格德斯的軀幹和上港最後一名防守球員處在平行線，但就電視回放給出的畫線來看，格德斯的腳和上港球員的軀幹確實有在同一水平線的嫌疑，但影片助理裁判第一時間給出畫線時，傳球隊員其實還沒有開始傳球，如果以傳球時機推算，格德斯的身體還要靠前。

　　如果說第一次的越位位置干擾門將判罰完全站得住腳，但這一次的判罰真的成為了“公說公有理婆說婆有理”，在山東媒體的眼中這是一個不折不扣的誤判，而滬媒《勞動報》也並未對這次判罰做出定論，只是以得利一方的姿態做出一番模稜兩可的評價，然後不了了之。

　　爭議判罰三：蒿俊閔手球

　　《勞動報》對此評價是：馬日奇親自看了回放，從影片來看，蒿俊閔手部還是有比較明顯的擊打動作。

　　三次爭議判罰，《勞動報》給其中的兩次做了定性，並援引資深媒體人、五人制足球國際裁判安然的評價：“上港魯能的幾個關鍵球，從判罰角度講，沒啥問題，VAR的存在保證了比賽更公正；作為中立球迷，心裡卻有種說不出的小壓抑。這和我曾熟悉的足球，越來越不一樣了。但大勢所趨，我們得慢慢習慣。”

　　這番話也許不像《哈姆雷特》一般能有千種解讀，但略微思索後也能大致琢磨到以下幾層意思，透過這些角度也不難理解滬媒為何會以此作為自己的立足點了：

　　1.安然明確表示三次判罰沒有問題。

　　2.強調了VAR的公正性

　　3.VAR是大勢所趨

　　裡裡外外下來，滬媒其實並不指望一篇文章就能堵住悠悠眾口，只不過是站在受益者一方的立場下想竭力將這件事的後續畫上一個句號。

　　但魯能作為三次判罰中皆處在不利的一方，《濟南時報》的確很難給主裁馬日奇以及整個var系統唱讚歌。在文章中更是直白的表示VAR就好比一把明晃晃的刀子，既捅出了中超聯賽的哀傷，也映出了中國足球的蒼白。

　　透過原文來看，這哀傷與蒼白也無非三點：

　　1.判罰缺乏公開、詳細、完整、透明的解釋

　　2.VAR只是輔助系統，最終決定依然在主裁手中

　　3.VAR無法絕對公平因此不能過於迷信

　　這場“嘴炮”註定大戰不會有勝利者，雙方的辯論焦點壓根就不在一個層面，只不過是一個體面的臺階與一個發洩的渠道。也許日後這是一場會被反覆提及的比賽，也許一個賽季過後根本不會有人再記得如今的風波，但這場比賽過後，中國足球總得有點收穫吧？

　　畢竟，中超想要邁向第六大聯賽總不能指望這無休止的“嘴炮”大戰來推動，你說呢？

那場球觀眾都自己看到了，事實怎樣應該都有客觀的明斷。裁判已經判罰過了的事了我也不好再多說什麼。一切向前看，路還長

我不觀注中國男足，一般請外籍裁判要在聯賽末才請來執法，足協給外界認為是為了比賽公平公正。而現在才第八九輪比賽就請外籍裁判(實際是影片裁判和邊裁在主宰比賽)，只能說明為了做死魯能而進行的掩耳盜鈴的勾當。

看出了足協對聯賽的控制，足協把足球當成自己家的了，想讓誰贏就誰贏。足協不解散，國足不出頭。足協是國足落後的根源

現在我對這件事情不想說什麼了！我倒是想知道:如果這場比賽影片到了國際足聯那裡。。。以他們的標準會怎麼判斷？

中國足球別想走向世界，前幾年判了幾個黑哨裁判，好了幾年，現在好像又有人操縱比賽，雖然引入影片影像，但對有爭議球的認定還是人，影片助理裁判和主裁判，第九輪上港和魯能的比賽就是帶有明顯的傾向性，這樣的判罰對中國足球是大的傷害 也不利於中國足球的水平的提高，只能永遠處在二三流的水平。