作為法律博士，我認為：應該交給老師戒尺。但有個前置問題要搞清；“交”給老師戒尺之前，首先要“教”給老師戒尺。要先教老師什麼是戒尺？它有什麼用？幾個意思？

這個前置問題沒搞清，就直接上答案，說該還是不該，本博認為那都是思想暴力，都是耍流氓。

戒尺，首先強調一個“戒”字。老師拿個戒尺在手裡，老師有沒有做到這個“戒”？戒尺對老師和學生來說應該都是一種威嚴，要持“戒”。戒的是什麼？先不說二師兄“八戒”，首先要能戒的是貪嗔痴慢。少年不貪，則國廉。少年不嗔，則國昌。少年不痴，則國智。少年不慢，則國威。老師拿一把戒尺在手裡，要把這個“戒”字先搞清了，自己有沒有嚴格做好這個“戒”，貪嗔痴慢的習氣有沒有戒掉一些。只有老師弄懂了，這個戒尺才有了威嚴，有了意義，有了警示。戒尺不是簡單用來打個不聽話的學生，戒尺是要提醒老師不要犯了愚痴，慢待了社會的希望少年的學生，是要提醒老師嚴於律己，以智慧的方式引導學生。教不嚴，師之惰。所謂的“嚴”，針對的首先是自己，而不是學生，是“嚴”於律己，而寬以待人。

老師不是聖人，這不是個藉口，所以要按聖人的話來修身。大學之道，老師的一項本職工作首先是修身，想要學生好，老師先做到。當今時代的老師，拿一把傳統的戒尺在手裡，如果把上千年傳統的文明傳統的文化丟掉了，剩下的僅僅就是一件當代的暴力工具，悲哀！

戒尺的“尺”，仍然是提醒不要犯糊塗，不能愚“痴”，要智慧引導學生。尺，講的是長度，老師和學生都可以比比長度，學生不必不如師，三人行必有我師，有狀元學生，沒有狀元老師。有這個尺，老師和學生都是在反省自己長處多少，短處多少，如何可以更長一點，短處更少一點。子曰：吾日三省吾身。孔子那是有尺子的，不然拿什麼反省衡量，比比長短。

一把尺，就是一杆秤，平等衡量天下，一碗水端平，沒有暗箱操作，清清白白，公公平平。家長不用塞紅包。沒有學生可以有特殊待遇。這是一把標著刻度的尺子，而不是愚弄大家的魔法尺子，誰該繳多少稅，就得繳多少稅。清晰、清楚、清白。這就是尺子。

難？？？！教育本來就是要解決一個還沒有活明白迷迷糊糊過日子的難題。

首先要明確的是，懲戒並不等於體罰。懲戒的力度可根據學生犯錯的程度分別給予教育批評批評、加倍勞動、取消部分權利（比如參加遊戲，活動的權利）、沒收相關物品等措施。懲戒代表的是規則和法度，代表著敬畏。老師可以不經常使用，甚至可以不用，但是不能沒有。要讓學生明白這個社會是有規則的，破壞了規則是要受到懲罰的。鼓勵，賞識固然重要，必要的懲戒也是不可或缺，因為我們必須讓孩子知道規則所在，底線所在。錢文忠教授說：“我不相信教育是快樂的，別再以愛的名義對孩子讓步了。”當學生知道老師其實除了表揚鼓勵，其實並不能把他們怎麼樣的時候，他們就會慢慢的把規矩拋到九霄雲外。這也是現在家長為什麼悲嘆“熊孩子”越來越多的原因，因為在他們眼裡，規則是可以被打破的，而且打破了也並不會受到什麼懲罰。讓人遺憾的是，現在的媒體報道，很少有對學生紀律意識淡薄的探討，更多的是對老師的譴責。所以，我認為：常州這個小學的這個關於“懲戒教育”的聽證會是一個有益的嘗試。

第一，我不同意這種行為，不很合理，從授權物件就是。學生違反課堂制度是問題，但他觸犯的可能是包括全體師生在內的群體利益。就是說包括具備懲戒權的老師在內，本身都是利益相關者，尤其是老師。既然是小學，老師的權威性顯然更多更大，敢於反對老師的學生可謂寥寥無幾，出現一個之後……哈爾濱繼紅小學就是。那麼該不該懲戒豈非成了一言堂？因此這是很可怕的一件事，必須應有第三方介入。至少是老師提案，以監控為準，由第三方執行。

有些事張嘴是容易，但口子開了後卻只會一步步降低下限。尤其是最忌諱內部出管理的，因為最易出現利益相關才越管越亂。李校長或許能開這個口子，但我想他絕對剎不住這個閘。

第二，咬文嚼字說“戒、罰”之別。然而具體的區別是什麼？我想不會是變著花樣的體罰，而更像是洗廁所、倒垃圾、擦窗戶這種“懲戒”。但如果這樣做，會否涉及對“社會道德、奉獻價值、集體榮辱”這些意義的變質，讓學生曲解誤解社會階級問題，比如增加對重體力勞動者的隱形歧視？而且由於涉及義工勞動和小社會性質，或許應組建討論組，在“合法性”原則的大基礎上，更多以彈性浮動。60分和59分總歸是有1分之差，因此老師只適合作為第三方監管和輔導，而不是親自介入。

再三，“戒尺、懲戒權”這種東西本身就涉及形式主義，讓人心裡不舒服。在舊時，戒尺不是菩提祖師打孫悟空那幾下，而是“如因弟子違犯教令，以理毆責致死者，儒師照毆死期親卑幼律，杖一百、徒三年。（見《讀例存疑·卷十》）”因為違反教令，就被以理毆打致死，這比“以德服人”還不像話。不說大清朝亡了多少年，就說沒這個心卻去提這個詞，我表示很難接受，至少也有譁眾取寵之嫌。但這個錘我該砸媒體還是李校長，我不好肯定。

最後還有一個問題，我不知道李校長這個“懲戒”有無涉及隔離班，又或是管教學校？但不止這種可見隔離，也涉及某個被反覆懲戒的孩子，在心裡出現隔閡，也就是自閉不合群。尤其是在錯誤的家庭環境中，這種影響會增加更多。

可見隔離以孩子成績劃分，好孩子學習壓力會很大，因為周圍都是遊得快飛得高的，自身對比的標尺不明顯。而壞孩子則易意識到物以類聚，而後自暴自棄近一步墮落。

心理隔閡更難琢磨。小學生這算是少兒，受到的傷害可能會有更深刻印象。這點我想就如今因為美醜殺同學，因為辱罵殺老師（謝林戈）的案例，已經表現的很清楚了，心態上都可見扭曲。

然而無分隔離或隔閡，讓孩子意識到自己在某一點是負面的與眾不同，或者被動讓其增加更多的負面壓力，是否是一個教育工作者應該做的事情？我以為這也是種嚴重錯誤。保守些看的話，我覺得這懲戒在普及後，尤其是習慣成自然後，或者會因態度上的改觀，在未來可能培育出更多的反社會人格。