業委會是經過3/2以上業主透過選舉產生出來的，代表廣大業主的，做出的決定業主要少數服從多數，至於做出與物業及業委會職責無關的決定，依據相關法律法規可以起訴法院予以撤銷

很少有這種決定，因為這兩會一般都是為業主維權而工作的，如果是與物業無關而是要求業主某些方面自律的決定，即然業主大會與業委會共同決定的，想必是對改善小區環境提高文明素質有益的吧，物業當然也樂見其成，還是認真的對待好。

因具體情況不清楚，只能是這樣想當然的回答了。

提出這個問題的是很狹礙的認識。

原因是很多人被《物業管理條例》裡邊的條文，以及業主大會和業主委員會指導規則裡的條文誤導了，都認為業主大會和業主委員會做的事情只能是與物業管理有關，其它的就不應該管，這個認識極其錯誤而且有害。

當然，物業管理有廣義和狹義之分。廣義的物業管理就是與小區物業（這裡是指固定資產而不是指物業服務公司）有關的一切事務。狹義的物業就是與小區內的物業服務公司打交道。而且很多人理解為狹義的物業了，這就會引匯出另一個惡劣的後果，就是讓很多人認為：小區裡的一切事務都是物業服務公司的事。小區不好，只要換了物業服務公司就行了。

那怎麼可能呢？

因此，本人幾年來理解和組織推行的做法是：業委會是解決和推動解決居民小區內一切事務的引導者和組織者。凡是涉及小區事務的，都是業委會應該解決和推動解決的事。不管它是不是與物業服務公司有關。

比如，本小區是新建小區，旁邊沒有公交車停靠站點，不方便業主出行。後來，業委會向公交公司申請要求，在小區旁邊新建了公交車停靠站點。這是與物業無關的事，更是與物業服務公司無關的事，那麼，難道業委會做錯了嗎？

再比如：業主委員會目前沒有全國統一的“身份證”，這帶來了業委會開展工作的很大麻煩。為此，本人向房管、住建部門建議，並透過人大代表、政協提議，建議製作業委會的“地方身份證”，現在基本落實了。這也是與物業無關的事，難道做錯了？

再比如：開發商欠著業主購房面積差額的退款，好多年了。後來業委會與開發商溝通、敦促，並透過種種手段施壓，終於讓開發商退了業主的差額面積款項。難道這個不應該做嗎？

再比如：本小區原來是合表用電。後來業委會出面，邀請開發商、房管局、信訪局、供電公司等部門共同協商、敦促，經過兩年的努力，終於完成了分表用電抄表到戶，業主在供電公司自行交電費，而電費也從5角每度降到了3毛6分錢一度，這也是與物業服務公司無關的事。難道業委會不應該做，做錯了？而這樣的事，靠個體的業主能完成嗎？靠物業服務公司能完成嗎？與物業公司有關係嗎？有個毛線的關係。

再比如，本小區前面廣場上，常有中學生（初中生）在中午、晚飯後飆摩托車，影響業主休息還帶來安全隱患。因為是在廣場，也不是物業服務公司的事，本人以業委會名義，到學校書面送了要求函（其實是警告函），要求學校教育學生、通知學生並嚴管學生，嚴禁到廣場上飆車。後來這一現象就不見了。這也是與物業服務公司無關的事，只能是業委會出面。難道業委會不應該做嗎？做錯了嗎？

再比如：業委會還倡議業主，給失去雙親的小區業主學生捐款，給貧窮山區學生捐贈舊衣物等等公益活動，受到了業主的廣泛響應和支援。

再比如：業委會還組織舉辦了業主長街宴。等等等等。

因此，本人給業委會定的職能是：組織和帶領小區內業主，解決和推動解決小區記憶體在的一切問題。解決的意思就是業委會自己能完成的事情。推動解決的意思就是業委會不可能單獨完成，需要協調、溝通、邀請、請求開發商、政府相關職能部門、社會公用事務部門等來支援、幫助、配合，才能解決的問題。

謝邀！2018年3月19日國務院修訂釋出實施的《物業管理條例》第十九條 規定:“業主大會、業主委員會應當依法履行職責，不得作出與物業管理無關的決定，不得從事與物業管理無關的活動”。我看了本題“銳眼說小區”這位業委會主任的文章不敢苟同，他公然說國務院的法規是誤導，有藐中央政府法規之嫌。即使地方政府立法給了你們業委會所謂身份，也只僅限於你當地，不應在全國範圍內宣揚藐視國務院法規。其所說的小區門外的廣場和公交站顯然與小區物業無關。小區業委會不要狗拿耗子多管閒事，有些官隱重的人手伸到特別長，連社群居委會及社群黨群工作站的工作都要插手，置社群幹部於何處？我們科級(鄉鎮級)幹部都尊重社群幹部，難道你個業委主任有權排斥社群幹部嗎？須知你業委會還是要在社群居委會指導下進行工作的。還美其名日廣義物業，你怎麼不伸手進市政？今天他評述我的文章，不承認業主與物業主顧關係說什麼“什麼衣食父母，有這種思想就麻煩了"還說什“是主顧關係就高人一等啦”。我只是說物業是業主顧請來進行物業服務的，應擺正與衣食父母的位置關係，不要以做婆婆的身份來卡壓業主。從全國來看很多物業與業主的矛盾都產生於部分物業人員卡壓業主，他們私設門禁你不交費充值刷卡連你自己產權的房間、電梯、樓道都進不了(若物業服務不到位你不交費就寸步難行，這不是欺行霸市剝奪業主自行選擇物業的權利嗎?)還有物業將業主共有產權的部位出租謀利，不經物價審批亂收費。甚至公然違法斷水斷電逼業主交費，這怎麼不會產生矛盾呢？我都懷疑這位業委會主任是否真正是業主推選的！我認為物業與業主之間要強調各自履約，你物業服務到位，工作做好了，業主自然會主動履約交物業費。要充相信群眾還是會換位思考體諒物業運營也需成本的。你不相信群眾就是自己站到群眾對立面去了。小區怎麼能做好和諧相處呢？個人觀點歡迎讀者評議！

取消《物業法》，重新制定《區業法》，在小區內成立區委會，由小區內的離退休黨員負責處理各種業務，完成各項任務。

小區所有的公共事務由業主委員會負責組織和推動實施，但一切權力屬於業主大會，不屬於公共事務部分，業主大會和業主委員會都無權作出決定。