機大臣阿桂、大學士王傑、董誥等元老重臣。況且，乾隆與劉、紀二人的關係也絕非如電視劇中所渲染那樣親密無間。劉墉是個和事佬，乾隆曾斥之為遇事模稜圓滑，比不得他的父親劉統勳，他父親官至軍機大臣，父子倆一同在朝當官。劉統勳後來死在上朝路上，被諡文正(清代只有8位大臣諡文正)，但他也犯過錯誤。在新疆戰事時，他竟奏請乾隆放棄哈密以西國土，惹得乾隆震怒，將劉統勳連其子劉墉一起“發往軍前效力自贖”(清代一種流放形式)，看來乾隆對劉墉是很有看法的。不過，劉墉作為清代四大書家之一，後人卻是大為稱讚的(見包世臣《藝舟雙楫》、康有為《廣藝舟雙楫》)。紀曉嵐的文才受乾隆欣賞，但也受到過乾隆的批斥，認為他讀書雖多卻不明事理，受過處分甚至流放的重罰。歷史上紀曉嵐不僅沒有反對過和王申，和王申還曾請他改詩，看來關係起碼錶面上是融洽的。
清代與中國以前唐、宋、明等朝代不同，愛新覺羅氏以少數民族入主中原，滿洲貴族大臣無論地位多高，一律是奴才。漢大臣表面優容，本質無二。而且政治上一直猜忌漢人，所以君臣關係如當前清代題材影視劇所描寫，豈非天方夜譚？仍舉紀曉嵐為例，他本一侍讀學士，在乾隆南巡時見其勞民傷財，進行勸阻。不料乾隆勃然震怒：“朕以汝文學尚優，故使領四庫書館。實不過倡優蓄之，汝何敢妄談國事！”(《清代外史》)乾隆還曾公開諭示：“其派出之紀昀，本系無用之腐儒，原不足具數”(《東華續錄》卷101)。誰說乾隆風雅？那種遊獵民族的野蠻之氣、那種對漢族知識分子的蔑視和羞辱，是何等入木三分？紀曉嵐也算個名士，也是品秩不低的朝臣，把他與戲子妓女相提並列，我真不知紀曉嵐當時心裡做何感想，應該是血淚吞聲吧！當然乾隆還算是手下留情，沒有使出他大興文字獄殺戮士子的殘暴手段來。但是，他也並未放過紀曉嵐，終於象貓捉老鼠一樣，欲擒故縱(先示意要抄他姻親、兩淮鹽運使盧見曾的家，使得紀曉嵐去通風報信)，最終導致紀曉嵐被流放烏魯木齊。這樣的君臣關係，豈是戲說所能漫畫化的！？
康、雍、乾三代皇帝，對漢族的高壓政策非常殘酷，文字獄不斷；但又都雄才大略，這在眾多的清代影視劇中都得不到體現。尤其是乾隆最被醜化，嘻戲閒逛，吃喝玩樂，微服狎遊，對待大臣像密友一般，使今天的人以為清代的皇帝就是如此這般面慈心善、和藹可親，這是誤人子弟不符合歷史真實的。乾隆享盡人生，自號“十全老人”，然而好大喜功，不惜代價。無節度巡遊，大興土木，窮兵黷武，耗盡國帑民膏。頻繁屢興文字獄，痛恨有思想的漢族知識分子。他的“十全武功”多有牽強之役，他的文治也含有消滅異說的心理。他恣意生殺予奪，“嘉定三屠”、“揚州十日”的血腥暴戾之氣在乾隆身上得到了最生動的體現，迄今為止，有哪一部清代影視劇真正描述出了乾隆所謂“英主”的本性呢？
紀曉嵐與劉統勳、劉墉父子關係應該很密切。紀曉嵐應順天府試，劉統勳拔其為第一。劉統勳後來還專門向乾隆推薦流放歸來的紀曉嵐為《四庫全書》總篡修，可見私密匪淺。不過，紀曉嵐洩密案也是劉統勳偵破的。劉墉與紀曉嵐更為親密。紀曉嵐晚年以詞臣擢升禮部、兵部尚書及御史，政治上無建樹，更無“立德、立功、立言”，但清廉卻廣為口碑流傳，連藩屬北韓君臣都知他“清白節儉”，也知他與劉墉“終不依附”和王申。所以，嘉慶皇帝后來派劉墉查辦和王申，恐怕也是有淵源的。
按魯迅所說堪稱中國脊樑的標準，紀、劉恐怕都不夠格(當然，紀曉嵐的筆記在中國文學史上還是有地位的，魯迅在《中國小說史略》中稱《閱微草堂筆記》“後來無人能奪其席”)。正史上所記載與和王申作鬥爭的人不是沒有，但真正是鳳毛麟角，不是在乾隆死之後，而是和王申氣焰最為囂張之時。如御史曹錫寶、內閣學士尹壯圖，都曾參劾和王申及黨羽，均被革職、下刑部論罪；又如雲南人錢灃，官位不高，卻一直不屈不撓與和王申及其爪牙做鬥爭，至死無憾。可惜，沒有人將他的事蹟寫成電視劇。
機大臣阿桂、大學士王傑、董誥等元老重臣。況且，乾隆與劉、紀二人的關係也絕非如電視劇中所渲染那樣親密無間。劉墉是個和事佬，乾隆曾斥之為遇事模稜圓滑，比不得他的父親劉統勳，他父親官至軍機大臣，父子倆一同在朝當官。劉統勳後來死在上朝路上，被諡文正(清代只有8位大臣諡文正)，但他也犯過錯誤。在新疆戰事時，他竟奏請乾隆放棄哈密以西國土，惹得乾隆震怒，將劉統勳連其子劉墉一起“發往軍前效力自贖”(清代一種流放形式)，看來乾隆對劉墉是很有看法的。不過，劉墉作為清代四大書家之一，後人卻是大為稱讚的(見包世臣《藝舟雙楫》、康有為《廣藝舟雙楫》)。紀曉嵐的文才受乾隆欣賞，但也受到過乾隆的批斥，認為他讀書雖多卻不明事理，受過處分甚至流放的重罰。歷史上紀曉嵐不僅沒有反對過和王申，和王申還曾請他改詩，看來關係起碼錶面上是融洽的。
清代與中國以前唐、宋、明等朝代不同，愛新覺羅氏以少數民族入主中原，滿洲貴族大臣無論地位多高，一律是奴才。漢大臣表面優容，本質無二。而且政治上一直猜忌漢人，所以君臣關係如當前清代題材影視劇所描寫，豈非天方夜譚？仍舉紀曉嵐為例，他本一侍讀學士，在乾隆南巡時見其勞民傷財，進行勸阻。不料乾隆勃然震怒：“朕以汝文學尚優，故使領四庫書館。實不過倡優蓄之，汝何敢妄談國事！”(《清代外史》)乾隆還曾公開諭示：“其派出之紀昀，本系無用之腐儒，原不足具數”(《東華續錄》卷101)。誰說乾隆風雅？那種遊獵民族的野蠻之氣、那種對漢族知識分子的蔑視和羞辱，是何等入木三分？紀曉嵐也算個名士，也是品秩不低的朝臣，把他與戲子妓女相提並列，我真不知紀曉嵐當時心裡做何感想，應該是血淚吞聲吧！當然乾隆還算是手下留情，沒有使出他大興文字獄殺戮士子的殘暴手段來。但是，他也並未放過紀曉嵐，終於象貓捉老鼠一樣，欲擒故縱(先示意要抄他姻親、兩淮鹽運使盧見曾的家，使得紀曉嵐去通風報信)，最終導致紀曉嵐被流放烏魯木齊。這樣的君臣關係，豈是戲說所能漫畫化的！？
康、雍、乾三代皇帝，對漢族的高壓政策非常殘酷，文字獄不斷；但又都雄才大略，這在眾多的清代影視劇中都得不到體現。尤其是乾隆最被醜化，嘻戲閒逛，吃喝玩樂，微服狎遊，對待大臣像密友一般，使今天的人以為清代的皇帝就是如此這般面慈心善、和藹可親，這是誤人子弟不符合歷史真實的。乾隆享盡人生，自號“十全老人”，然而好大喜功，不惜代價。無節度巡遊，大興土木，窮兵黷武，耗盡國帑民膏。頻繁屢興文字獄，痛恨有思想的漢族知識分子。他的“十全武功”多有牽強之役，他的文治也含有消滅異說的心理。他恣意生殺予奪，“嘉定三屠”、“揚州十日”的血腥暴戾之氣在乾隆身上得到了最生動的體現，迄今為止，有哪一部清代影視劇真正描述出了乾隆所謂“英主”的本性呢？
紀曉嵐與劉統勳、劉墉父子關係應該很密切。紀曉嵐應順天府試，劉統勳拔其為第一。劉統勳後來還專門向乾隆推薦流放歸來的紀曉嵐為《四庫全書》總篡修，可見私密匪淺。不過，紀曉嵐洩密案也是劉統勳偵破的。劉墉與紀曉嵐更為親密。紀曉嵐晚年以詞臣擢升禮部、兵部尚書及御史，政治上無建樹，更無“立德、立功、立言”，但清廉卻廣為口碑流傳，連藩屬北韓君臣都知他“清白節儉”，也知他與劉墉“終不依附”和王申。所以，嘉慶皇帝后來派劉墉查辦和王申，恐怕也是有淵源的。
按魯迅所說堪稱中國脊樑的標準，紀、劉恐怕都不夠格(當然，紀曉嵐的筆記在中國文學史上還是有地位的，魯迅在《中國小說史略》中稱《閱微草堂筆記》“後來無人能奪其席”)。正史上所記載與和王申作鬥爭的人不是沒有，但真正是鳳毛麟角，不是在乾隆死之後，而是和王申氣焰最為囂張之時。如御史曹錫寶、內閣學士尹壯圖，都曾參劾和王申及黨羽，均被革職、下刑部論罪；又如雲南人錢灃，官位不高，卻一直不屈不撓與和王申及其爪牙做鬥爭，至死無憾。可惜，沒有人將他的事蹟寫成電視劇。