先講講洪秀全太平軍吧

洪秀全是清朝晚期一個屢試不中的秀才，後來接觸了“拜上帝教”，開始拋棄孔孟，信奉上帝，自稱是上帝的次子，耶穌的弟弟，逢人便開始宣傳上帝。

我也真是醉了，如果在那個年代，肯定以為這人有病。

結果呢？結果很重要，人家洪秀全成功了。

利用上帝在廣西拉起一票兄弟起義，從廣西打到湖南，湖北，安徽，江西，江蘇，浙江，最後在南京建都了，按說建都了要好好治國，可是後來先是內訌廝殺，後是貪圖享樂不思進取，沒有制定國家發展的方向和治國理念，沒有吸納治華人才，只是靠教義，靠上帝。和古代用了幾千年儒家孔孟思想治國背道而馳。

黃巾軍起義是發生在東漢，因朝廷腐敗，天旱饑荒，張角利用太平道讓走頭無路的農民揭杆而起，太平道這個在中國還可以接受，比信上帝靠譜。

黃巾軍起義席捲了黃河，長江流域大部分地區，影響非常大，是壓垮東漢的最後一根稻草。

太平軍和黃巾軍都是利用宗教拉攏窮苦人，這樣短時間可以有成就，如果沒有制定合理的發展規劃，註定不長久！

小巫見大巫的感覺！

太平天國和黃巾起義有類似點，但也有很大不同。

1.歷史背景

黃巾起義，東漢末年，當時朝廷腐敗、宦官外戚爭鬥不止、邊疆戰事不斷，國勢日趨疲弱，又因全國大旱，顆粒不收而賦稅不減。

太平天國，是在近代鴉片戰爭後。清政府為支付戰爭賠款，加緊搜刮人民。統治更加腐敗。貪官汙吏、土豪劣紳也乘機勒索百姓。

從這點看，主要原因都是社會矛盾激化導致的農民起義。

2.宗教組織

雙方最大的相同之處是藉助宗教力量。

黃巾起義：張角創立太平道，以宗教的方式籠絡人心，在貧苦農民中樹立了威望，信眾多達數十萬。大力宣傳“蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉。

太平天國：由洪秀全創立，具有濃厚的宗教色彩。其宗教以獨尊上帝為中心，後世學者稱之為上帝教或拜上帝教。

3.戰績規模

這可能是雙方最大的不同

黃巾起義：公元184年，張角自稱“天公將軍”，張寶、張梁分別為“地公將軍”、“人公將軍”在北方冀州一帶起事。起義軍最多時幾十萬，但僅過了幾個月，張角病死。11月，皇甫嵩與鉅鹿太守郭典攻打下曲陽，成功斬殺張寶，俘虜十多萬人。黃巾之亂平息。

太平天國：中國歷史上最大規模的農民戰爭。從1851-1864年，建都南京，軍隊過百萬。佔領了南方大部分省份。規模和影響要遠超黃巾起義

綜上所述，太平天國和黃巾起義從本質上沒有太多區別，都是一次改朝換代的農民起義，所使用的方法也是靠宗教迷信手段。

但是由於太平天國處於近代鴉片戰爭的特殊時期，也受到國內外敵對勢力的聯合鎮壓。

有，都不是真正的窮苦農民被逼無奈的帶頭起義。就是一群野心家利用沒文化的農民用宗教外衣造反。這和滿清必須滅亡無關。

第一，都披著宗教的外衣。

▲黃巾起義

道教立教之初遠不如後世的道骨仙風，而是一個徹頭徹尾的造反專業戶，太平道掀起的黃巾起義將貌似風平浪靜的東漢王朝直接推向了軍閥割據的深淵，五斗米教則從漢末斷斷續續鬧到東晉末年的孫恩盧循起義。直至劉宋末年的陸修靜改革方建立起道教與封建王權和平共處的局面。

而太平天國同樣是披著改頭換面的宗教外衣出現於清末，拜上帝教會是中國清代太平天國領袖洪秀全吸收基督教教義而成立的特殊基督教組織，拜上帝會屬於一神教。

從教義上來看，太平道的宗旨已經不可考，而拜上帝教則具備現代邪教的一切特徵：首領掌管信徒的一切，強制入教，人身限制，宗教洗腦... ...

第二，目標都在於建立政教合一的政權。士不能誦孔子之經，而別有所謂耶穌之說、《新約》之書，舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭於九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。--曾國藩《討粵匪檄》

▲太平天國

既然首領也是教主，那麼萬一僥倖坐了江山那自然是政教合一的套路。朱元璋在初步開啟局面之後很快就與明教（白蓮教）劃清了界限，而洪秀全則始終放不下“上帝轉世”帶來的崇高地位和虛幻心理，頑固地堅持裝神弄鬼的那一套，因而被曾國藩的《討粵匪檄》擊破其合法性，為最終失敗埋下了伏筆。

第三，都未能與士大夫階層全面合作。

之所以中國歷史上未曾出現過政教合一的中原王朝，其根本原因在於士大夫階層的強大，他們代表著智慧、輿論和史書定論，因此缺乏這一階層的支援就意味著戰略規劃的失誤、民心背向的偏離和內政外交的失靈，是不可能坐穩天下的。

黃巾起義屬於來自社會底層的反抗，鑑於當時嚴重的“階級固化”情況，士大夫階層（主要出生於地方豪強集團）作為一個階級是不可能與他們眼中的“黃巾賊”出現合作關係的，因此雙方都不會都合作的意願，而是單純的你死我活的關係。

▲不管承不承認，這群人連皇帝都惹不起

太平天國則錯失了兩方面與漢族士大夫合作的良機。首先歷經千年變革，世家大族階層已經不復存在，取而代之的是教育的民間化和普及化，洪秀全也是落第秀才的出生，如果放下宗教手段，如同朱元璋擁抱淮西智囊集團一般，當會開啟新的局面；第二太平天國具備“驅除韃虜”的先天號召力，如果加強這個口號必然能夠吸引到大量知識分子參加，而不是被曾國藩一篇文章就全部拐走。

宋江的梁山都有吳用（雖然是個害人精）為代表的幾個文人，而太平天國十四年未曾聽說有過留下姓名的文官，而只有不計其數的“王”在上躥下跳。

總之，上述三個特徵其實就代表了矇昧和落後，兩者失敗的命運早已經註定，不成功方是幸事，他們無非給神州大地添亂罷了。

同樣是以宗教形式有組織，有計劃的農民起義張角以太平道組織起義，提出蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉的口號，矛頭直指東漢政權，準備甲子年攻下洛陽。洪秀全組織拜上帝會，發展會眾，經過長期準備，開始金田起義形成了轟轟烈烈的太平天國運動，對歷史產生了深遠的影響。

都帶有濃郁的宗教色彩；主要力量都是普通農民；領導權欲過重，沒有遠大抱負；所佔之地沒有穩固安定，對地方豪紳要麼斬盡殺絕，要麼安撫，造成隱患；所以，成不了氣候。

1.兩者都是典型的農民起義。由於不代表先進生產力，其結果或是淪為改朝換代的工具，或是被鎮壓，兩者都屬於後者，太平天國無非多堅持了幾年。

2.都不同程度藉助宗教的力量。張角創立太平道教，洪秀全創立拜上帝教。

3.極大的衝擊當時的統治集團，加速了王朝的滅亡。當然，也不同程度對當時的民間經濟進行了破壞。

4.由於朝廷無力剿滅，過度依賴了各地豪強和地主階級的力量，為後來的軍閥割據埋下了禍根。

兩者之間有著必然的相似之處，在封建社會一直存在農民與土地所有制之間的矛盾，農民起義是這一基本矛盾的最直接反映，無論是黃巾起義還是太平天國運動都是在基本矛盾激化之時產生的表達著農民對土地的訴求，也同樣有著農民階級的侷限性，無法推行適合時局的上層建築，其失敗有著相同的必然性。