回答這個問題時，先看了一下題目:題目是拿東漢未年和唐朝中期相對比，問兩者的軍閥割據的形式是否相同？

我個人認為這兩者既有相同點，又有不同處。

說相同，是因為這兩者後來都是因為地方勢力做大，嚴重削弱了中央的權威，乃至於架空了中央！

說不同，是因為唐朝是在“安史之亂″後，節度使才得以坐大的。而且地方與中央的關係時緊時鬆，若即若離。地方雖然掌握大量權力，但是仍然大體上聽命於中央。雙方處於一種奇特的平衡狀態之下，前後歷時百年左右！而最終打破這一平衡點的是"黃巢起義"。正是這場起義給了脆弱的唐朝統治以致命的一擊！自此後，朱溫、李克用等人開始了大混戰。直到唐朝滅亡，混亂的五代登場。

而東漢未年的軍閥混戰，爆發得很迅速！自"黃巾軍大起義″後，就己經動搖了東漢的統治基礎。民心固然思漢，但是那些地方實力派卻與中央產生了很大的離心力。自董卓亂漢起，東漢朝野上下就己經混亂了，而且是愈演愈烈，直到曹操、劉備、孫權這三家建立起自己的"國家″！

東漢未年的"亂″如果與唐朝中期以後的″亂″相比較的話，那麼東漢的"亂”迅而猛，而唐朝的"亂"則先緩而後猛。這就是兩者的不同之處。

不太一樣，東漢末年的諸侯割據是因為有一些地方官員在鎮壓農民起義後，迅速壯大勢力，成為一方諸侯，然後各諸侯不斷進行兼併混戰最後形成三國鼎立的局面，而中央政府完全就是一個空架子，對地方完全失去控制，而地方諸侯往往打著維護中央的名義對其他諸侯進行兼併戰爭，擴大實力。

唐朝節度使本身就是一種制度，軍人來源是由地方破產農民，商人等組成地方軍人，形成根深蒂固的軍人利益，而由於節度使的賦予權力過大，給了安祿山，史思明可乘之機，也導致了安史叛亂，雖然最後被唐朝中央政府鎮壓下去，但也元氣大傷，對藩鎮也無力控制，雖然唐朝藩鎮最高長官是節度使，但節度使又被地方軍人利益集團所挾持，最常見的就是節度使一旦損害這些地方軍人的利益，他們會立馬跳起來反對甚至發動政變廢黜殺害節度使，所以他們一方面還要擔心中央的討伐，還要防止下屬隨時造反，所以別看節度使權力非常大，威風凜凜實際上日子並不好過，跟東漢軍閥沒有可比性。

歷史總是如此的相似。

唐朝中期的藩鎮割據可以理解為東漢末年的諸侯割據。首先要了解兩個不同朝代割據形成的原因。

東漢末年諸侯割據的形成是，宦官專權，買官賣官，兼併土地，魚肉百姓。哪裡有壓迫，哪裡就有反抗。接著就爆發了著名的“黃巾起義”。東漢政府為了消滅起義軍，讓地方自主募兵。這樣就暴漏了問題，我自己募兵肯定需要錢啊，但是東漢政府沒有錢，那我只有自己想辦法，方法無非是，搜刮民脂民膏，敲詐幾個大戶，還有戰爭的掠奪。慢慢的地方都變的有錢，有兵了。中央的位置就很尷尬了，沒有強有力的手段，就難以控制地方政權，當消滅完起義軍之後，各地方政權都變得非常有實力，誰會在乎只是空架子的漢王朝。

唐朝中期的藩鎮割據的形成是，"安史之亂“這是一個空前的浩劫，把一個強盛的唐帝國，折騰的苟延殘喘，毫無生機。從最初的“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的自信，到後來”非我族類，其心必異”的自憐。唐政府為了消滅叛軍，地方也是慢慢的掌握了財政和軍政大權。雖然，唐中期有復甦的跡象，最終只是曇花一現。那時候恐怕所有的有兵的藩鎮統治者都想著“皇帝輪流做，今日到我家”。雖然，大逆不道，很反叛，但卻是那個時代的很多人的想法。到後來的唐王朝也是隻是個空架子，藩鎮更是不會高看一眼的。

兩個很相同的地方就是地方掌握了絕對的自主權之後，而中央又沒有實力收回權力所造成的。天下大亂也是在所難免。所謂“三十年河東，三十年河西”。

在中國的歷史上，只有兩個時期是由統一而分裂格局的。那就是東漢末和唐中期以後。但唐中期後的藩鎮割據和東漢末年的諸侯割據又不一樣，兩者不可同日而語。

東漢末年的諸侯割據，是因為東漢中央政權已經走到了末路，。宦官和外戚的權力鬥爭，加上政治腐敗，弄的是民不聊生，這個政權已經是窮途末路了。

黃巾起義只不過是東漢政權滅亡的導火索罷了。經過鎮壓黃巾起義，地方州郡獲得了募兵權，加上中央財政無力，導致州郡只能是自己出錢養兵，這樣，漸漸的中政權被架空，形成地方勢力割據的局面。可以說，在董卓之亂後，中央已經是對地方勢力沒有一點控制權了。

唐中期的藩鎮割則不一樣，唐玄宗時，由於均田制的瓦解，府兵制也隨之被募兵制代替，因此，為了穩固邊疆，才在邊疆開始實行節度使制度。也由此賦予了節度使軍事統領、財政支配及監察管內州縣的權力。這才導致後來的安史之亂。

安史之亂後，中央政權雖然想收回節度使的大權，但這時的中央已經無力消滅各地的藩鎮勢力。雖說這些藩鎮從事實上已經獨立於朝廷之外，但藩鎮還是承認唐朝廷的，還是在名義上接受朝廷的管轄。中央政權的實力也並沒有消滅，在中央和藩鎮之間形成了微妙的平衡關係，這一關係一直持續了150年之久。

東漢末年的諸侯割據，可以說已經在事實上代表了東漢的滅亡。各個諸侯之間互相征伐，根本就不會去考慮作為傀儡的東漢皇帝的意見。而且東漢皇帝也只是被諸侯利用的工具。曹操挾天子以令諸侯就是最明顯的例子。可以說，當時的東漢已經不存在了，當時的天下已經是呈分裂狀態。

唐朝中期之後的藩鎮則和東漢末年的諸侯割據不一樣，前面已經講到了，雖說藩鎮擁有很大的自主權，節度使的職位父子相承，或由大將代立，事實上已經是獨立了。可是各個藩鎮還是承認唐王朝的，在隸屬關係上還是唐朝的一部分。中央、藩鎮與州之間。存在一種很微妙的關係，中央想要維持安史之亂以前直領州縣的狀態，藩鎮則想控制所屬州縣以獲取本身最大的利益。可以說藩鎮既不脫離中央，又不獨立，中央想要控制藩鎮，有沒有能力，就在這樣的狀態下，唐朝形成了一種坡腳的統一狀態。