汽車平臺無法以實用作為評價標準

平臺化造車的主要目的是以高度整合的模組化實現製造成本的降低，同一平臺可以打造品質差異非常大的量產車；所以判斷實用性或價效比要以量產車的三大總成作為評價標準，挑出兩臺各自平臺的代表車型作為參考吧。

1：豐田TNGA平臺的代表車型是奕澤，該車價效比為【0】。發動機搭載2.0升自然吸氣動力，最大功率126kw、峰值扭矩203N·m（4400-4800轉），動力水平比主流的1.2~1.3T差的多但是油耗卻與高效能的2.0T相當；自然吸氣這種落後的內燃機進氣系統早就應該淘汰了，日系車仍在使用主要是因為Turbo技術不成熟，同時也要簡配降成本的考慮，之所以這種車還能有銷量無非是車盲很多。

變速箱搭載CVT無級變速，這種低端的變速箱最大的問題是耐用性極差且用車體驗糟糕。耐用性指傳動結構依靠液壓錐輪與鋼帶組合，依靠兩者之間的摩擦力實現傳動比的變化；然而金屬之間的摩擦必然會產生磨損，CVT總成是損耗件，十幾萬公里因磨損打滑需要更換總成的機器比比皆是。體驗糟糕指冬季低溫時冷啟動需要原地熱車，因為變速箱油流動性差無法實現有效潤滑，只有在啟動後加熱變速箱油到理想狀態才能允許升檔；奕澤的CVT為了解決冷啟動無法升檔行駛的問題，為CVT變速箱加入了低檔齒輪組，然而熱車過程中只能以1擋或最多2擋的低速擋駕駛，這種駕駛能談到體驗？很明顯這是把一種標準的垃圾升級為好一點的垃圾，僅此而已。

該車指導價14.68-17.48萬，懸架結構雖然使用了前後獨立懸架但是隻有兩驅版，這個價格為什麼要選擇這麼臺兩驅小型且效能很糟糕的代步車？自主品牌15萬級可以選擇到7秒擋破百的四驅緊湊級SUV，綜合空間動力配置的價效比碾壓奕澤；合資品牌稍加預算到18萬出頭則有2.0T&9AT的四驅準中型SUV，7秒擋破百也可以把奕澤按在地上摩擦，日系車就是這種水平，願者上鉤但不做推薦。

2：大眾MQB平臺是轉為橫置發動機打造的低端平臺，量產車有Lavida、Bora、Lamando、Magotan、Passat等車，這些車的低端車有1.5L&6AT的組合，動力體驗同樣差但AT變速箱比日系車的CVT好的多，重點是價格也能低到10萬以下所以還算湊合。剩下的【Turbo+DQ200】不值得考慮，200型變速箱是乾式雙離合，質量體驗與耐用性都非常差，這些車也是哄一鬨車盲的選項。

不過剩下的EA888 380Tsi與DQ380/381等變速箱匹配的車可以考慮，因為這些變速箱的雙離合器已經是溼式結構，透過變速箱油實現潤滑與散熱保證了耐用性足夠高，至少不是CVT可以相提並論的。EA888平臺的380Tsi三代發動機質量也達到了穩定的水平，曾經燒機油的問題得以解決了；在質量穩定的前提下以PassatMagotan奧迪A4L等車為代表，其效能與綜合品質仍超越同級別的主流日系車。

選擇合資品牌的汽車建議在15萬起步，車系以美系車為首選，德系車作為備選項；選擇日系車就不要聊效能與品質了，這一車系的量產車大多有“老年代步車”的水平，與其海外市場的低端定位相符，別高價買頭驢還當成馬來看待。

首先要糾正題主一下，TNGA可不是平臺，豐田一再強調是是一種新的設計方法和製造理念（聽起來是不是很虛？），並沒有明確哪些技術或者方案屬於TNGA，大多都是目標，基本不涉及具體的技術方案。不過看豐田目前出的所有車型來看，基本是都完成了：

①外觀設計：這你瞅瞅現在的CAMRY和COROLLA、CHR啥的，你就知道這外觀設計具體是怎麼個方向

車身高度降低：基於TNGA架構打造的汽車車身高度進一步降低，成為同級別車身最低階，加強駕駛操控性。

動力效能提升：豐田將全面更新車型的動力總成、變速箱和混動系統，未來能夠將動力效能提高10%。

燃油效率提升：透過改進發動機效能提高汽車燃油效率讓汽車更省油，傳統燃油車可提高20%燃效，混合動力車型也可提高15%燃效。

成本降低：在底盤、懸掛等部分進行靈活的零部件共用，將汽車生產成本縮減20%，這也是10萬級家轎，COROLLA上了後懸的原因。

車身鋼性提高：利用鐳射螺旋焊接的車身，整體剛性提高了30%~65%，提高了車輛的安全與操控性。

然後，平臺的作用是什麼？最大的作用其實是零部件通用來節約成本。

TNGA下有GA-C（用於前驅小型和緊湊型車）、GA-K（用於前驅中型及中大型車）、GA-L三個平臺（用於後驅中型及中大型車）。

目前為止，和MQB平臺產品有重疊的是GA-C和GA-K兩個平臺。不同於沃爾沃同時使用SPA和CMA兩套平臺，大眾只用一個平臺通吃了A0級小車和中大型SUV。

論造車實用性，大眾的MQB似乎會好於TNGA。

你別否認，大眾集團擁有的汽車品牌可是遠遠高於豐田的。

平臺和消費者實用性並沒有半毛錢關係，同一個平臺出來的車型會根據定位做不同的改變，你能說奧迪和Jetta一樣嗎？

其實作為全新的平臺，我覺得二者沒有一個太大的區別，要找無非也就是德系車和日系車的常見的區別。（什麼德系穩、日系軟、德系整、日系散 等等）一系列的區別。

但您要問哪個更實用的話，我還是比較傾向TNGA的，雖然也是在模組化的平臺下進行拉長或者是加寬，但是你仔細的研究會發現TNGA架構的新車都要比老車有較為明顯的提升，不論是配置還是發動機的技術，但你也會發現MQB其實就是將車輛的外觀改的更為年輕，更符合當下審美，但在絕對的改變上，做出的改動很小。

所以我認為TNGA架構也就是蜂巢架構更能讓人放心，或者說是相比於MQB更能給消費者帶來真正的實惠。