文能安天下，武能定乾坤。

“明治維新”時期是以武平定，然後再以文化來規導。

“洋務運動”沒有強大的軍事力量為支撐，受到帝國主義列強的壓制和打擊，自然也就逃離不了失敗的命運。

簡單講一下

1改革本質不同，日本全面學習西方的政治軍事經濟，當然你可以說日本君主權利很大，但這是每個君主立憲國家初期都要經歷的，反觀洋務運動，提出口號:中學為體，西學為用，而這中學就是指中國封建倫理綱常，只學習西方先進的技術來武裝自己，制度根本未曾改變，用落後的制度來管理新興的事物根本行不通。

2統治者看待問題不同

明治天皇可以為買軍艦一天食一餐，慈溪卻在鋪張浪費，當然僅憑慈溪吃飯這一點是吃不誇一個國家的，這兩點反差的本質就是統治者對於世界觀認識的不同，日本想脫亞入歐，成為像英法那樣強大這資本主義帝國，而清朝只想著守著自己一畝三分地，不被欺負就夠了，日本是自上而下，統治階層影響下層，而清朝是自下而上幾號是由大臣提出完成的，號召力不同。

3民眾階層

清朝時期百姓普遍認為，國家是皇帝的國家，不是他們的國家，不管是誰統治都一樣，這也就有了，外國聯軍來侵略有百姓指路搭梯子，總之給錢就行，辛亥革命後百姓才逐漸有了民族這個概念，抗日戰爭才反抗的那麼激烈，而日本民族榮辱觀念非常重，民族凝聚力非常之強，細心點的可以觀察到自日本維新之後幾乎每一場大戰都是賭上國運，這沒有非常高的民族凝聚力是行不通的。

綜上這就是明治維新能戰勝看似全面跟龐大的洋務運動的原因

日本明治維新是從封建制度轉向君主官僚制度,從分散的政治組織形態向中央集權的政治組織形態的過渡.意識形態上的西化體現的是以新的民族國家的法律統御傳統上已然不適的舊儒家的道德.為了容納和整合國內的不同利益集團的訴求,採取軍國主義和對外擴張就成為一般性旳政策選擇.可以參考德國和我們歷史上的秦朝.

清朝的改革是在君主官僚制度的基礎上進行的分權的憲政的制度革新.它觸動太多群體的利益卻無必要的代償機制,所以這種改革成為自己的掘墓者.龐大的悠久的官僚傳統也向歷史上的明末宋末一樣,成為帝國覆滅的主要推手.

這個提問很不太嚴密，怎麼能說日本的運動戰勝了中國的運動。

我想體題主意思是想說，為什麼日本明治維新成功了而中國洋務運動失敗了？

如果是這個問題，試做回答如下：

雖然說日本的封建社會時間也很長，從640年前後大化改新全面學習唐朝開始，可以視為進入封建社會。到1868年也1200多年！

但是，與19世紀中國的不同之處在於，日本當時更加開放，資本主義力量更強！在與封建勢力較量中，處於一定優勢。中國正好相反，資本主義勢力（經濟力量和人心向背），較弱。而滿清統治者，極為保守封閉。對蓬勃發展的世界資本主義潮流沒有覺悟。雖然魏源，黃遵羲等人的啟蒙教育痛心疾首，甚至聲嘶力竭。但懵懂的滿清統治者沉迷於腐朽的落後的生活。即使兩次鴉片戰爭失敗，也沒有敲響滿清統治者的榆木腦袋。他們只是一味地加緊剝削人民。

在世界發生鉅變的時候，中國恰遇慈禧太后這尊歷史妖孽！她變本加厲地鞏固自己的權力地位，作威作福。心裡沒有國家沒有祖宗 更沒有百姓。由於擔心光緒皇帝奪取朝政，因而使康梁變革無疾而終。不僅如此，臨終前，還要鴆殺光緒！

國家政體沒法變，國民經濟發展機制沒法變，即使引進先進的洋槍炮，購買大噸位的軍艦，採用最先進的軍事訓練方式，不僅失掉北韓半島失掉甲午戰爭，最終在北京市民和洋鬼子的聯合進攻中，1900年圓明園陷入火海。封建社會體制下的洋務運動宣告失敗。

即使孔子在世，也會被以慈禧為代表的滿清統治者活活氣死。

大致分析一下其中緣由

1.提到明治維新，就不得不提倒幕運動。某種角度來說，明治維新是倒幕運動的延續。當時的日本畏懼西方資本主義列強，而當權的德川幕府也和清朝政府一樣縷縷受辱而不敢言，國難當頭，日本有志之士紛紛要求幕府還政天皇。

這裡要插一下日本的權利結構模式。天皇是日本的最高領袖，但在史上絕大部分時候都沒有實權，只是個象徵。真正的權利掌握在幕府手中。

因此，明治維新的實質其實就是一群掌握西方進步技術和管理經驗的人希望與同樣渴望得到權利發展國家的天皇聯合起來，共同消滅幕府的鬥爭。

他們學的西方的制度並不是最完美的，買的武器也並不是最先進的，但是他們有共同的目標，併為之奮鬥，天皇甚至願意一天少吃一頓飯來為軍費開支！

人的志向是遠大的，再加上志同道合的弟兄，我想經歷過創業的朋友會明白，這是一種何等的力量，為了公司的發展，也能傾囊而出！

反觀請庭，只搞軍備，並沒有從思想上認識到形勢的緊迫，以為只要軍艦足夠，別人便不敢欺負，錯咦！甚至，待軍備稍有完善，就將資金挪作他用，這樣豈能不敗。

2.承接第一條。明治維新經歷過倒幕運動的實際鬥爭，武士蕃主對西式武器都比較瞭解，各種戰鬥的實際經驗比較豐富。而清朝，只搞軍備和練兵，洋務運動多年，出了出港炫耀兵力之外，沒有一次經歷過真正的戰爭。大到朝廷官員，小到行伍士兵，投入了這麼多精力和錢財，到底能不能打，能不能打贏，到底西方的制度有沒有用？大家心理都沒底。一旦稍有敗象，全盤皆潰。

3.實際上，還是中心思想，國家策略的問題。明治維新後，日本國內權利鬥爭結束，但是那些倒幕派的蕃主武士等還未真正得到封賞，土地也不夠，怎麼辦？大家都在搶中國的地盤，我們也去，能搶一點是一點，反正他們地盤大。這就是日本當時的心理寫照。

而清朝，唯一的要求是：看，我現在北洋艦隊亞洲第一，你們不要來打我，我也不來打你們，大家平安無事，我還當我的老佛爺！

有時候說進攻是最好的防守，這句話是很有道理的，一味地防守豈能成功？