聽說過這件事了，多少人都說了，這個諾貝爾獎應該是三個人的諾貝爾獎才公平，三個都是華人，但是實驗者心胸開闊，不計較得失，大家都是有目共睹，在分享喜悅的同時也有她的一份功勞。

不是吳健雄實驗成功的，是吳健雄把實驗室借給倆人驗證自己的論文。這是兩個完全不同的意思。

當時倆人的觀點被主流物理學界質之以鼻，認為不值得浪費時間、精力、資源去驗證。舉個不一定恰當的例子，現在要是有人說自己可以證明地球的方的，但是需要幾千萬的驗證經費，一定沒有人幫這個哥們“圓夢”。楊振寧和李政道的理論有點類似這個，沒有實驗室肯讓他們去做實驗。

後來倆人去遊說吳健雄，吳健雄才肯把實驗室借給他們。至於實驗中誰的貢獻更大我不清楚，但是三個人應該是都參加了。所以說不給吳健雄頒獎可能也有一定的道理吧。

兩人失和好象是楊在論文裡有強調自己的行為吳是直覺感覺論文對的，想到一個實驗。其實吧我覺得吳的難度才大，一個女人都沒說什麼兩個大男人翻臉，哈哈哈。

什麼意思?什麼是“李政道的不守恆理論思想”?全世界都知道這是一個獲得諾貝爾物理學獎的物理學的成果，叫作“宇稱不守恆定律”。而且世界物理學界在提到這個定律的時候大部分業內人士說的都是“楊振寧、李政道的宇稱不守恆定律”。不錯，獲獎論文的署名是李政道在先、楊振寧在後，但無論國內還是國外，通常情況下都是把楊振寧放在前面，把李政道放在後面。為什麼?因為學界內的人都知道楊振寧在這個學術的研究過程中是起主導作用的。

既然如此，為什麼論文的署名又是李政道在前，楊振寧在後呢?本人多年以前在南方報業集團旗下的〈南方週末〉上看到旅美學者徐賁的一篇文章，他在文章中介紹說，在論文署名之前，李政道的妻子找到楊振寧的妻子，對她說，李政道想把他的名字放在前面，既然誰前誰後也沒有太大的關係，你就和你家老楊說說，答應他吧。楊振寧得知妻子已經答應了，於是就同意了那個署名的次序。這就是徐賁在美國瞭解到的情況，並把這個情況介紹給〈南方週末〉的讀者。

徐賁那篇文章的本意並不在楊李之間的過節，而是在談到有些人往往會由於所謂的儒家的謙讓而違心地答應朋友或同事的某種要求，但又往往由於當時不好意思拒絕，後來反悔時卻反目成仇的現象的時候以楊李之爭作為一個例子而已。

徐賁介紹說，兩人同獲諾獎以後，李政道在解釋“宇稱不守恆定律”的研究過程時更多的是說他當年怎麼想的，怎麼解決所遇到的問題的，而把楊振寧的作用淡化了。楊振寧對此頗為不滿。不滿積累到一定的程度，自然就會爆發。於是在李政道正在一個學術交流活動中對他自己的主導那一部分進行講述的時候，楊振寧出人意料地來到會場對與會的眾人說，大家都聽到了和看到了嗎?從中是不是可以看出，他分擔的這部分並不是整個研究過程中最重要的部分?

徐賁的質疑就在這裡：楊振寧如果當初堅持自己為第一作者，對李政道的“得罪”的程度有多大?這個當眾翻臉的“得罪”的程度又有多大?讀到這裡的時候，本人感嘆到，“親兄弟明算賬”，老百姓早就說過了，早知今後，何必當初?

當前網上對楊振寧的攻擊和貶損頗多，攻擊和貶損楊振寧的人可知道他在世界物理學界的地位?“宇稱不守恆定律”在理論物理研究陷入迷途的時候，為它找到了繼續前行的路徑，但楊振寧並沒有停頓下來。按照物理學界的評價，他在其後理論物理的研究方面至少還有兩項成果的學術意義都遠遠地超過了之前的那個“宇稱不守恆定律”。世界物理學界還認為，如果不是同一個人只能獲得一次諾獎的規則（居里夫人是例外），楊振寧至少還會再獲得兩次諾獎。他難道不應該被尊重嗎?難道還要把“宇稱不守恆定律”說成是“李政道的不守恆理論思想”嗎?

近些年來，楊振寧成了一個話題人物。自他82歲時娶了28歲的翁帆就沒少受詆譭、謾罵。他和李政道關於誰在發現宇稱不守恆中貢獻大的爭論而決裂，很多人看楊振寧娶了翁帆，就造謠說是楊振寧剽竊了李政道的成果。為了貶低楊振寧，甚至說楊振寧的成果都是合作的，都是別人成就了他。話外之音是楊振寧的學術水平並不高。就連宇稱不守恆的發現，居然也能有人造謠說是李政道和吳健雄成就了楊振寧。

首先需要說明的是，宇稱不守恆並不是楊振寧的最重要學術成就，卻是李政道和吳健雄的職業生涯最高點。除了宇稱不守恆楊振寧還有更重要的楊-米爾斯方程，這項成就毫無疑問是楊振寧提攜的米爾斯，米爾斯多次表態過自己沾了楊振寧的光。另外，諾獎級成果楊-巴克斯特方程中楊振寧的名字在前面，沒有人對此表示異議。關於宇稱不守恆之爭孰是孰非，當事人雙方都年事已高，並且之前有過約定不對外說出原因，所以至今沒有明確的結果。不過就目前多位學者的調查分析顯示，率先打破沉默的是李政道，楊振寧被迫做出迴應。並且，多位學者的調查分析也顯示，是李政道在爭論中有著明顯的過錯。

關於吳健雄，國內有一些人為她沒有能夠和楊振寧、李政道一起獲諾貝爾獎叫不平。我之前有文章談過這個問題，在我看來吳健雄沒有獲得諾貝爾獎並不為奇，她若是和楊振寧、李政道一起獲得了諾貝爾獎反倒會引起較大的反應。因為吳健雄的實驗方案是李政道和楊振寧在論文中提出的，而且同時期還有萊德曼做出了實驗表明宇稱不守恆 。萊德曼的實驗結果和吳健雄的實驗結果發表在同一期雜誌上，並且收稿日期都是同一天，兩人還一起出席了釋出會宣佈宇稱不守恆。如果吳健雄獲獎，萊德曼也應該獲獎。諾貝爾獎是不可能一下給四個人的，最好的方案就是隻給楊振寧和李政道。

科學上的合作往往是共贏的，不要想著是誰成就誰。如果真的要問是誰成就了楊振寧，我反倒覺得是楊振寧成就了李政道和吳健雄。

提出這個問題的人很無聊。孔子曰，君子坦蕩蕩，小人長慼慼。慼慼者，挑撥離間，比上欺下也。兩位大科學家都是中華兒女的驕傲。

科學是有聯絡的，不可能獨立的一個單學科。你看來不太懂科學理論與實踐有歷史的聯絡，沒有前輩那裡來後代，發明創造不可能與相關學科隔絕。