絕對是冤枉的，隋煬帝開通的大運河比秦始皇修的萬里長城要有用的多。

但由於隋朝時間較短，所以關於隋朝的記錄都是唐朝人所寫，所以可以想像一下它的真實性。

晚的不說，就說現代，三十年前的歷史書與現在的歷史書還一樣嗎？

看中國的唯一一位女皇帝看的多開。死後墓碑上一字不寫，自有後人評說！

皮日休詩曰：盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。

大多數人應該和皮日休想的差不多，認為隋煬帝乾的種種純粹是為了滿足個人私慾，而不是從國家，百姓利益出發。因此，隋煬帝被歷史吊打也就不足為奇了。

那麼隋煬帝冤不冤呢？應該不算冤。

隋煬帝曾任揚州都督，前後幹了十年。也許江南之地待久了，隋煬帝為江南奢靡之俗所薰染，再加上有老爹留下的鉅額遺產，因而變得窮奢極欲，耽於享樂。

當皇帝后，隋煬帝為了一己私慾，幹勞民傷財的事不可謂不少。其修長城，為國防沒錯。開通大運河，為物資運送也沒有不對。建洛陽宮殿，是為遷都做準備也很合理。

但是，運河通後，隋煬帝乾的事卻是坐著豪華龍舟巡遊江都，據說得八萬人給他拉龍舟。再有，隋煬帝不單隻在洛陽建造宮殿，其他很多地方也建，比如太原的晉陽宮，汾州的汾陽宮，江南的丹陽宮……這些肯定不是為國為民。

據史學家統計，隋煬帝當了十多年的皇帝，居住長安的時間不足一年，而其他時間則是東南西北的走。他這一動，十來萬人也跟著他一起動。所到之處，人員的衣食住行還得當地州縣供給，因此極為勞民傷財。 如果有高鐵，有飛機也不算什麼，那時人挑馬馱的，想想都覺得累。

隋煬帝乾的壞事還有很多很多，在這就聊這麼多吧。

個人覺得，隋煬帝肯定算不上功大於過，他的功很多都比較有爭議性，比如科舉制，據說也不是他一個人的功勞，最起碼得算他老爹一份吧。再比如大運河，隋煬帝不過是在原有基礎上加以疏浚。

對於隋煬帝楊廣，外攘夷族，內安民生，完善了科舉制度，因為隋煬帝，平民才可以做官。對於中國央央千百年歷史，算得上千古一帝。對於楊廣的爭議，大多來自兩個方面，一是以非常手段奪得皇位，用李世民的話說是殺兄弒父淫母，縱觀宣武門事變，歷史何其相似。二是修築京杭大運河，大運河的詬病是楊廣龍舟花船下揚州，縱觀後世，京杭大運河個人覺得對後世的貢獻遠遠大於萬里長城，京杭大運河是隋朝之後南北運輸的主要通道，江浙本就是歷朝歷代財政來源，可見其重要性。對於大運河，只能說它最大程度的加快了隋朝的滅亡，跟秦始皇修築萬里長城一樣，隋煬帝過分的透支了民力，對於小農經濟為主導的封建王朝，過度的徵用民力導致整個王朝經濟基礎的崩潰，經濟基礎一旦崩潰，這個王朝的土崩瓦解誰也救不了！對於隋煬帝楊廣此人，個人的看法是，一系列的急政，導致了或者說加速了王朝的更替，讓李氏家族撿了個大便宜！