特蕾莎·梅作為英國第二位女首相，接了卡梅倫的班，去收拾英國脫歐的殘局，然而三年過去了，英國沒能脫歐，而特蕾莎卻深陷脫歐漩渦，被認為拖泥帶水，能力不足，在諸多內閣大臣辭職的情況下，特蕾莎也終於不堪重負，辭去了英國首相職位，根據她最後用哽咽般的語氣進行的為時五分鐘的演講，特蕾莎·梅將在6月7日辭去首相職務，從現在到6月7日這段過渡期是為了讓英國議會可以選出最佳的繼任者。

特蕾莎·梅哽咽演講宣佈辭職

特蕾莎·梅曾經被英華人民認為是會成為像撒切爾夫人一般的“鐵娘子”，但是現在看起來，貌似只是步了卡梅倫的後塵。卡梅倫下令執行的一次脫歐公投，徹底改變了特蕾莎的命運，是卡梅倫在不知如何收拾殘局的情況下，將特蕾莎推到了首相之位，現在也是卡梅倫留下的脫歐殘局迫使特蕾莎辭去了首相之位。可謂是成也“脫歐”，敗也“脫歐”，只可惜特蕾莎是失敗了，但脫歐的殘局總要有人收拾，英國的脫歐還會繼續嗎？

只能說在新的執政者出現之前，英國是否脫歐仍然是個迷，因為新執政者所代表的黨派在面對脫歐殘局時會持有不同的態度。

特蕾莎·梅辭職的原因已經很清楚，是因為保守派內部的硬脫歐派和軟脫歐派之間的紛爭讓特蕾莎不堪重負。硬脫歐派的代表人物是鮑里斯·約翰遜，他被稱為“英國的特朗普”，同時也被預測為英國曆史上第二次“黑天鵝事件”的主角，如果鮑里斯·約翰遜成為首相繼任者，那麼他所代表的硬脫歐派一定會以更加堅定的立場和不妥協的態度去讓英國脫離歐盟，如果是軟脫歐派的領袖成為新的繼任者，那麼“脫歐”會繼續以“拖歐”的姿態延續下去，直到下一任首相被拖下臺為止。

鮑里斯·約翰遜

不過，不管雙方中的哪一方成為繼任者，都是會將脫歐進行到底，也都不支援第二次脫歐公投，只不過雙方在態度和手段上有所差異。軟脫歐派想要履行脫歐協議，在政治上實現脫歐，經濟上還是歸於歐盟的團體，但是硬脫歐派則表示根本不需要什麼協議，英國脫歐不需要跟歐盟談什麼協議，英國內部也不應該有異議，既然英國公民選擇了脫歐，就要執行到底，根本不需要第二次脫歐公投。不得不說，保守派內部在面對脫歐這件事情上有如此尖銳的矛盾，很有可能導致保守派的政黨走向分化，那時候保守黨的反對黨——工黨可就要站出來說話了。

如果在工黨上演了黑天鵝事件，那麼必定會進行第二次脫歐公投，按照英國大批民眾反悔當初的脫歐公投來看，到時候還真的有可能出現投票結果不支援脫歐的現象。

剪不斷，理還亂

因此，在6月7日之前，對於英國繼續脫歐與否不用著急下結論，等到6月7日當天第二個“黑天鵝”上臺成為繼任者，是繼續脫歐還是繼續“拖歐”？甚至繼續留在歐盟？都會一目瞭然。

英國脫歐應當放在一個大的歷史和國際政治視角中觀察理解，才能更清楚英國脫歐的經濟選擇。

英法百年戰爭，失地王約翰喪失了英國在Continental的絕大部分領土之後，英國版圖正式退為一個島國，從此奉行“光榮孤立”的政策，對Continental冷眼相觀，不過多介入，但確保不會出現一個統一Continental的絕對強國。因此，英國從未真心的將自己視為一個要融入歐洲大家庭的一員。

二戰後，丘吉爾更明確的指出了英國的三環外交，核心是英美戰略同盟，第二換是英聯邦國家紐帶，最外層的才是與歐洲各國的關係。因此。

可以說英國與歐盟一直離心離德，當歐洲遇到經濟危機後，英華人自認為分的經濟紅利銳減，又將承擔更多的責任，無論是經濟援助還是難民收容等問題，因此動了脫歐的念頭。

總的來說，歷史和地緣政治原因造就了英國對歐洲一體化的疏離，缺少內心的認同感，因此當遇到一定的危機和挑戰時就會動搖，只是這次是經濟危機。

特蕾莎.梅作為英國弟二任女首相，能力卻不如被稱為鐵娘子的，英國第一任女首相，撒切爾夫人。

特蕾莎.格接手英國首相時，英國的民意傾向於脫歐，她也是因為堅定要脫歐的主張，而走上首相位置的。但是她用了三年的時間，卻對國內調和不了脫歐與不脫歐的分爭，而且還逐漸由優勢主導，變為了弱勢，猶豫不決，導致亂七八糟，一團混亂。

對國外不能與歐盟快刀宰亂麻，達成徹底脫歐。

但是她還是堅持自己的理念，不隨勢做出調整，最後形成脫歐與不脫歐都不待見她的結局。

說穿了就是沒有政治宰殺力，而造成被逼宮，

不得不下臺。

特蕾莎.梅下臺，並沒有改變英國處於分裂的症狀，脫歐與不脫歐會繼續疆馳下去。

英國的這次脫歐行為已經讓歐盟傷心，本來英國在歐盟中就處於逐漸被邊緣化，透過英國這一鬧，就直接進入加邊緣化。

所以英國的這種選擇分裂症不會好，會繼續脫歐下去，繼續反對脫歐，而形成一種常態，繼續拖延下去。

也許有網友仍然鬧不清梅姨為什麼要辭職吧？不是因為別的，僅僅是因為梅姨主張以妥協的方法脫歐，因而得不到黨內“一刀兩斷”一派的支援。

梅姨走了，英國脫歐的艱難歷程仍然會繼續；換言之，無論誰接替梅姨擔任首相，他的任務還是脫歐，而且還很有可能是“硬脫”(無協議)。

由於美國在全世界的影響太大，川普的表演搶了所有人的鏡頭；實際上川普的上臺，不就是美國一次全民公投嗎？美國的全民公投是“脫離整個世界”，回到民粹主義、單邊主義、孤立主義、保守主義的老路上去!

英華人鬧脫歐，也是同樣一個道理——認準了全球化、接納移民得不償失，划不來；反正英國一直就在使用自己的貨幣，保持了一種相對獨立，不如干脆退出歐盟，多一份自在，少一份煩惱!

民粹主義在英國抬頭，這是與川普在美國成功當選總統遙相呼應；而梅姨的悲劇在於歐洲的民粹主義者不願意在相關利益上讓步——要“脫”，就要乾乾淨淨。

梅姨不一樣啊！人家是首相，要顧全大局，要反覆權衡利弊，還要考慮北愛爾蘭人的感情，因此她一次次努力想達到某種妥協，反覆修改脫歐方案。不過屢戰屢敗，最後不得不退出政壇了事。