可以理解，現在小孩心理脆弱，老師的批評是為了讓他進步，也許老師的方法欠妥，但也是因為對他負責才批評的。不負責的就任由他不管不顧了。學校肯定怕出事怕擔責，所以勸退。建議轉學，做好孩子心理疏通，別留下陰影。

這不是應該不應該的問題吧。

人總是習慣性趨利避害的，你孩子批評一下就要去跳樓，如果在學校，那老師到底是批評不批評你的孩子的呢？如果不批評的話，那他影響到的是全班的同學，你自己的孩子是寶，人家的孩子也不是草啊，總不能被你家給耽誤了學習不是？

而且你想想，你家孩子這麼容易衝動，還繼續在那邊上學，如果哪天真的發生意外，誰承擔得起這個責任啊？人家老師拿著微薄薪水兢兢業業的上班，你家孩子等下來個意外，人家可能要跟著被連帶處罰了，你說誰願意給你承擔這個責任啊？

還有就是如果你家這麼容易激動，其實在原來的環境也不一定合適的，因為大家看他的眼光肯定是有異樣，說不定會被孤立，這樣更不利於孩子的成長的。

像你這樣的情況，我覺得在這扯學校應該不應該其實沒啥意義的，你應該早點帶孩子去看下心理醫生，要進行心理治療或者干擾的，要趕緊去，別到時候耽誤了病情，孩子真的發生了意外，後悔來不及的。

像學校這種，不行就轉學就是了，你這種情況，知道的都會怕的，我要是學校的老師或者校長，我也會勸你轉學或者退學，說句不好聽的，人家不想遭無妄之災，哪怕萬分一的可能性， 人家都不想冒，這個是很正常的。

這孩子心裡素質太差，家長沒有引導到位。如果學校不讓退學，將來出問題，中國式的鬧學校確實承受不了，從學校來說趨利避害沒錯，但是給社會提出一個大問題。義務階段教育必須完成，學習和勞動是公民的基本權利，這就是專家和社會學者考慮的問題，術業有專攻，不是在下能回答了，謝謝邀請！

我認為不應該。安全是學校頭等大事。安全怎麼強調都不為過，但也不能矯枉過正，不能因為有風險而一退了之。學校的本職就是承擔教育責任，孩子之所以在學校能逐步成長，就是學校教育發揮了重要作用。這個差點跳樓的學生畢竟還是孩子，每個人的成長都有一個過程，總不能因為一次不成熟而否定一切，把對孩子的教育責任推向社會。當然，在排除草率退學的同時，也要對孩子深入瞭解，耐心引導，並與孩子家長加強溝通，明確責任，爭取家校合力共同教育好這個孩子。

雖然不合法，但是合理，哪個願意抱一顆定時炸彈在懷裡？說白了，都是上班掙錢養家餬口的，不是來抵命搞賠償的。都是有家有孩子的。賣保險的都不會賣給這種高風險人群。

趕緊的勸退，惹不起，快躲！教師是高危職業，不是專家，不能做到盡善盡美，也不能做到完美無瑕，所以讓這樣嬌嫩的孩子去一個保險的地方，那裡沒有樓可跳，沒有河可溺，沒有……

小孩受到老師的批評，差點跳樓，學校因這件事讓小孩退學，應該嗎？作為一名擔任班主任的教育工作者，我來說說。

從你的問題上不清楚小孩的年齡在什麼階段，更不清楚老師具體的批評，如果只是就孩子所犯的錯誤提出批評，而沒有對孩子進行人生攻擊或長期打壓，孩子卻差點跳樓，這個孩子也太玻璃心了，完全不能接受批評，就像溫室裡的花朵，不能經歷風吹雨打。

為什麼學校要讓他退學？

而學生僅僅是被老師批評，就要跳樓，老師不知道或許哪天的那句話說重了，就觸動了這樣學生的某根神經，釀成大禍，這樣的學生猶如一顆定時炸彈。萬一真的出事了，試問，誰能承受？校長不能，班主任不能，家長不能，而且家長肯定會來學校鬧，要鉅額賠償，鬧得沸沸揚揚，學校還能正常開展教學工作嗎？校長不被停職，那一年的績效也估計要泡湯了；班主任除了要向學校文字說明原因，心裡也是要承受悲痛和打擊的。

如今的時代，學生在學校有一點點問題，家長就要鬧，就索要賠償。有一次，無意中聽幾位家長聊天，其中一位家長說道，他們小區的某某孩子（初中），因家長奪了她的手機，這孩子直接跳樓，當場殞命。家長說，“唉，要跳也到學校跳才是，這樣家裡還能拿到一些賠償，白死了！”聽到此話，心裡感到陣陣悲哀和寒意。孩子出事了，不去反省家庭教育的失敗原因、學生的心理問題，明明不是老師的問題，卻只想能訛學校一筆是一筆，所以很多老師都不敢管，只求少一事，只要學生不出事就好。

校長擔心，老師擔心，安全問題猶如校長和班主任心理緊繃的一根線，等到放假了才安定下來。僅僅因為批評就要跳樓，出事了無人能擔負這個責任，學校當然想勸退。

教師的工作是教書育人，既教學生知識，有教他們做人的道理。面對學生的犯的錯誤，批評指出並加以引導，這都是老師的工作方式之一，最終達到所想要的目的，就是讓學生改正錯誤，克服不足，往好的方面發展。本是很正常的工作，但是有可能因為學生的跳樓而被處分、被丟掉工作，哪個老師敢再管？而且老師也不是萬能，希望學生好，希望他們越來越優秀，健康快樂，但是有時候並不是老師想就可以達到了，是需要家校配合，齊抓共管的，家長不理，或者教育不得法，往往老師付出了很大的精力也沒有辦法改變，老師很無奈，老師也不想因此而丟掉工作甚至背上沉重的心裡負擔。

請相互理解，倘若孩子出事，母親失去孩子固然悲痛，老師難道又不難過嗎？而且老師沒有做錯；面對玻璃心的孩子，還需要多磨練，多引導，學校不能讓學生退學，只能勸退，當學校勸退這樣的學生時，也是無奈之舉。

《應該》低齡兒童和青少年自殺的情況逐年增加，是什麼原因造成的？二個詞：＂缺愛＂和＂溺愛＂。小小年紀經受不起任何挫折，一旦外界稍有壓力就會尋死覓活，這是家庭＂缺愛＂和＂溺愛＂造成的惡果，與學校無關。一旦發生不應發生的事情，家長和社會就會把所有責任推卸給校方，這是對校方不公平的。為什麼在半個世紀前，中國的兒童和青少年不會發生這類事情呢？原因只有一個，人丁興旺，平鈞一家少則生養二個三個小孩，多則七個八個，那是普遍現象不足為奇。阿大帶阿二，阿二帶阿三，小小的年紀就為父母為家庭挑起了重擔。在這種環境下成長的孩子在精神上的抗壓能力的無比堅強的。惡劣環境下的野草，生長的更加茂盛。

從學校方面來講，應該。規避了風險和責任，減少了損失和耽心。

從小孩方面來說，也許更應該。一個人立足社會，如果受不了一點委屈，稍不如意就上吊，跳樓，抹脖子，尋短見，那還不如不來人世上走一遭，人生一輩子，風雨謙程，喜，怒，哀，樂，味味俱全，沒有一帆風順的。被學校勸退，當反思，當自問，應改變態度，亡羊補牢，吸取教訓，重新做人。

做為家長一方，也應當吸取教訓，子不教，父之過，不要一味地指責學校，靜心地與小孩勾通，耐心地教育小孩，不然也許將來真的會發生白髮人送黑髮人的悲劇，到時後悔晚了。