近日，老闆突然派發我一個重大任務：把主流的公有云做個對比，推薦一個最合適公有云，我們業務要上雲了！公司目前採用虛擬化平臺，應用都部署在虛機中，效能比較差，業務執行也是越來越慢。我盼星星盼月亮，總算把雲給盼來了。
我們的業務主要是直播，做直播最關注什麼？低延遲、高音質和高畫質，這就需要公有云具備強 大的雲端編解碼能力，以及更大的頻寬資源和網路質量。當然啦，電商、手遊等行業，關注點各有差異，但總體上對公有云的要求是相似的。所以下面的測試結果其實大家都用得到。
在備受關注的公有云市場上，阿里雲、騰訊雲、華為雲——也就是大家經常說的貓廠、鵝廠和菊廠三朵雲最為人們熟知。關鍵是由於經常在機場打廣告，我們老闆對這些名字比較認可。嗯，就是它們了！選定了目標和測評工具，接下來就閒話少說，開始幹活！
不統一測試前提的測評，都是耍流氓
經常跟資料打交道的兄弟們其實都知道，準確的資料不一定得出準確的結論。就好比手機測評，拿旗艦機跟千元機比APP開啟速度，拿低分屏手機跟高分屏手機比待機時間。資料雖對，結論卻是個大笑話。
所以，考慮到公平性問題，對參評的雲伺服器，我都選擇採用最接近真實生產環境的規格, 最終確定為4核16G的計算型號,系統都使用CentOS 7.2。都選擇普通型，都是基於最新Skylake CPU的雲伺服器。整體策略為購買相同配置、價格相近的硬體，然後執行相同命令,執行相同程式，對比執行的結果，進行逐一分析，整體總結。
點評：受益於雲計算行業的激勵競爭，各雲廠商都有折扣。整體看，按月計算價格相近，按年計算華為雲的價格很有誠意。騰訊是最新上線S3，價格小貴，不知道今後騰訊會對標阿里還是對標華為呀？
整體效能：說起價效比，華為雲不是針對誰，在座的……
整體效能資料，雖然跟具體業務訴求並不完全匹配，但畢竟可以對雲伺服器素質有一個大概認知，所以還是有意義的。在此，我採用了老牌的系統性能測試工具UnixBench ，它會執行多達11個單項測試，然後將結果與基準系統進行比較，輸出一個數值，數值越高代表性能越好。
圖1 UnixBench效能測試結果
點評：單看評測得分，騰訊雲領先，華為雲以微弱差距緊隨其後，阿里雲的評測結果比較難看，整體差一個檔次。要是綜合考慮價格因素的話，華為雲就當仁不讓了。
浮點運算：看完資料之後，有些意外的我開始春心萌動了
做直播，影片的編解碼要佔用大量的運算能力。對於我們企業來說，最關注的是單核、多核浮點效能，主要是浮點運算。要知道，在業務高峰期，我們對CPU的利用率經常會達到90%以上。這次，我選擇了多平臺效能測試工具Geekbench，重點考察三朵雲CPU和記憶體系統的運算能力。
圖2 GeekBench識別主機資訊
圖3 Benchmark測試結果（5次測試取平均值）
點評：結果稍顯意外，尤其是多核浮點效能，我們可以很清楚地看到華為雲突兀的領先幅度。多核效能下，阿里雲整體效能居然僅僅是華為雲的一半。綜合來看，也是華為雲>騰訊雲>阿里雲。說實話，測到這裡，我的芳心已經開始發生明確的目標偏移了。
記憶體頻寬：教官！這裡有位同學似乎要放棄了
首先我得強調一下，我在這裡測試的可持續執行的記憶體頻寬最大值，不是一般的理論最大值。我們可是直播行業！最要不得所謂的“理論可靠”，你知道直播時崩潰一次我要被罰掉多少雞腿嗎？
記憶體效能在一定程度上決定系統表現，特別是針對大量訪問記憶體的場景，如關係型資料庫，這是顛撲不破的真理！我們目前業務有使用PostgreSQL資料庫，因此我也很重視雲服務記憶體頻寬測試。在這裡，我選擇了綜合性能測試程式集STREAM，它採用fortran和C兩種高階且高效的語言編寫完成，可以充分發揮出記憶體的能力。
圖4 STREAM測試結果（5次測試取平均值）
點評：咳咳，評測到這裡有點小尷尬，感覺阿里雲同學習慣性墊底，似乎已經放棄抵抗了。華為雲以較小的優勢領先騰訊，繼續上個測試中的優異表現，算是愈戰愈勇了。
測試PPS：逆襲吧阿里雲同學，這是最後的機會！
跟大家解釋一下，PPS是每秒通訊的資料包數量，用於對網路要求較高場景（對對對，就是我們傲嬌的直播行業，能夠支撐大併發量的雲伺服器是我們最愛）。單例項PPS越大，網路效能越強，往往意味著可支撐更大的業務量。
這就輪到Iperf出場了。Iperf可以測試最大TCP和UDP頻寬效能，具有多種引數和UDP特性，可以根據需要調整，可以報告頻寬、延遲抖動和資料包丟失。想了解同等條件下各廠商雲伺服器的業務支撐能力，Iperf那是相當好用。
點評：逆襲了！逆襲了！阿里雲抓住最後的機會，一路反超來到…哎，第二名。好啦好啦，從測試的整體結果看，三朵雲相互之間整體差距不是很大。華為雲領先，騰訊雲墊底，講真，我為阿里雲鬆了一口氣。
經過幾輪測試，總體來看華為雲第五代雲伺服器C3在價格、效能上還是挺有優勢的。當然，因為我身處直播行業，在測試的時候還是著重關注了一些與直播相關的效能，其他行業的朋友們可以結合自己的情況酌情考慮。
說實話，這次讓我有些意外的是阿里雲的表現，作為行業老大，阿里雲的價效比反而不如騰訊和華為。騰訊雲嘛，如果價格可以調整一下，還是很有競爭力的。
總之，從效能、價效比考慮，我給老闆的建議是優選華為雲，騰訊雲次之，最後選阿里雲。當然最終下決定還需要綜合考慮如時延、口碑、後續發展等因素。各位還對哪些行業的上雲有興趣，可以一起交流下，有時間我再來一次測評給大家做分享。
這是真不懂還是假不懂啊？直播業務是比直播的穩定性，影片的清晰度，卡頓率和首屏播放時間。比伺服器效能是主要問題嗎？海軍黑友商都黑不到點上，真替華為雲悲哀！
近日，老闆突然派發我一個重大任務：把主流的公有云做個對比，推薦一個最合適公有云，我們業務要上雲了！公司目前採用虛擬化平臺，應用都部署在虛機中，效能比較差，業務執行也是越來越慢。我盼星星盼月亮，總算把雲給盼來了。
我們的業務主要是直播，做直播最關注什麼？低延遲、高音質和高畫質，這就需要公有云具備強 大的雲端編解碼能力，以及更大的頻寬資源和網路質量。當然啦，電商、手遊等行業，關注點各有差異，但總體上對公有云的要求是相似的。所以下面的測試結果其實大家都用得到。
在備受關注的公有云市場上，阿里雲、騰訊雲、華為雲——也就是大家經常說的貓廠、鵝廠和菊廠三朵雲最為人們熟知。關鍵是由於經常在機場打廣告，我們老闆對這些名字比較認可。嗯，就是它們了！選定了目標和測評工具，接下來就閒話少說，開始幹活！
不統一測試前提的測評，都是耍流氓
經常跟資料打交道的兄弟們其實都知道，準確的資料不一定得出準確的結論。就好比手機測評，拿旗艦機跟千元機比APP開啟速度，拿低分屏手機跟高分屏手機比待機時間。資料雖對，結論卻是個大笑話。
所以，考慮到公平性問題，對參評的雲伺服器，我都選擇採用最接近真實生產環境的規格, 最終確定為4核16G的計算型號,系統都使用CentOS 7.2。都選擇普通型，都是基於最新Skylake CPU的雲伺服器。整體策略為購買相同配置、價格相近的硬體，然後執行相同命令,執行相同程式，對比執行的結果，進行逐一分析，整體總結。
點評：受益於雲計算行業的激勵競爭，各雲廠商都有折扣。整體看，按月計算價格相近，按年計算華為雲的價格很有誠意。騰訊是最新上線S3，價格小貴，不知道今後騰訊會對標阿里還是對標華為呀？
整體效能：說起價效比，華為雲不是針對誰，在座的……
整體效能資料，雖然跟具體業務訴求並不完全匹配，但畢竟可以對雲伺服器素質有一個大概認知，所以還是有意義的。在此，我採用了老牌的系統性能測試工具UnixBench ，它會執行多達11個單項測試，然後將結果與基準系統進行比較，輸出一個數值，數值越高代表性能越好。
圖1 UnixBench效能測試結果
點評：單看評測得分，騰訊雲領先，華為雲以微弱差距緊隨其後，阿里雲的評測結果比較難看，整體差一個檔次。要是綜合考慮價格因素的話，華為雲就當仁不讓了。
浮點運算：看完資料之後，有些意外的我開始春心萌動了
做直播，影片的編解碼要佔用大量的運算能力。對於我們企業來說，最關注的是單核、多核浮點效能，主要是浮點運算。要知道，在業務高峰期，我們對CPU的利用率經常會達到90%以上。這次，我選擇了多平臺效能測試工具Geekbench，重點考察三朵雲CPU和記憶體系統的運算能力。
圖2 GeekBench識別主機資訊
圖3 Benchmark測試結果（5次測試取平均值）
點評：結果稍顯意外，尤其是多核浮點效能，我們可以很清楚地看到華為雲突兀的領先幅度。多核效能下，阿里雲整體效能居然僅僅是華為雲的一半。綜合來看，也是華為雲>騰訊雲>阿里雲。說實話，測到這裡，我的芳心已經開始發生明確的目標偏移了。
記憶體頻寬：教官！這裡有位同學似乎要放棄了
首先我得強調一下，我在這裡測試的可持續執行的記憶體頻寬最大值，不是一般的理論最大值。我們可是直播行業！最要不得所謂的“理論可靠”，你知道直播時崩潰一次我要被罰掉多少雞腿嗎？
記憶體效能在一定程度上決定系統表現，特別是針對大量訪問記憶體的場景，如關係型資料庫，這是顛撲不破的真理！我們目前業務有使用PostgreSQL資料庫，因此我也很重視雲服務記憶體頻寬測試。在這裡，我選擇了綜合性能測試程式集STREAM，它採用fortran和C兩種高階且高效的語言編寫完成，可以充分發揮出記憶體的能力。
圖4 STREAM測試結果（5次測試取平均值）
點評：咳咳，評測到這裡有點小尷尬，感覺阿里雲同學習慣性墊底，似乎已經放棄抵抗了。華為雲以較小的優勢領先騰訊，繼續上個測試中的優異表現，算是愈戰愈勇了。
測試PPS：逆襲吧阿里雲同學，這是最後的機會！
跟大家解釋一下，PPS是每秒通訊的資料包數量，用於對網路要求較高場景（對對對，就是我們傲嬌的直播行業，能夠支撐大併發量的雲伺服器是我們最愛）。單例項PPS越大，網路效能越強，往往意味著可支撐更大的業務量。
這就輪到Iperf出場了。Iperf可以測試最大TCP和UDP頻寬效能，具有多種引數和UDP特性，可以根據需要調整，可以報告頻寬、延遲抖動和資料包丟失。想了解同等條件下各廠商雲伺服器的業務支撐能力，Iperf那是相當好用。
點評：逆襲了！逆襲了！阿里雲抓住最後的機會，一路反超來到…哎，第二名。好啦好啦，從測試的整體結果看，三朵雲相互之間整體差距不是很大。華為雲領先，騰訊雲墊底，講真，我為阿里雲鬆了一口氣。
經過幾輪測試，總體來看華為雲第五代雲伺服器C3在價格、效能上還是挺有優勢的。當然，因為我身處直播行業，在測試的時候還是著重關注了一些與直播相關的效能，其他行業的朋友們可以結合自己的情況酌情考慮。
說實話，這次讓我有些意外的是阿里雲的表現，作為行業老大，阿里雲的價效比反而不如騰訊和華為。騰訊雲嘛，如果價格可以調整一下，還是很有競爭力的。
總之，從效能、價效比考慮，我給老闆的建議是優選華為雲，騰訊雲次之，最後選阿里雲。當然最終下決定還需要綜合考慮如時延、口碑、後續發展等因素。各位還對哪些行業的上雲有興趣，可以一起交流下，有時間我再來一次測評給大家做分享。