王陽明的哲學特徵是天人合一，黑格爾的哲學的特徵是主客兩分。王陽明哲學的主要功能是修心養性，改造自己，將自己融入世界，消除主客矛盾，實現內心的平靜；黑格爾哲學的主要功能是認識世界，掌握世界，改變世界，發展主體性精神，使人類凌駕於全部世界之上，做世界的主人。

這兩者不好比，事實上說的多的是王陽明跟康德、契可伽爾德之比較，黑格爾與王夫之相比較。

其實黑格爾並不算一個純粹的哲學家，如要更精準的表述黑格爾，不如講他是優秀的【歷史哲學家】。這些先談一個問題：很多關於黑格爾的文章都是講馬克受到他的影響而提出【唯物辯證法】；甚至於他（重視國家、整體）而關聯到希特勒的獨裁。但這些實際上並沒有什麼關聯，馬克思是唯物----光這一點就已經是和黑格爾背道而馳了（雖然二者互有影響，但不能如此牽連），其次希特勒的個人英雄主義明顯是‘尼采風’的表示，所以都是講‘是尼采還是基督’而非是黑格爾。

那為什麼先談這兩個問題？其實這兩個問題關係到黑格爾的學問-----“辯證的綜合”。我們講辯證，首先講的是分解：即標舉事實、闡明原理、涇渭分明。所以不管是馬克思還是康德、羅素等人都是如此，或是‘經驗之分解’、‘邏輯之分解’亦或是‘超越之分解’。但黑格爾只從‘絕對的有’、‘空無的有’從頭寫到尾，用‘玄學’講‘玄學’。當然，看起來超厲害，實際上看完以後自己去回想一下，我擦，有什麼意義？（大家不妨去看看黑格爾《大邏輯學》）。黑格爾講辯證，妄圖‘一念生萬法’，把一切學問領域從一個系統中引生、並關聯起來。所以談黑格爾的純哲學是很生硬的，甚至不能講的；

其次，為什麼講黑格爾是‘歷史哲學家’，便是他的這種‘綜合辯證’體現的是‘具體化’，為什麼會有人把他跟希特勒關聯起來，便是因為他的國家論有助於極權，但黑格爾是從‘道德理性’上談、從文化概念上談：講國家是一體化，但這個一體化並非千臉一面的，而是保持了個體的個性與真實（但偏偏有人誤解為‘助長極權’，這就是很偏激的言論了。）-----這種‘國家論’便是把黑格爾哲學具體化的產物，並且只有如此，才能表達出黑格爾別與正統西哲的特點出來。

那我們講黑格爾是‘辯證的綜合’，他的哲學思想要在人文世界中才能清楚的剖析出來。如果跟王陽明的心學來對比，很明顯是截然不同的方向，王陽明之‘心學’，不論理義、程式都條例井然，而且都是有“分解”的意思在裡頭，比如《王陽明四句教：從無善惡→有善惡→知善惡→為善去惡，從本體到意動再到良知再到格物：

而跟黑格爾比較接近的實際上是王夫之的思想體系，因為只有王夫之談的是‘性命天道’這麼一種綜合性的講法，講人道、天道、文化論。這裡就不細說了。有興趣的可以看看唐毅君先生的書。

以上，兩者的思想（哲學）體系並不是類似，甚至是相反的，如果要說有什麼相同點，那就是他們都是在【思考中得出的結論】罷。

先談談黑格爾的主要哲學觀點。黑格爾認為：在自然和人類社會沒有出現之前，存在著一種作為世界本原的“絕對精神”或“絕對觀念”。這種“絕對精神”或“絕對觀念”在自我運動中，將自己外化為主體與客體兩個方面。黑格爾認為，主體與客體這兩個方面是相互轉化的，具有同一性。黑格爾還認為，“絕對精神”或“絕對觀念”的發展，經過了邏輯階段、自然階段和精神階段。黑格爾的哲學體系就是由邏輯學、自然哲學和精神哲學三個部分所組成的。黑格爾認為，自己哲學體系是“絕對精神”或“絕對觀念”運動發展過程最完滿、最真實的體現，是絕對真理的完成或實現。黑格爾的哲學體系是唯心主義的、是有缺陷的、是保守的。儘管如此，黑格爾哲學體系卻包含著辯證法的“合理核心”。所以，恩格斯指出，黑格爾的最大貢獻，就是恢復了辯證法這一最高的思維形式。

再談談王陽明的主要哲學觀點。王陽明哲學思想的核心是“心學”。王陽明認為“心之本身無所不該”，一切都是“心”的派生物。“心”外無理、無物、無事，“意之所在便是物”。在認識論上，王陽明反對程朱理學“知先行後”的觀點和“講之以口耳”的學風。王陽明認為，“心是知之本體，心自然會知”。認為知行是統一的。“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成”。“未有知而不行者；知而不行，只是未知”。既反對“懵懵懂懂的任意去做”，又反對不注重實踐、“茫茫蕩蕩懸空去思索”。王陽明的“知”就是“致吾心之良知”，“行”就是“致良知於事事物物”，“知行合一”的實質就是“致良知”。

以上簡要介紹了黑格爾的哲學觀點和王陽明的哲學觀點。透過比較，二者大致相同的是：黑格爾一切從“絕對精神”或“絕對觀念”出發認識、解釋世界；而王陽明則一切從“心”出發認識、解釋世界。黑格爾的哲學和王陽明的哲學都是唯心主義哲學。黑格爾是客觀唯心主義，王陽明則是主觀唯心主義。兩人都講辯證法。二者不盡相同的是：黑格爾哲學是“絕對精神”或“絕對觀念”透過從邏輯到自然再到精神這樣一個運動過程，具有“懸空思索”的重大缺陷。而王陽明的哲學雖然主張“心是知之本體”，但更強調“行”的作用，說“知而不行，只是未知”，基本上看到了“實踐”的重要意義，故而提出了“知行合一”的重要哲學觀點，這是黑格爾哲學所不能企及的，這比黑格爾哲學要高明得多得多。

僅供參考。

比如，王陽明最重“心”這個東西，在王“心”不是概念，否則不能活動。而黑格爾從沒有說他的思想核心是“心”，黑格爾自己強調“絕對理念”才是基礎。用最通俗的例子來說，王陽明的“心”可以放冰箱裡，而黑格爾的“絕對理念”就不能放冰箱裡。

再說一個本質區別，王陽明在中國歷史上屬於子學中的儒家，其思想，乃子學（個人學說非經部經典）中之一。而黑格爾在德國屬於德國古典哲學範疇，其哲學還是當時官方哲學。如果按照思想排列對應對位來看。中國歷史上的經部作品的地位與西方哲學的地位相當，當然我這裡指它們之間的地位相當。兩者在思想的形態上，內容方向上畢竟是不同的。