關於人性問題的探討，是理清儒家思想脈絡的重要一環。從儒家的第一位大儒，孔子對人性就有講法，《論語·陽貨》篇就有“性相近,習相遠”的論斷，但對於人性是善是惡並沒有更深一步的探討。從《論語》來看，孔夫子的“仁義禮智信”，“己所不欲勿施於人”都是人性之善的體現。

對於人性有進一步深入探討的是儒家的第二代集大成者：孟子和荀子。兩人對於人性有截然相反的判斷，孟子認為“性本善”，而荀子主張“性本惡”，兩人分別從性善和性惡出發，創立了各自的學說。孟子所說的“惻隱”“羞惡”“恭敬”“是非”之心，人皆有之，是對於人性之善的堅持，包括“仁政”學說在內的孟子思想都是源自這一性善基礎。而荀子的思想主張基礎則是性惡論，《荀子》有一篇專門論述“性惡”，針對的也是孟子的性善，以性惡這一根基，荀子的思想也影響了後世法家的思想。

需要明確的一點是，孟子和荀子雖然對於人性基礎的論斷不同，但是他們思想還是有某些共同點，孟子是從性善出發來發揚仁，而荀子則從性惡出發，用後天的環境來改惡為善。

關於人性主張，進一步影響了後世的儒家思想家，宋明理學，乃至到理學集大成者朱熹，到心學集大成者王陽明，對於人性的主張都有非常透徹的看法。可以另外一個問題來專門論述，這兩位大儒對於人性的看法。

說孔子較少直接用“性”這個字還說的過去，但是說孔子沒有深入論述人性，那就是滑天下之大稽，持這種看法的人可以說對孔子的思想一無所知。

事實上，孔子的整個思想體系都是建立在人性的基礎上的。在傳世文獻中孔子直接評判人性的話似乎只有“性相近，習相遠”一句。然而，從其他諸多孔子的論述中可以百分百地確定孔子對人性的態度。《中庸》開篇即說“天命之謂性，率性之謂道”，只這一句話就足以清晰說明孔子對人性的觀點了:人性即天命，人性即天意。天命至高無上，豈能有錯？天意盡善盡美，怎會不善？所以，在孔子看來，對人性只能遵循，只能忠、只能誠、只能敬、只能戒慎、恐懼。君子博學、審問、慎思、明辨、篤行者，唯有人性！君子所以修身、所以齊家、所以治國、所以平天下的，唯有人性！所謂仁、義皆以是否符合人性而言；所謂禮亦基於人性而議；所謂善惡，同樣是以是否符合人性而言的，也就是說，人性本身即是衡量是非、善惡及美醜的尺度！

孟、荀之輩胡言亂語，尚未得孔子學問之皮毛。

孔子在談及人性時，言道：“性相近也，習相遠也。”卻沒有言明性相近是善相近還是惡相近，孔子沒有給人性之善惡下定論。而是給了後世留下了足夠的探討空間。後人便在其“性相近，習相遠”的命題之下，探討人性。

孟子認為人性本善——“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。“又曰：“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，我固有也。”孟子認為，仁義禮智是人與生俱來的本性，只要透過教育，“盡心”、“知性”，“人人皆可以堯舜。”

荀子對孟子的人性本善論給予批判。他首先給人性定義：“生之所以然，謂之性。”又曰：“飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好色而趨利。人生之有也，無學而成也，是舜桀之所同也。”荀子認為人性是人與生俱來的，不需要後天學習的自然本能。人性是惡的，仁、義、禮、智等善是後天教化的結果。人之性，生而好利，有耳目之欲。若沒有良好的教養任其發展。其結果是道德淪喪，社會混亂。

荀孟二人雖然對人性善惡的觀點不同，但其向善方法一致。孟子主張透過教化，挖掘和培養善的萌芽；荀子則主張透過教化，使人性之惡向善轉變。透過荀孟二子對人性的探討，進一步驗證了教育之重要。而在百家諸子中，最重視教育的，便是被後世尊為“萬世師表”的孔子。這場人性善惡之辯最終“異曲同工，殊途同歸”。

韓非繼承了荀子的人性本惡論，以為群臣皆奸邪，萬民皆刁惡。並以例項論述臣民之惡。

在《說林》中，韓非透過講述衛人教女的故事（見本文第五段“自相矛盾”），論述群臣皆奸邪。臣事君的唯一目的，就是從君主那裡獲得最大的利益。

在《五蠹》中，還有不才之子的故事： 　　

今有不才之子，父母怒之弗為改，鄉人責之弗為動，師長教之弗為變。州部之吏，操官兵，推公法，以索奸人。不才之子恐懼。變其節，易其行。故父母之愛，鄉人之言，良師之教，皆不足以教子。必以州部之嚴刑也。 　　

韓非透過不才之子的故事，闡述萬民皆刁惡。且勸責、教育皆徒勞。唯有設嚴法酷刑，才能使其望而生畏，從而安守本分。此故事還從側面體現了韓非的教育無用論，這與《有度》、《喻老》中的愚民思想前後呼應，相輔相成。 韓非的人性本惡論雖師承荀子，但並不是為了論證教化育人之重要。而是為其教育無用論和愚民思想服務；是為設酷法嚴刑之必要，提供理論依據。

我打算從另外一個角度來回答這個問題，希望大家共同探討，所謂教學相長！筆者認為，孔子沒研究是沒空去做，荀子，孟子去研究是站在孔子的肩膀上，豐滿起來的！

孔子是至聖先師，儒家的開山鼻祖，時間遠遠在荀子和孟子之前！那個時候，儒家只是諸子百家之一，那麼在這樣一個全新的領域，問題很多，可研究的點也很多！孔子要確立儒家的地位，就需要搭個完整的架子，至於裡面的細節，還需要後人來完善！畢竟人的生命是有時間限制的，在有限的時間之內，不可能什麼事情都做，所以要有選擇，做更重要的事。

筆者覺得，孔子時期，儒家的架子很重要，這也就是孔子要做的事情，為儒家制定“規矩”，站穩地盤！而人性是善還是惡，還沒到這個級別！

到了荀子，孟子時期，儒家地位已經比較靠前了，在諸子百家中屬於比較好的！這個時候，就需要有人把儒家的架子，豐滿起來！而人性本惡還是本善，就可以拿出來研究了！

於是孟子和荀子各自提出來一套理論，一個性善論，一個性惡論！不過這兩者最終都是為了說明，儒家教育的意義，和作用！一個要保護住善意，一個要抑制惡意！

綜上所述，筆者認為，孔子沒研究是沒空去做，荀子，孟子去研究是站在孔子的肩膀上，豐滿起來的！

孔子的人性說是…相近習相遠，強調環境因素的決定論，比如“孟母三遷”的故事。

孟子強調人性的從“惡”說，講究“人之初，性本善”。孟子從人之初是向善開始的。

荀子強調“人之性惡，其善者偽也”，在荀子《性本惡》篇中有描述，荀子說善是“偽”的，偽的解釋一種偽裝，另一種就是掩蓋了。

以上三家之說都是源於儒家一派。

性惡說也是法家堅持的說法。也是西方秉持的人性經典理論。