在《紅樓夢》第一回，有這麼一條非常重要的脂批，它直接透露了作者的死亡時間，影印版原文如下：甲戌眉批：能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。餘常哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何本，餘二人亦大快遂心於九泉矣。甲午八月淚筆。紅樓夢作者都來過過“壬午除夕”這道坎。

有句話叫：真的假不了，假的也真不了。任憑曹學怎麼挖地三尺，也是不可能從江南織造那裡挖出《紅樓夢》作者真身的，只因《紅樓夢》作者根本就不是曹寅之孫。這一百年來，曹學的“研究成果”便是明證，難怕再給一百年，依然會如此。因為道理就擺在那裡，江南織造曹寅的那十七間半，是沒有資格稱為“天下望族”和“都中望族首吾門”的。整個天下，只有大清皇家才有這個資格稱自己是“天下望族”以及“都中望族首吾門”。也就是說賈府就是大清皇家！

脂硯齋一語道破：“無材補天，幻形入世”這八字，是作者一生慚恨。而這天不是普通人所能補的，無不表明作者曾是離皇位很近的人，他最終失之交臂，成了那塊廢棄的“補天石”。無材可去補蒼天，【甲戌側批：書之本旨。】大清皇家的子孫為了爭奪寶璽（皇權），亦是落不了俗套。全然不念手足之情，互相殘殺。作者是“九子奪嫡”事件的受害者，方用血淚哭成此書。

據《欽定四庫全書》（清于敏中等人著）記載：“清暉閣北壁懸圓明園全圖，乾隆二年命畫院郎世寧、唐岱、孫祐、沈源、張萬邦、丁觀鵬恭繪，御題‘大觀’二字。”它就像一道高壓紅線，將江寧曹孫“曹雪芹”連同60多個假《紅樓夢》作者牢牢地攔在了線外，“大觀”出處在此！

《紅樓夢》作者是誰？第一回，就寫著作者的兩條資訊。一條是作者的身份，一條是作者的死亡時間：“‘無材補天，幻形入世’，八字便是作者一生慚恨”和“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。”第十四回的章回末，直接宣佈《紅樓夢》作者是愛新覺羅的子孫！其脂批雲：“此回將大家喪事詳細剔盡，如見其氣概，如聞其聲音，絲毫不錯，作者不負大家後裔。”《紅樓夢》作者是“大家”的後裔！在這裡它卻是指“皇家”，作者是皇家的後裔！

脂硯齋稱作者寫秦可卿的葬禮，寫得非常詳細，是寫實之筆：“如聞其聲音，絲毫不錯”。其實在後文第十八回，脂硯齋再次指出作者寫元春省親：“畫出內家風範。《石頭記》最難之處，別書中摸不著。”“難得他寫的出，是經過之人也。”這些脂批無不告訴我們：這種事，只有皇家場面的親身經歷者才能寫得出來。作者是愛新覺羅的子孫！

其實，書上已經提到了《紅樓夢》的作者和脂硯齋遊玩過“大觀園”，他們都是愛新覺羅的子孫！

當時寶玉聽說父親進園子來了，連忙帶著奶孃小廝們溜出園子。寶玉這一副慌慌張張的狼狽相，就是小時候《紅樓夢》作者和脂硯齋帶著小廝們遊圓明園時的真實寫照。因為庚辰本上的脂批寫得清清楚楚：“不肖子弟來看形容。餘初看之，不覺怒焉，蓋謂作者形容餘幼年往事，因思彼亦自寫其照，何獨餘哉？”所以，《紅樓夢》作者的真實身份，必是清皇室的成員！

無材可去補蒼天【甲戌側批：書之本旨。】脂硯齋還提到“無材補天，幻形入世”這八字，是《紅樓夢》作者一生的慚恨。天即天下，補天即治理和管理國家。作者曾經是離帝位很近的人，是“補天石”的候選人。他系清王朝愛新覺羅的子孫。他感嘆自己空有一身才藝，卻無用武之地。他就是康熙的孫子——愛新覺羅·弘暟（1707年—1759年）！弘暟逝世的這一天恰好是除夕，而除夕那一天又恰恰是“壬午日”，完全符合“壬午除夕”記載。

紅樓夢作者是愛新覺羅·弘暟！他是康熙的孫子。因為逝於“壬午除夕”。九子奪嫡最終是在親哥倆老四胤禎和十四胤禎之間爭奪，而這個十四皇子又恰恰是他的父親——胤禎！第五回吾家自國朝定鼎以來，功名奕世，富貴傳流，雖歷百年，奈運終數盡，不可挽回者。故遺之子孫雖多，竟無可以繼業。【甲戌側批：這是作者真正一把眼淚。】繼業，實乃繼承帝位也。作者乃離帝位很近之人，最終失之交臂。不得不“無材補天，幻形入世”，哭成此書。

脂硯齋明確指出：“‘無材補天，幻形入世’這八字，便是作者一生慚恨。”其實是一個離帝位很近的皇家子孫。【甲戌眉批：能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。《紅樓夢》作者必須具備兩個要件：第一、他是離帝位很近的愛新覺羅子孫。第二、他逝世於壬午除夕！他就是：愛新覺羅·弘暟（1707—1759年），十四王爺胤禎的兒子。終年五十二歲。

“紅樓夢”前八十回肯定是曹雪芹寫的。難道提問者有證據證明不是曹雪芹寫的？如果有該告示天下，讓“紅學”研究有新的發現，你功績是不小的。

開談不講紅樓夢，讀盡詩書也惘然。成書約於明末清初的紅樓夢作為古典小說的巔峰之作，對紅樓夢的探討與研究成了一門專業的學術——紅學。除了對文字的探討以外還衍生出考據派與索隱派兩大派別。關於作者，更是眾說紛紜，目前有十幾人之多，諸如洪昇說、吳梅村說，甚至清廢太子說等等，且各自有各自的立論根據，目前主流紅學界還是傾向於曹雪芹說。這源於胡適的考據，目前有不少證據，但也並非無懈可擊，所以才會產生別的說法。許多人甚至懷疑歷史上究竟有沒有曹雪芹這個人，還有的人認為曹雪芹是個筆名，為了規避文字獄，敘事採用了“真事隱”，“假語存”的隱晦手法，何以作者的名字卻是真的呢？當然這也是從情理上推斷，不能證明曹雪芹說是真，也不能證明曹雪芹說是假。也有人說書的楔子，也就是前言中明確說“舊有‘石頭記’一書……曹雪芹於悼紅軒批閱十載……題曰‘紅樓夢’”，因此曹雪芹並非第一作者，而是在原來“石頭記”的基礎上潤色修改的第二作者。 綜上所述，搞清了紅樓夢的作者是誰，作者的思想傾向，那麼文中所隱的真事究竟是明亡清興的“家亡血史”還是清康雍乾三朝的宮闈內幕，將對紅樓夢思想內容的理解有著至至關重要並截然不同的影響。期待廣大紅學家以及紅學愛好者撇開門戶之見，集合前人研究的成果，共同探究，相信真正的作者終會水落石出！