前者經濟效益好於後者，中國的醫療產業化明顯走在教育產業化前面。醫生靠硬技術謀生，科室基本實施了承包制: 教師職業屬於軟科學，參與的人多，評比依然激烈。作為曾經的教師，我確實經歷過你說的“波濤洶湧”。

這個問題問得好，個人覺得這是行業的問題。

首先，醫生和老師不同，相比較而言醫生的學術性更高，都沉浸在搞學術上，自然沒心思顧及職稱。

然後，醫生對於學歷和論文要求非常高，沒有核心論文，評職稱很難。

最後，醫院是差額事業單位，醫生的工資和業績掛鉤，醫生的待遇是非常好的，即使職稱是副主任醫師，也比當老師高的多。

我有一個同事，他的媳婦是護士，是合同工，注意，沒有編制，如果有編制會更高。

他的工資是他媳婦的四分之一還少

學校是全額事業單位，工資就那麼一點點，即使學校創收了，還是要交到財政局來統一分配。

所以，教師更在意職稱，一句話，窮的

主要是評職稱的方式不一樣。醫療行業職稱評定以考試為主，所謂胸中有丘壑，職稱到手來。而教育行業，職稱評定的條件主要圍繞課題、論文、優質課、參加競賽獲獎、綜合榮譽等設定，大都涉及到外力的因素，比如論文可以買，綜合榮譽可以找領導要，做課題和參加優質課評選需要領導推薦，最最重要的還有領導打分和同行測評，不善於交際的老師就有可能吃虧，這一點筆者深有體會。所有這些外力的介入，就會造就很多的不公，波濤洶湧也就不足為怪了！

我是最有資格來回答這個問題的，因為我們的家庭組合就是一師一醫。

醫療行業評職稱風平浪靜的原因就是他們以考代評，要想晉升職稱，必須要透過國家組織的職稱考試才能獲得資格，你考不過就沒有資格晉升職稱。這樣，你有本事透過自己的努力考過了，單位就會聘任了；否則，你就是再有人脈，再有關係也是白搭。所以，醫療行業評職稱還是相對公平的！

教師行業評職稱波濤洶湧，很大一部分原因就是有外界因素所幹預，沒有一項可以透過考試獲得資格的措施，所以當職稱評定的時候都會使出渾身解數，動用一切可動用的力量來獲取資格。如果評不上，還可以採取一些耍無賴的方式來攪亂職稱的評定，企圖渾水摸魚。

因此，醫療和教育倆個行業評職稱是截然不同的情況，這也是醫療行業不會出現姚老師這類人物的主要原因！

醫生評職稱靠的是真才實學，真正是能力和水平。評上的理所應當，評不上的也沒有怨言。教師評職稱是在瞎胡鬧，論文課題可以作假，證書幾乎是憑關係，除了畢業證是真的，民主評議更是荒唐。評上的工資增長很多，以後一切利益和職稱掛鉤，而且以後可以離開教學一線，不再努力工作，可以看大門，可以管圖書，什麼輕鬆做什麼。你說這樣的職稱評審制度有什麼積極意義嗎？純粹是.......

我參加指導學生寫歷史小論文，填表要學校蓋章好送進修學校。結果學校辦公室一個蓋印的傢伙刁難我，裝出一個官樣說什麼不可以隨便蓋。如果換個學校中層去蓋，屁顛屁顛二話不說就給蓋了順帶拍拍馬屁。問題是那些中層根本沒耐心沒能力指導小論文。所以教師職稱評定是看人的。不公就是這樣。一個系統，圍繞著職稱，爭得頭破血流。在底下默默教書，不搞各種花樣，根本沒得評，工資到退休都最低檔。因為職稱，給了各個管理人員，管理部門刁難教師，對著教師頤指氣使瞎指揮，一會兒這個評比一會兒那個比賽，材料整這個整那個。高興了給幾個名額，學校中層沒評的先吃，剩下的才給普通教師搶，以示公平。造就普通教師內部關係也緊張，生怕那僅剩的那一丟丟肉被其他老師搶了沒吃到。

醫生以考代評，同等條件下如申報名額有限，先在單位主持下學歷，資歷，論文和歷年考核打分排隊，還得有上級醫院進修和支援基層經歷。

行業不同，評聘規則也不同。也不能說醫療行業風平浪靜，醫療行業的職稱首先要透過考試，包括技能操作和理論考試，全部達到合格線後才能有資格參加職稱晉級評審，考試過程也是異常艱難困苦。身邊就有朋友考執業醫師考了10年或以上都沒考過的。從初級到中級到副高階都是需要一級級考上來的，沒有努力付出是無法得到回報的！所以說醫學行業是活到老，考到老呢！相對來說透過考試這道門檻來晉升職稱應該更顯得公平一些吧！

公立醫院醫護職稱和教師職稱差不多。也確實如作者所說：醫療行業風平浪靜，教師行業波濤洶湧。

首先我要否定掉其他一切原因。別說醫療行業中沒有競爭，也別說醫療行業沒有論文要求，也別說醫療行業沒有各種打分……

教師行業中的各種合適的，奇葩的要求，醫療行業都有。而且還變本加厲，例如教育論文大約在300—500一篇，醫療論文大約在2000—20000一篇。

那麼為什麼出現了這麼大的差距呢？

理由只有一個：獎金！

教育部門的獎金叫績效工資。平時發70%，學校統籌30%。整體來說佔全部收入的三分之一。這筆錢與其說是獎金，不如說是工資的一部分。因為其劃分比例也是按照職稱來劃分的。

這種情況下，教師其實只有一個收入，就是按照職稱分配的“工資和績效工資”。於是就出現了：大家幹著一樣的活，你拿3000，我拿5000，他拿7000的情況。最高是最低的2.3倍。

而醫療部門呢？

我們一個沒有正式編制的表妹，工資是當地最低工資1500。但是按照所在科室收入發獎金，最高每月達到10000元。有編制的親戚，工資3000，獎金還是10000元。只有一個護士長額外獲得2000元每月。

也就是說即使有了編制，即使職稱差距巨大。但是他們的獎金是一致的。我們幹著一樣的活：你一個月11500，我13000，她15000。最高是最低的1.3倍。

這就是現實：教師窮工資死，只能拿那點錢，那就要拼個你死我活。醫護人員獎金高，按編制和職稱發的那點錢對於總體收入影響不大。

一個是評；一個硬指標達到，以考為主；你認為是考公平還是評公平？如果以考代評，就沒事了，估計領導不願放棄評這個權力。

醫生治病救人看得見摸得著，職稱剛性體現，很難造假！教師的水平不是短期行為，長期投入，短期難辨真偽優劣！例如，如果一個著名大學教授，培養不出一個得意門生，該如何看待？其中糾結不能一概而論，有諸多因素？

1985年前，專業技術職稱只有四個系列：工程、醫療、科研和大專院校。這是因為這些系列專業性強，技術職稱是可用考試來評定的。解放前連中醫師都要經考試院組織考試，合格者由考試院頒發證書才能行醫。85年後技術職稱擴充套件到各行各業，最後還設立了經濟師、政工師系列。中小學教師也評定了技術職稱。後擴充套件的技術職稱系列由於不能像醫師那樣以考代評，非專業因素介入致客觀性公正性減弱，技術職稱專業水平含金量降低，而由技術職稱帶來的待遇提高，這必然會引起一些矛盾。說這些絕不是否定中小學所有的高階職稱教師的水平和貢獻，只是回答問題，望能理解。順便說一句，現在人社部是否應把專業技術職稱的改革完善問題納入議事日程呢？

教育行業和醫療行業的區別是所處環境不同，面對的群體不同，需求的願望不同。教師面對的是學生和家長，是無數的學生和無數的家長；醫生面對的是一個病人，是有求生願望的病人，家人能積極配合，要多少錢就給多少錢，醫生就是救世主。

歸根結底還是教師窮啊，為了這些蠅頭小利，爭得你死我活。醫生收入遠比教師高，有的加個班都是數千元，有的家有私人診所，上班掙錢兩不誤。我老婆做個骨折手術請個專家就1個多小時，給醫生2千，有時一天做幾個手術，收入相當可觀。老師就是那點兒工資，少得一家人養活不了，不爭行嗎？

這個問題問得好。教育行業為評職稱不得安寧，主要是教師業績不好客觀評價，業績不與受教師業務能力，還與生源、學校管理制度有關，另外各教師間角色互換容易嗎，沒有哪個老師可以說學校缺他（她）不可，所以評誰上高階沒有絕對服眾的人選。而一所醫院的醫生的業績基本只與醫生個人能力有關，業務能力強的基本被推上科主任、副院長的職位，也都是某一專業方面的專家，該醫院的業務大拿，缺了他（她），該醫院某專業領域還真不行，短期內也無人能頂上，這些業務骨幹評副高、正高能服眾，當然就風平浪靜。

這個問題我回答肯定準確，因為我家也有醫生。醫生的職稱按年限等條件，去考，一般是象徵性的。如果教師的職稱也去考，可能也少些問題。但教師的工作有特殊性，一個會考試但不講道德的人也完全可能領先，於是發明了評的辦法，但既是評，自然就會滋生腐敗、潛規則。

教師的職稱技術含量不高，高階與中級的業務能力沒區別，而且評到高階職稱後在一線教書的並不多，醫療行業的高階職稱業務是過硬的。

醫生職稱是憑真本事考的，各憑真功夫沒法不服氣；教師職稱是“評”的，靠的是套路和投機，水太深，許多有本事、教書認真的教師一般評職稱都很難。

醫療行業評職稱，論文文憑都要夠，但更多是要過考試關。考過了，職稱基本就過了，考不過，職稱就過不了。教師的職稱受外力影響大，首先校內名額有限，很多同事過評職稱基本線後更多是比材料的多寡、含金量和等級，還要看帶班主任年限，一些副科教師甚至要乘以1以內的係數，這些都是校內人為設定的，公不公平就很難說了；其次，校內還要搞民主打分，第一級是全體教師打分，第二級也是最主要的就是評審小組打分，中層領導正職、校長級和各科教研組長基本是小組成員，所以人為操作性太大，貌似公平，其實最不公平；最後，校內掙得頭破血流之後，市級評審還要刷人，被刷下來的理由更多，比如教案太新、沒有教務處蓋章、論文等級不夠、沒有年度評優等，但這些都是藉口，主要是過關率在卡著。

因為人為操作性太大，教師職稱註定不能平靜。所以，不如學習醫生，直接考試定職稱。