放棄繼承的前提，是有繼承權，妻子沒有繼承權，所以並不需要妻子同意，簽字合法有效。

和公證沒有必然聯絡。

法條：《繼承法》第二十五條，繼承開始後，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。

只是簡單回答一下，因為不知道題主是否還有其他情況。

老家房產，如果父母死亡，父母沒有立遺囑，那就是作為遺產進行法定繼承。

遺產第一順序繼承人有父母、配偶和子女，如果你丈夫有兄弟姐妹，房子的繼承就要兄弟姐妹都到場表態，講出自己的意願是要繼承，還是放棄，放棄繼承要簽字!

要去公證處公證。

因此你丈夫揹著你簽字放棄老家房產，雖然沒有和你商量，但是你丈夫覺得給其他兄弟，自己在外經濟比較好也是有情有義的表現!他的簽字是具有法律效力的!

丈夫在妻子沒有同意的情況下簽字宣告放棄老家的房產，這個行為在法律上應該怎麼定性，定性準確了就自然而然的能夠得出有效無效的結論。

所以，你沒有繼承權。

2.你是隱隱約約感覺到這應該屬於夫妻共同財產，才會提出這樣的問題。我想說的是，按照原婚姻法的規定以及現在民法典的規定，夫妻雙方在結婚後繼承到的財產原則上屬於夫妻共同財產。但這個問題是你們沒有繼承到。既然你丈夫放棄了繼承權，那麼你們就屬於沒有繼承到這筆財產，相應的這筆財產就不會屬於夫妻共同財產。

3.你丈夫處置自己的繼承權的行為，屬於他個人的行為，你無權干涉，跟你也沒有關係。呃，按照繼承法和民法典繼承法編的規定，放棄繼承必須明示。也就是說必須明確的說，或者聲明瞭我放棄繼承。一旦明示即發生法律效力。

所以說你老公簽字放棄財產的行為是合法，生效的法律行為。

這種情況，要看丈夫放棄的老家房產，是否與妻子有關係，以及是否在丈夫自願情況下的放棄。

房產是否與妻子有關，影響簽字的效力如果沒有關係，那麼丈夫的行為可以視同為個人行為、沒有侵害妻子的合法權益。只要放棄的內容合法，就有法律效果；如果有關係，那麼丈夫的簽字就變成了個人涉嫌侵害其他人合法利益的行為，無效。丈夫是否處於自願行為，影響簽字的效力

丈夫放棄房產（無論是放棄老人生前分產、還是丈夫放棄了老人身後的房產繼承權），是否完全出於自願行為。

如果確是其本意，結合上一條的成立條件，可以認定為簽字有效。

否則，任何受到脅迫、誘導等行為的簽字，均無效。

簽過字，還能反悔麼？

這裡額外多說兩句：簽過字了，還能反悔麼？

一般來講，放棄行為屬於個人自願行為。如果房產還沒有完成過戶，在此之前，即便籤過字，也是可以反悔的。但是：

如果簽字經過公證了，這種情況下，是不能反悔的。

如果沒有遺囑做出由丈夫一人繼承，則屬於夫妻共同財產。夫妻一方對夫妻共同財產的處分，另一方未追認的，處分行為可撤銷。