另外戰機隱身的另一個特點就是不能有任何90度角存在，否則雷達波經過兩次折射就會原路返回（初、高中關於這個90°折射應該是講得很清楚了），因此垂直尾翼肯定是不行的了，殲10單尾翼還必須得像F35那樣一分為二，還得有一定傾斜角度才可以，這改動是不是有點大？還有殲10三角翼後邊也得改角度，還有機翼的切角等等，這一套改下來花的錢少不了。

第四 到底上不上隱身塗料呢？這塗料可是很貴的，用在殲10身上真有點浪費了。

其實三代機改成不光我們軍迷有這個想法，當年的波音公司也有，而且還付諸實施了，在F35研發進度一次又一次延遲後，波音公司就想著鑽空子，乘著F35不能出來的空擋，用F15E改裝成隱身戰機大賣一波，這就是F15SE“沉默鷹”。

但是這款半吊子的隱身戰機並沒有得到市場的認可，首先就是雷達反射面積雖然降低很多，但還是高達2㎡左右，與F22這種只有0.01㎡級別的還差著2個級別的差距；另外價格太貴了，沒有隱身塗料就高達1億美元的單價，如果有土豪國家像上隱身塗料的，價格恐怕又是另一個檔次了。這個價格當初F35的預估價格都還高，然後隱身性根本就達不到隱身戰機的要求，自然沒有冤大頭上當了。

題主絕對是受到俄羅斯蘇-57被外媒戲稱為“拍扁了蘇-27”之調侃語的影響，所以才會有把殲-10拍扁就能實現隱身的腦洞大開的想法，這個理念在實際實施中很難實現，因為戰機氣動隱身是一個系統工程，不僅僅只是將其拍扁就能實現的。

在瞭解隱身原理的同時，還需要了解到隱身與氣動之間的關聯性，同樣存在這兩個突出的矛盾：第一個過分強調外形隱身，隱身效果好了氣動必然受到影響，最有說服力的例子就是世界上第一種影響飛機F-117，稜形八面體的構型保證了隱身效果，但機動性就不行了，成了一款沒有制空能力的戰鬥轟炸機；第二個過分依賴材料隱身，一種材料難以吸收所有的雷達波，過多的應用帶來的是重量和造價的飆升。

從氣動佈局設計角度來看，殲-10採用的是典型的中距耦合鴨翼+大三角翼佈局設計，按照氣動隱身慣用的平行法則，殲-10的氣動佈局需要大幅度的修正，即保證機身的輪廓儘量設計成平行線，細化點講就是飛機的進氣道、機翼、水平尾翼（殲-10是沒有的）、垂直尾翼的前緣是平行的，水平尾翼、垂直尾翼以及機翼的後緣也是平行的，只有如此才能最大限度的減少可能發生雷達垂直反射的方向。

對於殲-10的外形處理，包括機頭菱形處理、進氣道修正（殲-10B/C已經完成）以及鴨翼和主翼的平行法則處理都不是太大的問題，在實施上也相對比較簡單，但垂直尾翼將是一個硬傷，神仙也沒辦法。這是由於殲-10單釋出局決定的，因此其只能使用單垂尾設計；單垂尾設計壓根就沒法進行隱身處理，尾翼可行的就是降低高度，但降低高度帶來的則是飛機的安定性出現問題，從而影響到整體的氣動特性。

除了上述的問題之外，還有一個最知名的問題就是內建彈艙處理。我們要知道殲-10本身就是一款中型機，其機體空間本身就有限，當前國際上進行過非隱形戰機隱身處理的只有F-15重型戰鬥機，其內建彈艙設計是通過進氣道旁邊的保型內建彈艙實現的，顯然殲-10不具備同類改進的特性。

由此可見，殲-10想要實現隱身，並非一件容易的事。這涉及到殲-10飛機整體的設計，一個地方處理不好，將會對整個機型產生巨大的影響，其工作量絕不亞於重新設計一款隱形戰鬥機。最致命的是，殲-10隱形化處理後，載彈量下降、作戰半徑降低，作為一款中型機來說，這無疑是在打壓其生存空間，改了沒有多大的實際效果，反而效能大打折扣，顯然有些得不償失，如此又何必呢？

前不久，據央視7臺報道“殲10家族將迎來下一位更加威猛的兄弟”，這極有可能就是換裝“向量發動機+具備隱身能力”的殲10D。而如圖上所示，將殲10拍扁後，進氣道改為兩側，機首部位菱形化設計，外傾式的雙垂尾氣動佈局動佈局，這一系列的改進的確可以大為減少殲10D的RCS。所以說，單看圖中的資訊，殲10D完全可以成為一款單發版的隱身戰機，如果再加上渦扇-10向量發動機的話，那就擁有了與F35相抗衡的能力。