把清朝入關之前的兩代帝王清太祖努爾哈赤和清太宗皇太極排除在外，以入關後的第一代和第二代皇帝為基準，再看看清朝最後三代帝王，你會發現，都是幼主登基，背後都活躍著一個女人的身影。

開始的時候，是順治和康熙父子倆，輔佐他們的人是孝莊太后。結束的時候，同治、光緒和宣統三代帝王都是沖齡踐祚，藉此掌握至高權力的女人是慈禧太后。

這種開頭和結尾相似的情形，就有人說：“清朝興於一個女人，亡於一個女人。”

我突然腦袋一開：“如果孝莊太后和慈禧太后互換一下時空，光緒皇帝的命運肯定不會那麼慘？近代中國的歷史走向會不會有什麼改變？”

孝莊太后出生蒙古，是順治的生母，康熙的祖母。在康熙年幼繼位之初，就有朝臣上書請皇太后效法前例行垂簾聽政之舉，防止朝政落入外臣之手。孝莊太后明確表示拒絕，只願意在後宮之中撫育康熙皇帝，偶爾對朝政發表一下自己的意見。孝莊雖然沒有走上前臺，但她成功養育出千古一帝康熙，對政治走向有著舉重若輕的影響。

她對皇帝和朝政的影響不是靠威權，而是靠自己的能力和名望。

她有德有才，又不貪慕權柄。在清朝入關穩定局勢的關鍵時期，她維護了清朝皇族的穩定，並培育出一代傑出帝王，這種功績讓她成為歷史上少有的賢后。

慈禧太后是同治帝的生母，光緒帝的養母。雖然慈禧太后在歷史上劣跡斑斑，但不得不肯定她真的有才幹。她在統御朝臣上無人能出其右。她把兩代帝王玩弄於鼓掌之中，以致於“鳳在上龍在下”。她統治中國近五十年，也是中國進一步滑向深淵的五十年。慈禧太后在世的時候，清王朝的統治雖然岌岌可危，但還不到崩盤的地步。等她一死，兩三年功夫，清朝的統治就土崩瓦解了。

兩個人一對比，孝莊太后是德才兼備，慈禧太后是優於才而疏於德。孝莊太后的賢德讓她知道培養優秀繼承人的重要性，她也培養出了優秀的繼承人；慈禧太后的貪慕權柄，讓她從來都是抓權第一，對於繼承人的態度從來不是繼承而是打壓。

分析完兩人，就把慈禧太后和孝莊太后的時空互換一下。

如果慈禧太后生活在清朝初年，清朝還是有可能統一中國。清朝入關的時候，宗親和權貴的權力還是很強，努爾哈赤和皇太極時期建立起來的以軍功論尊貴的傳統還在。各個宗親都有資格參與朝政之事。清朝對皇室宗親的權力限制和管束在康熙後期才基本成熟定型。更為重要的是，那時候清朝的軍事能力在這片大陸上還是獨佔鰲頭，他們的敵手南明小政權即使在這樣的危急關頭，還忙著爭權奪利自毀長城，簡直就是把江山拱手讓給滿洲貴族。

這是歷史趨勢，可能會因為慈禧太后這種人的權欲受到一定的負面影響。但只要管束得當，還是會贏得大局。慈禧本人雖然私心重，但在政治上還是有極高的見解。所以，清初的局勢，可能不會發生太大的改向。

如果把孝莊放在清朝末年，中國的歷史可能會發生不一樣的結局。

清朝末年的中國，陷入了五千年未有之變局。無論是清朝統治階級，還是傳統計程車大夫精英，面對西方文化和技術的衝擊，都陷入了巨大的痛苦、迷茫和沉重的未知感之中。從洋務運動、公車上書到戊戌變法再到共和之路，這條探索和拯救之路足足走了一百多年。

這樣的時代背景下，如果有一位有才且有德的統治者，雖然不能“阻大廈之將傾”，但不會把局勢拖入更加險惡的深淵。

慈禧在維護清朝的統治上，的確很有一套。她能大膽起用扶持漢臣平定天平天國起義，在西方列強欺壓的情況下依舊維持了朝廷的影響力，這一點說明在朝政上她很有治理能力。但她個人貪圖享受的私心太重了。挪用軍費大肆慶祝自己的六十大壽，導致中日甲午戰爭清朝慘敗。她一生不改奢靡的生活作風，致使晚清本來就捉襟見肘的財政問題雪上加霜，令民生更加艱難。

孝莊太后是著名的賢后。如果她在這樣的時代裡，單單是奢侈這一點就能進行有效的自我約束，起碼清朝政府不會為了討好老佛爺的大壽，在國力艱難的時候還得強行修建宮殿，孝莊更幹不出挪用軍費這種事情。

慈禧在對待繼承人上堪稱刻薄寡恩。她對於自己的親生兒子同治皇帝和養子光緒皇帝，雖然有撫養之情，當更多的是行“挾天子以令諸侯”之事。她是實際的統治者，但按照封建思想，總要有一個皇帝兒子來充門面。對同治皇帝可能要稍微好一些，畢竟是親生兒子，還會顧忌一下慈安太后。她對光緒皇帝就完全一樣，一旦有半點不滿，動輒就行處罰之事。光緒皇帝一生都籠罩在慈禧的權利和淫威之下。光緒皇帝有抱負，也有能力，有可能成為一代有為之君。他短暫的執政生涯，曾經主導了百日變法。雖然變法失敗，但是打開了一道變革的閘門。

這樣有資質的繼承人，如果他碰到的長輩是孝莊太后，以孝莊太后教育子孫的能力，光緒皇帝就不會發出“朕不如漢獻帝也”的悲情一嘆了，近代中國的歷史走向說不定真的會在光緒皇帝手中轉一個彎，瀛臺落日也就不會那樣惆悵無奈了。

有一種看法說：“用人之道，德優於才。”德才兼備是最完美的選項，但世間最少的就是完美。如果不得不在“德”與“才”之間二選一，那綜合孝莊太后和慈禧太后的人生經歷和對歷史走向的影響，我覺得還是“德”先行吧。

一個有才而無德的人，你永遠想象不出她會幹出哪些超出人們無法認同和容忍的錯事。這種人一旦身處高位，會有多少無辜的平民百姓會因為她的無德而付出慘重的代價。

孝莊和慈禧就是最好的說明。

當然不一樣，順治是太后掌控，但有自主能力，且也很一致，當時的形勢主要是穩定政權，而光緒是傀儡，沒有實權，和慈禧呈分裂狀態！

歷史是無法假設的，清朝的必然滅亡，符合哲學發展規律，也就是任何事物都有其出生、發展、鼎盛、衰敗和滅亡的歷史過程。一兩個領導人物，也許會減緩事物的這個滅亡過程，但是無法避免這個趨勢。

清朝的皇帝儘管各個都很勤勉，不像明朝的皇帝那樣荒唐，但是清朝的閉關鎖國，官吏腐敗，經濟結構落後、文明不開化等都是其落後世界的原因，落後就捱打，戰敗就割地賠款，導致更加落後，更加虛弱，再戰敗再賠款。陷入了死迴圈，直到最後滅亡了。

武昌起義，只是乾柴中的一個火星，並變成了熊熊烈火，燒掉了大清王朝。