曹操和劉備在歷史上都是一直充滿著爭議的兩個人物。到底誰是好人，誰是壞人，爭議很大，雙方都有很多粉絲。同時兩人也有一些交集，有人覺得曹操對不起劉備，也有人認為是劉備對不起曹操。
其實一件事物抑或一個人，都會有兩面性。你認同曹操，看他的優點就多於缺點，這是可以理解的，同樣，你認同劉備，你就會覺得他身上的優點更多。但有一點是要肯定的，世上沒有那麼完美的人，在三國亂世，白手起家的劉備如果不用點小聰明，他如何能實現自己的夢想，取得天下。同樣的道理面對曹操的狡詐、好色你能把它們都說成是他的優點嗎?所以讀史需要摘掉有色眼鏡，公平的去看待——
一提起三國，很多人都喜歡劉備，覺得劉備是多麼仁義。劉備的出現都是以“正統”、“人君”的形象被大部分人所記住。而曹操則是一副奸賊、狡詐的形象出現，這都是羅貫中的《三國演義》塑造的結果。事實上，劉備和曹操都是那個時代的英雄，他們都有著統一祖國的夢想，又都是做著“皇帝夢”的人，這是那個動盪時代賦予他們的使命。但是，我們受到小說《三國演義》的影響很深，幾乎都形成了曹操該入地獄，劉備就該上天堂的截然不同的觀點。其實，歷史上的真實形象卻有所不同。
說劉備是偽君子，可能很多人會不同意，但是，如果說曹操是真小人，相信大部分是同意的。這就是充分說明偽君子“偽”的作用，裝得一副大義凜然的樣子來掩飾內心的野心，讓別人誤以為他是君子，實際上也是狼子野心；而真小人就在於“真”，不用裝，也不用那麼多高尚的藉口，沒有那麼多面具，敢做敢當。小時候，看《三國演義》，一直覺得劉備是位仁君，小說的目的也就是要塑造劉備成為仁君，但讀完三國正史之後，對劉備的象形就改觀了。在我看來，劉備確是仁義，但不是真君子。有三個證據可以證明。
第一、劉備以匡扶漢室為名，實則是想做皇帝夢。劉備從一開始就想好了為自己找一副偽善的面具，搞名正言順，自稱是皇族正統。事實上，劉備只是姓劉，沒有史料可以證明他就是皇族後裔，更不能證明他是什麼正統血脈。如果要因為一個姓就可以是正統的話，那我們都是炎黃兒女，還都是一家人呢？都是正統。而且，他口中的奸賊曹操到死都沒有稱帝，而劉備在公元221年稱帝。所以他自稱為正統，要匡扶漢室，實際上就是想自己做皇帝，這就是就是一大偽。想幹就幹，何必遮遮掩掩？遮遮掩掩而內心又想當皇帝，這不是偽是什麼？
反觀曹操，至死都沒有稱帝。當時挾天子以令諸侯，他是這樣幹了，但是他沒有不承認，也沒有大義凜然的說是為了匡扶漢室之類的正義的口號。不然他也可以天天把匡扶漢室放在嘴邊，一副正義凜然的樣子。還有，曹操發現誤殺呂伯奢一家以後，孫盛的《雜記》記載曹操發現誤殺後“既而悽愴曰：寧我負人，毋人負我。”這說明當時曹操發現殺錯了，心裡是悲傷的，但已經發生了，只能自我排解，為自己的錯誤尋找一個辯護。他的這個辯護不是說我當時怎麼地怎麼地才做錯了，而是直白內心的真實想法“寧我負人，毋人負我”。
第二、劉備取得益州的手段並不正當，甚至是不義。劉備從一開始都對益州垂涎三尺的，諸葛亮在隆中對的時候就為劉備規劃過的，只不過一直沒有好的機會。劉璋原本是請劉備幫忙來威懾內部蜀將，抵禦曹操的，誰知變成了引狼入室。本來是劉璋資助劉備打張魯，結果劉備走到葭萌就停下來，開始廣施仁義，搞民心宣傳，實際上就是準備挖牆腳了。最後，劉備不僅沒有幫他的忙，反而把他吃掉了。至於說劉備猶豫，其實就是劉備沒有找到一個說得過去的理由而已，說什麼“吾所不取，終為人利”，“報之以義，何負於信”都是強盜邏輯，也是“偽”的壯舉。而曹操也搞陰謀詭計，但是這是政治手段，所謂兵不厭詐，無可厚非。但是你一面又裝得道德高尚，一面又想霸佔人家的家業，這不是偽君子是什麼？
第三、劉備永安託孤，更是把偽善發揮到極致。永安託孤，被很多人視為君臣關係的典範。其實，我們都是被劉備的“偽”所矇騙了。託孤的時候，劉備是這樣說的：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之。若其不才，君可自取。”諸葛亮說：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。”於是，劉備又下旨給劉禪"汝與丞相從事，事之入父。”
後人之所以對這件事給了劉備很好的評價，就是因為把劉備的這句“若其不才，君可自取”理解成了“如果劉禪不成器，你可以自己取而代之。”事實上，這種理解屬於誤解，這基本上是不可能的。原因有二：第一，劉備思想不可能超越時代一千多年，搞什麼禪讓制，後面的唐宗宋祖直到清朝滅亡，有誰能做到“退位讓賢”，都是希望子孫代代相傳；第二，即便劉備有超人的思維，能想到現在的民主思想，但是，他也肯定諸葛亮不敢也不可能去取而代之。曹操只是“挾天子以令諸侯”都被劉備罵奸賊、漢賊，諸葛亮取代劉禪不得被口水淹死啊！
大家都知道，劉備三顧茅廬，諸葛亮也相信劉備有匡扶漢室的決心，所以才出山幫助他。但是，後面諸葛亮發現劉備並非真心想匡扶漢室，而是想自己當皇帝，這和諸葛亮一心想匡扶漢室的初衷相悖的。所以，後來劉備已經不再像以前那麼信任劉備了，特別是在關羽死後。但是，當時的形勢沒有辦法，劉備最信任的關羽、張飛、法正都死了，論能力、論威望，諸葛亮是最合適的人選，於是才有劉備臨終託孤。
劉備不是說和諸葛亮如魚得水嗎？諸葛亮忠貞不貳難道他不清楚？劉備這樣說，逼得諸葛亮不得不跪下表態，這就是劉備善偽的高招。據《御批通鑑輯覽》，康熙也看出了劉備話裡有話，話外有音，而且深表鄙視（三華人以譎詐相尚，鄙哉！）。
當然，劉備有仁義的地方，曹操搞的“屠城”也不對。曹操和劉備都是政治家，為了各自的政治目的而使用陰謀詭計，這些都是正常的。只不過，除卻曹操那些“惡”的地方，對於各人的性情，我更喜歡曹操的率真，真性情！以中國歷史上最著名的大軍事家、大政治家、大文學家形象閃亮登場，原來這個被人們以“寧教我負天下人，不教天下人負我”名言入腦入心的真小人，還有如此輝煌壯麗的一面。劉備呢，並不是傳統印象裡的聖君賢主，而是一個假仁假義利慾薰心的真正偽君子。
七言：《曹劉》
三國爭霸天下知，
皇叔仁義人豎指。
阿瞞奸詐世所聞，
雙雄千載仍傳奇！
曹操和劉備在歷史上都是一直充滿著爭議的兩個人物。到底誰是好人，誰是壞人，爭議很大，雙方都有很多粉絲。同時兩人也有一些交集，有人覺得曹操對不起劉備，也有人認為是劉備對不起曹操。
其實一件事物抑或一個人，都會有兩面性。你認同曹操，看他的優點就多於缺點，這是可以理解的，同樣，你認同劉備，你就會覺得他身上的優點更多。但有一點是要肯定的，世上沒有那麼完美的人，在三國亂世，白手起家的劉備如果不用點小聰明，他如何能實現自己的夢想，取得天下。同樣的道理面對曹操的狡詐、好色你能把它們都說成是他的優點嗎?所以讀史需要摘掉有色眼鏡，公平的去看待——
一提起三國，很多人都喜歡劉備，覺得劉備是多麼仁義。劉備的出現都是以“正統”、“人君”的形象被大部分人所記住。而曹操則是一副奸賊、狡詐的形象出現，這都是羅貫中的《三國演義》塑造的結果。事實上，劉備和曹操都是那個時代的英雄，他們都有著統一祖國的夢想，又都是做著“皇帝夢”的人，這是那個動盪時代賦予他們的使命。但是，我們受到小說《三國演義》的影響很深，幾乎都形成了曹操該入地獄，劉備就該上天堂的截然不同的觀點。其實，歷史上的真實形象卻有所不同。
說劉備是偽君子，可能很多人會不同意，但是，如果說曹操是真小人，相信大部分是同意的。這就是充分說明偽君子“偽”的作用，裝得一副大義凜然的樣子來掩飾內心的野心，讓別人誤以為他是君子，實際上也是狼子野心；而真小人就在於“真”，不用裝，也不用那麼多高尚的藉口，沒有那麼多面具，敢做敢當。小時候，看《三國演義》，一直覺得劉備是位仁君，小說的目的也就是要塑造劉備成為仁君，但讀完三國正史之後，對劉備的象形就改觀了。在我看來，劉備確是仁義，但不是真君子。有三個證據可以證明。
第一、劉備以匡扶漢室為名，實則是想做皇帝夢。劉備從一開始就想好了為自己找一副偽善的面具，搞名正言順，自稱是皇族正統。事實上，劉備只是姓劉，沒有史料可以證明他就是皇族後裔，更不能證明他是什麼正統血脈。如果要因為一個姓就可以是正統的話，那我們都是炎黃兒女，還都是一家人呢？都是正統。而且，他口中的奸賊曹操到死都沒有稱帝，而劉備在公元221年稱帝。所以他自稱為正統，要匡扶漢室，實際上就是想自己做皇帝，這就是就是一大偽。想幹就幹，何必遮遮掩掩？遮遮掩掩而內心又想當皇帝，這不是偽是什麼？
反觀曹操，至死都沒有稱帝。當時挾天子以令諸侯，他是這樣幹了，但是他沒有不承認，也沒有大義凜然的說是為了匡扶漢室之類的正義的口號。不然他也可以天天把匡扶漢室放在嘴邊，一副正義凜然的樣子。還有，曹操發現誤殺呂伯奢一家以後，孫盛的《雜記》記載曹操發現誤殺後“既而悽愴曰：寧我負人，毋人負我。”這說明當時曹操發現殺錯了，心裡是悲傷的，但已經發生了，只能自我排解，為自己的錯誤尋找一個辯護。他的這個辯護不是說我當時怎麼地怎麼地才做錯了，而是直白內心的真實想法“寧我負人，毋人負我”。
第二、劉備取得益州的手段並不正當，甚至是不義。劉備從一開始都對益州垂涎三尺的，諸葛亮在隆中對的時候就為劉備規劃過的，只不過一直沒有好的機會。劉璋原本是請劉備幫忙來威懾內部蜀將，抵禦曹操的，誰知變成了引狼入室。本來是劉璋資助劉備打張魯，結果劉備走到葭萌就停下來，開始廣施仁義，搞民心宣傳，實際上就是準備挖牆腳了。最後，劉備不僅沒有幫他的忙，反而把他吃掉了。至於說劉備猶豫，其實就是劉備沒有找到一個說得過去的理由而已，說什麼“吾所不取，終為人利”，“報之以義，何負於信”都是強盜邏輯，也是“偽”的壯舉。而曹操也搞陰謀詭計，但是這是政治手段，所謂兵不厭詐，無可厚非。但是你一面又裝得道德高尚，一面又想霸佔人家的家業，這不是偽君子是什麼？
第三、劉備永安託孤，更是把偽善發揮到極致。永安託孤，被很多人視為君臣關係的典範。其實，我們都是被劉備的“偽”所矇騙了。託孤的時候，劉備是這樣說的：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之。若其不才，君可自取。”諸葛亮說：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。”於是，劉備又下旨給劉禪"汝與丞相從事，事之入父。”
後人之所以對這件事給了劉備很好的評價，就是因為把劉備的這句“若其不才，君可自取”理解成了“如果劉禪不成器，你可以自己取而代之。”事實上，這種理解屬於誤解，這基本上是不可能的。原因有二：第一，劉備思想不可能超越時代一千多年，搞什麼禪讓制，後面的唐宗宋祖直到清朝滅亡，有誰能做到“退位讓賢”，都是希望子孫代代相傳；第二，即便劉備有超人的思維，能想到現在的民主思想，但是，他也肯定諸葛亮不敢也不可能去取而代之。曹操只是“挾天子以令諸侯”都被劉備罵奸賊、漢賊，諸葛亮取代劉禪不得被口水淹死啊！
大家都知道，劉備三顧茅廬，諸葛亮也相信劉備有匡扶漢室的決心，所以才出山幫助他。但是，後面諸葛亮發現劉備並非真心想匡扶漢室，而是想自己當皇帝，這和諸葛亮一心想匡扶漢室的初衷相悖的。所以，後來劉備已經不再像以前那麼信任劉備了，特別是在關羽死後。但是，當時的形勢沒有辦法，劉備最信任的關羽、張飛、法正都死了，論能力、論威望，諸葛亮是最合適的人選，於是才有劉備臨終託孤。
劉備不是說和諸葛亮如魚得水嗎？諸葛亮忠貞不貳難道他不清楚？劉備這樣說，逼得諸葛亮不得不跪下表態，這就是劉備善偽的高招。據《御批通鑑輯覽》，康熙也看出了劉備話裡有話，話外有音，而且深表鄙視（三華人以譎詐相尚，鄙哉！）。
當然，劉備有仁義的地方，曹操搞的“屠城”也不對。曹操和劉備都是政治家，為了各自的政治目的而使用陰謀詭計，這些都是正常的。只不過，除卻曹操那些“惡”的地方，對於各人的性情，我更喜歡曹操的率真，真性情！以中國歷史上最著名的大軍事家、大政治家、大文學家形象閃亮登場，原來這個被人們以“寧教我負天下人，不教天下人負我”名言入腦入心的真小人，還有如此輝煌壯麗的一面。劉備呢，並不是傳統印象裡的聖君賢主，而是一個假仁假義利慾薰心的真正偽君子。