郡縣制是古代中央集權制在地方政權上的體現,它形成於戰國時期.

春秋初期,秦、晉、楚等國往往在新兼併的地方設縣.縣與卿大夫的封邑不同,是直接隸屬於國君的地方行政區域,有利於國君對邊遠地區的統治.春秋中期以後,設縣的國家增多,有的在內地也設定了縣,縣開始成為地方行政組織.春秋末期,有的國家又在新得到的邊遠地區設定了郡.這時的郡,雖然面積比縣大,但是由於偏僻荒涼,地廣人稀,地位卻比縣低.進入戰國後,郡所轄的地區逐漸繁榮,人口增多,於是在郡的下面分設了縣.戰國時期,各國先後在邊地和內地設定了郡縣,產生了郡統轄縣的兩級地方行政組織.至此,郡縣制開始形成.

郡的長官稱“守”,縣的長官稱“令”,均由國君任免.郡縣制使各諸侯國形成了中央、郡、鄉一套比較系統的行政機構,對地主階級實行集權統治起了重要的作用.戰國時期,郡縣制雖然形成並得到了很大的發展,但由於各國分立,執行情況不盡相同.直到秦統一中國後,為了加強中央集權,才健全了郡縣制,進而在全國推廣.

然而在秦朝末期大規模起義得時候卻沒有一個郡縣出兵平亂,因此劉邦登基後開始實行分封制,並提出非劉姓爾王者天下共擊之,但是分封得諸王也並非都是沒有野心,劉邦死後不久就發生了七王之亂,到劉景帝平息之後,進一步將諸王的領地進行分封以削弱王侯的勢力.使諸王對中央統治的威脅減弱.

　中國古代帝王分封諸侯的制度.周滅商和東征以後,曾分封同姓和功臣為諸侯,以為藩屏.諸侯的君位世襲,在其國內擁有統治權,但對天子有定期朝貢和提供軍賦﹑力役等義務.有利於穩定當時的政治秩序,但後來諸侯國之間出現了強國兼併弱國的形式,使周天子的權威逐漸削弱.透過分封制,周的文化形式因此覆蓋了整個黃河中下游地區；周文化具有驚人的穩定性和延續性, 加強了天子對地方的控制.周朝開發邊遠地區,擴大統治範圍,並逐步構織出全國的交通網路.但是諸侯王一旦有了實力就會不滿於現狀從而威脅到天之.

總之不管是郡縣制還是分封制都是統治者為了加強中央集權所採取的行政手段.

周王朝的分封制和美國的聯邦制有些本質的區別。

周王朝的分封制，是對王朝的有功計程車族和皇親貴族給於獎勵和賞賜；一旦受封，都世代相傳。

其最大的弊端就是導致了諸侯做大，而周王朝失去了絕對控制權！

而美國的聯邦制，則是各聯邦實行參議院共同管理，最高執行官是由選民共同選出來的！

秦始皇的郡縣制則是郡守與縣令都有皇帝親自任命，有效的杜絕了大權旁落、諸侯做大的現象。郡縣制使皇帝更能有效地加強了中央集權，有利於政治的安定和經濟的發展。

可即便如此，不談經濟、軍事、人文等其他方面因素的影響，這個“八百載，最長久”，確實挺厲害的，有記載的朝代中，這個最長了

分封制與美國聯邦制完全是兩種制度。

分封制是由周王朝對王親貴族、功臣和歷史政權後裔進行分封世襲的制度，其社會結構是分高低貴賤的全面等級制。美國聯邦制是區域自治加民主和共和的制度。只是在區域自治這一個方面與分封制類似。

從版圖組成的結構上看，分封制是介入聯邦制和邦聯制之間的制度。聯邦制的區域政體只有自治權，沒有兵權，中央政府擁有很大的整體領導權。邦聯制更像是獨立的政體搞的一個相對緊密的政治聯盟，各成員擁有自治權，也有兵權，中央政府的領導權需要透過協商來決議。商代之前應該就類似這種結構，是一種方國賓服加協商的制度，有點像中原王朝與朝貢國的關係。

周代分封制有點像歐洲各王國與羅馬教廷的關係，教廷控制著意識形態，擁有對各國國王加冕予於承認的權力。周王室也透過周禮、祭祀、觀星等權力控制著意識形態，還能對諸侯進行分封。商代的方國更多是由血親集中生活的族群組成，其內部組織建制完備，殷商朝歌是不能實施權力的。美國各聯邦州是民選自治，有獨立的司法、立法和行政權，但軍權、外交權由聯邦政府擁有，司法由聯邦憲法來標杆規範，聯邦也擁有特定的執法權機構聯邦調查局。具體的區別非常多，唯一的共同點也就組成的區域板塊擁有更大的獨立自治權。

分封制自從春秋周禮這個意識形態和行為規範崩塌後就進入了混亂戰亂的時代，周王室失去權威和對諸侯國約束之後，需要一個能替代的制度達成新的穩定。日本的幕府將軍制度就是天皇失權之後，地方大名崛起又達成新的穩定模式。但無奈中國版圖太大，春秋戰國幾百年各諸侯都無法真正達成新的穩定。最多也就是諸侯爭霸出現短期的霸主。這樣的制度也必然需要新的體制來替代。秦代是根本政治制度的變革，郡縣制是將治權和兵權都收歸中央王朝。地方治理由派遣任命的官僚替代世襲的諸侯。分封制是絕對的出身決定命運，秦制是打開了競爭決定命運的口子，包括爵位和經濟土地等等。秦國變法後走向強大成功說白了就是把階層流動性和經濟流動性開啟，刺激和調動個人的主觀能動性。春秋門客制度締造了百家爭鳴，實際上也是因為諸侯需要爭霸和自保，能人需要獻策獻計改變命運刺激出來的。可見秦制對分封制那種階層絕對固化的體制改革是巨大的。結束內部戰亂實現一定時期的和平穩定也是分封制無法做到的了。後來項羽、司馬炎試了都失敗了，就連朱元璋試了，最後也被朱棣篡了位。

日本的幕府將軍制是保留貴族世襲基礎上的政體更替，秦制是打破穩定世襲制開啟競爭的政體更替。原本秦制遠遠強於日本幕府制，但是由於秦法制在後世沒有被繼承，所以這種流動性競爭開啟有一個致命問題就是沒有規則、可以不擇手段，主觀惡性被釋放，內鬥文化開啟了。

分封制與聯邦制的區別：其一， 代表利益群體不同。周王朝的分封制是中國古代貴族社會下的產物，維護的是奴隸主的利益。而美國的聯邦制是美國的民主制度，維護的是美華人民的利益,是先進的民主制度。

其二，目的不同。分封制的目的是加強中央對地方的控制, 以開發邊遠地區，擴大地盤，維護統治。而聯邦制則是權力的制衡的產物,是為了調節中央與地方的權力。

其三，代表的生產力水平不同。維繫分封制的是落後的奴隸經濟。維繫聯邦制的則是較先進的資本主義經濟。

秦始皇的郡縣制改進的弊端：