因為當時商鞅的靠山秦孝公已經去世，而商鞅在當年得罪了秦孝公的兒子。所以秦孝公死後太子上位，第一件事情就是報仇。

商鞅變法在歷史上面是比較有名的事情，甚至在當時的那個年代還是比較震驚的。作為法家的代表人物之一，天子犯法和庶民同罪也是從他的年代開始執行的。

當年商鞅變法得罪的可不僅僅是太子，而是當時秦國的皇親國戚。當時商鞅的建議按照功勞來獎賞，只要在戰爭中拿到人頭數越多，就獎賞越多。

於是那些貴族的權利就一定會受到影響，之前本來可以吃著老本行就比較安逸的。現在因為沒有了所謂的戰績，日子過得自然也沒有之前那麼好了。

但是正是因為這樣的舉措，所以能夠在短時間內迅速提高秦國的軍事能力。別的朝代的人打戰都怕死，而秦國一個個非常勇猛看到人就衝。

可想而知就是什麼樣的後果了，同時商鞅當時建立了非常嚴厲的法家制度。當年的太子也是犯了錯誤，同時商鞅也沒有留情。

後面考慮到是太子，所以當時用太子的老師代為受刑。這也是為商鞅後面的下場埋下了伏筆，可想當年的太子心中是如何恨商鞅的。

商鞅變法是強國弱民政策，百姓只能打仗或種地，賦稅重，國家帶有濃厚軍國主義色彩，百姓是國家的奴隸。所以商鞅下場慘！

這個秦人應該分開成兩部分，一是統治者，二是普通秦人。然後我們再來分析為何秦人坐視商鞅被車裂而“不憐”。

首先我們分析以秦惠文王為首的統治者。商鞅變法強秦，除了守舊的貴族以外，所有秦人皆是受益者，包括繼位者秦惠文王。那麼秦王為何要殺商鞅呢？原因如下：

一、秦孝公在世時，孝公與商鞅堪稱君臣組合的典範，中國歷史有記載三千年來，你也找不出第二對，君臣毫不猜忌，信任有加，簡直合為一人。也就是說商鞅權力過大，功高蓋主（對秦惠文王來說），儘管秦惠文王相信商鞅不會造反，可君子無罪但懷璧其罪，對於君王來說，臥榻之側豈容他人鼾睡。而惠文王在民間遊歷十年後，知道秦法已深入人心，自己也是深深認同秦法，且可以掌控朝局，那麼為了消除隱患，樹立新君權威，借商鞅頭一用且不兩全其美，政治家眼裡情是次要再次要的，都是權力至上。

二、商鞅變法利益受損最大的是誰呢？是原秦國的貴族守舊集團，因為他們可以無功受祿受爵位，世襲權力和財富，商鞅變法打破了這一舊俗，一切權利利益必須有功（這一世襲制度直到宋朝才完全解決掉，宋朝的科舉制度才真正讓寒門子弟可居廟堂之高），這就端掉了他們天上掉下來的鐵飯碗，秦孝公在他們反不了，可秦孝公死秦惠文王繼位，這股力量不容小視，秦惠文王也只好借商鞅的人頭一用，好安撫這些守舊貴族，而後徐徐圖之為上策。

然後我們再來分析普通的親人老百姓。唯物主義的觀點說歷史是由人民創造的，且由人民推動。用這一理論似乎解釋不通，商鞅變法惠及人民，可人民卻任由商鞅五馬分屍？其實不然：

一、歷史雖然是由人民創造且由人民推動，但歷史的前進也不是一直向前的，而是螺旋式上升，前進與後退交替出現但總的方向是向前。

二、人民的眼睛雖然總的看是明亮的，但起初之時真理卻往往掌握在少數人的手裡，等多數人都明白時事情已過去許久。

所以老百姓當世之時是被矇住眼睛的真相尚未讓他們看見，秦惠文王說商鞅謀反。老百姓也就覺得他真的謀反了，自然該被五馬分屍，因為這是商鞅自己制定的法律！

綜上：秦人統治者秦惠文王、秦人守舊貴族集團、普通秦人都不會讓商鞅活，這就是商鞅被車裂而秦人“不憐”的真正原因！

商鞅變法，秦國逐步強大了起來，他最後被車裂卻沒有得到秦人的憐惜？為何？

首先商鞅是秦國的官吏，為使秦國強大，推行了商鞅變法，變法的目的是強大秦國，而非百姓的幸福感，商鞅為秦國服務，首要的是為秦的統治階級服務，所推行的依法治國，那麼法是什麼範疇之下，大秦的法度是殘酷的，百姓被置於這樣的法度之下，何來自由，何來幸福感？

其次是，商鞅變法，使秦國的人都被一種身不由己原因，而去戰鬥。秦民不去戰鬥就是違法，去又是不屬自願，為秦而戰成了他們的去不掉的砝碼。不能戰就種地，所有一卻都成了身不由己，猶如機器一樣，輸出一卻能輸出的，被大秦的這輛戰車消耗。

最後是在變法之後，人情味變了，秦國上到秦惠王，下到子民。都變的兇狠起來了，君王的冷酷是為了臣下的順服，子民的冷酷是早點結束戰爭，他們憎恨無休止的戰鬥而又不能表現在言行上，更不能有所作為來宣洩，只好轉移到變法始作俑者的頭上，那就是商鞅。

商鞅變法強大了秦國，而苦了秦民。秦民被綁架在帝國的戰車上，要麼一直戰鬥，要麼一直勞作，試問這樣的日子，百姓能看到頭嗎？車裂商鞅，沒有人憐，直接告訴了當時的現實情況，帝國強大了，子民很難熬。

首先，明確一下，這個秦人，並不是泛泛而談的秦治下之人，而是指秦國的上層統治階級和新興的國民階級（地主），也就是包括奴隸主和地主，但是不包括一般普通百姓。

其次，商鞅變法的核心是削爵位，賞軍功，因而對舊有統治者，主要是奴隸主的打擊很大，他們並不樂見商鞅成功。

再次，商鞅是法家代表人物，主張君權至上，因而與不少貴族結怨，這其中和法家的不擇手段嚴刑重典有很大關係。

最後，儘管商鞅變法有利的促進了秦國的封建化，可是被壓迫者的境遇改變不大，他們隊商鞅的改革成果並不認可，所以也不同情。

綜上，秦人不憐就是必然的結果，但是從歷史來看，商鞅是開啟了中國千年封建史的核心人物（不是秦始皇），必須肯定。

商鞅的變法首先觸及了貴族階級的利益，受到貴族階級的反對；其次他是法家代表，實行的是″霸道”，以酷法立國而不施仁政，用剝削來使民眾始終處於吃不飽也餓不死的″弱民"狀態，更不會讓底層民眾擁護。只不過當時秦孝公倚重他，位高權重，又有國君作後盾，貴族階級恨他入骨也沒法，所以新君一上臺商鞅便落了個車裂的下場。他試圖逃走，但因他有″連坐法″推行，都怕受連累而無人敢收留他。他算是被自己法令害了的第一人。而暴政也是秦最後滅亡的禍根。