當然不是了。 隋朝滅亡的根本原因，其實在初唐時期，唐朝統治者就已經比較正確的總結出來了，“為君之道，必須先存百姓。若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃”（《貞觀政要》君道）。隋朝滅亡的根本原因，是隋煬帝嚴重損害了底層百姓的根本利益，廣大百姓活不下去了，被迫揭竿而起，由此導致了隋朝的滅亡。 近世以來，有些人標新立異，提出了各種似是而非的觀點，有人說隋亡的根源在於科舉，還有說根源是損害了關隴貴族的利益，這都是無視最基本史實的妄語。 基本的史實是什麼？是隋末群雄遍地，到處都是起義，據統計，有名有姓的起義就有上百起。而這些人都是什麼身份？是因為科舉制而受到損害的大貴族？非也。 竇建德、劉黑闥、杜伏威、高開道、徐圓朗、李子通、林士弘、張善安是平民；薛舉、李軌、劉武周、蕭銑、朱粲、梁師都是隋朝基層官員；王世充雖是隋軍高階將領，但原本是西域胡人；李密自己倒是大貴族，但是，他的勢力主要來自瓦崗軍，是地道的基層力量；李淵自己也是大貴族，但是，查一下李淵晉陽起兵的主要參與者，其中的劉世龍、趙文恪、張平高、李思行、李高遷、許世緒、錢九隴、樊興、公孫武達、李安遠等人，也都是平民和基層官員，甚至有皇家奴隸。 這哪裡有多少大貴族的身影？基層人員的身影倒是一大堆。 這就充分證明，隋朝的覆亡，根源不是什麼科舉制度、什麼關隴貴族不支援，根源就是底層百姓的反抗。 如果隋朝真的是因為科舉制度，或者關隴貴族不支援，那麼，其滅亡的表現形式，斷然不會是遍地農民起義，而是宮廷政變，或者幾大貴族集團的戰爭。例如，三國時期的魏國，是以司馬氏篡權的形式，後來的西晉，是以八王之亂的形式。 而隋朝，上百起的起義，其滅亡的根源，只能是損害了底層百姓的根本利益。
當然不是了。 隋朝滅亡的根本原因，其實在初唐時期，唐朝統治者就已經比較正確的總結出來了，“為君之道，必須先存百姓。若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃”（《貞觀政要》君道）。隋朝滅亡的根本原因，是隋煬帝嚴重損害了底層百姓的根本利益，廣大百姓活不下去了，被迫揭竿而起，由此導致了隋朝的滅亡。 近世以來，有些人標新立異，提出了各種似是而非的觀點，有人說隋亡的根源在於科舉，還有說根源是損害了關隴貴族的利益，這都是無視最基本史實的妄語。 基本的史實是什麼？是隋末群雄遍地，到處都是起義，據統計，有名有姓的起義就有上百起。而這些人都是什麼身份？是因為科舉制而受到損害的大貴族？非也。 竇建德、劉黑闥、杜伏威、高開道、徐圓朗、李子通、林士弘、張善安是平民；薛舉、李軌、劉武周、蕭銑、朱粲、梁師都是隋朝基層官員；王世充雖是隋軍高階將領，但原本是西域胡人；李密自己倒是大貴族，但是，他的勢力主要來自瓦崗軍，是地道的基層力量；李淵自己也是大貴族，但是，查一下李淵晉陽起兵的主要參與者，其中的劉世龍、趙文恪、張平高、李思行、李高遷、許世緒、錢九隴、樊興、公孫武達、李安遠等人，也都是平民和基層官員，甚至有皇家奴隸。 這哪裡有多少大貴族的身影？基層人員的身影倒是一大堆。 這就充分證明，隋朝的覆亡，根源不是什麼科舉制度、什麼關隴貴族不支援，根源就是底層百姓的反抗。 如果隋朝真的是因為科舉制度，或者關隴貴族不支援，那麼，其滅亡的表現形式，斷然不會是遍地農民起義，而是宮廷政變，或者幾大貴族集團的戰爭。例如，三國時期的魏國，是以司馬氏篡權的形式，後來的西晉，是以八王之亂的形式。 而隋朝，上百起的起義，其滅亡的根源，只能是損害了底層百姓的根本利益。