當然是武術運動員贏啊，體操訓練的是規定動作，而武術講究的是套路，拳法，接近於實戰，當然二者都離不開紮實的基本功。如果你再問我武術和散打，拳擊相比，武術就會吃虧，散打，拳擊更適合實戰。

一，人的肌肉是有記憶功能的，誰練習得更久，肌肉就更適合於哪種運動，如果一個體操運動員短暫的練習武術，從表面看起來是可以達到武術運動員的形態，但是內在的質量是無法達到的。

二，武術運動員的動作要求雖然也是借鑑體操的打分辦法，但是有一個要求跟體操有本質的區別，在功力分上，要求，勁力順達，力點準確，勁力充足，簡單說就是你要把全身的力量凝聚在拳峰，能不能夠打倒對方是衡量武術的功力最重要的標誌之一。體操的動作只在於完成難度動作，對肢體展示藝術的美感。

體操運動員為獎而奮鬥，武術運動員為健身，表演，都不具備格鬥條件，當今散打，自由搏擊為擂臺而生，都有格鬥技能。如果體操運動員和武術運動員真要搏鬥，個人認為武術運動員贏的機率大。

體操運動員練武術和武術運動員比，誰的贏面更大？

這是個有意思的話題，就讓我這個搞武術專業的來嘮幾句吧！

比體操的話當然體操運動員贏，比武術的話當然武術運動員贏。

這叫做專業，所以不要拿自己的愛好跟別人的專業比。

體操與武術雖然都是肢體動作運動，但相差還是很大的。首先是訓練方式和基本功完全不一樣，其次是訓練的目的和追求的標準完全不一樣。

體操分為很多種，包括競技體操、藝術體操、蹦床、以及競技健美操、技巧運動等。無論那種體操，都講究動作規範、有指定的難度動作和國際統一的評判標準。

武術也分為很多種，包括武術套路、武術藝術表演、武術養生、武術競技和擂臺競技等。武術的評判標準有很多，不同的武術類目有不同的標準和規矩，也有不同的練法和不同的習練目的、追求。總之不管哪種武術，都講究活學活用，不拘於形，並且注重精、氣、神和氣、力、功。

兩者在本質上有很大的區別。

提問者的意思是體操運動員來練習武術，而且要和武術運動員來比，如果是要比武術或者打架的話，肯定武術運動員的勝算會更大一些。畢竟每一位習武者在練習武術時都是離不開打的，這也是武術的基本功之一，與沒有專業練過武術的人相比，在對打時的攻防意識要更強烈一些，因為很多攻防動作都是經過長期的練習，都已經融入到自身的反應意識裡了，並且能夠快速的掌控和判斷。這是短期習武者所不具備的，也是沒經過很多實戰歷練所達不到的。

所以綜合這些方面來說，體操運動員來練習武術和武術運動員比武術，肯定武術運動員的贏面會更大。

因為這兩者自身所具備的專業氣質和骨子裡所展現的東西是完全不同的，這取決於他們各自長期所處的環境和長年累積的訓練方式。

當然是武術運動員贏啊，體操訓練的是規定動作，而武術講究的是套路，拳法，接近於實戰，當然二者都離不開紮實的基本功。如果你再問我武術和散打，拳擊相比，武術就會吃虧，散打，拳擊更適合實戰。

不拿武器，即便是體育運動員體質很強壯，也打不贏一個武術遠動員，因為體育運動員對武術是沒有涉及，並且武術運動員所從事的就是這樣的運動，所以結果就很容易得出，那就是武術運動員打贏體育運動員員的比率會很大，當然這樣的比較會有些讓人難以信服，因為這裡說的都是一些身體鍛鍊和武術關係的事，所以儘管講的很透徹但是也只是皮毛，乃至皮毛也不是，那麼這裡說到這你就聽不懂了，但是也可以折中一點給你講，一個體育運動員練習到一定程度，他會防身，這裡防身是武術練習一個功能，或者一個特徵，但是體育運動員可以具備這樣的能力和素質，這就可以看出體育遠動員和武術運動員的差距，而防身對於武術運動員就像是家常便飯一樣，說到此，你就可以知道原來武術和體育不是一回事，那麼武術究竟是體育還是體育包括武術呢？這裡假如 說到體育就會是鍛鍊身體沒有之二，但是並沒有涉及到武術的內容，所以武術是用於止戈為武的正義之劍，而體育鍛煉只是強身健體而已，透過這裡的比較，你就可以看出武術是以體育為基礎的，但是武術並不是體育，所以體育是強身健體，但沒有涉及武術，所以這二者，差異就是，體育鍛煉是以強身健體為目的的，而武術是以正義止戈為武的，二者目的不一樣，自然相隔的層面會是高樓與高山，一個學習數學的人去看化學的東西，自然就是隔行如隔山，但是這裡學科之間有所不同，體育與武術也可以看成是行業的不同，目的的不同，取捨的不同，所以這裡的不同之處猶如不同目的發駛的車輛，去往的目的地不一樣，自然就是南轅北轍，但是假如二者結合，也則會是異曲同工，有殊途同歸之妙，這裡還是要隨著學習的深入而有不同的側重，練習武術亦是如此，但是隻有體育鍛煉斷不可以稱之為武術的，武術較之體育鍛煉之接觸面淺顯而更見博大精深！？

一，人的肌肉是有記憶功能的，誰練習得更久，肌肉就更適合於哪種運動，如果一個體操運動員短暫的練習武術，從表面看起來是可以達到武術運動員的形態，但是內在的質量是無法達到的。

二，武術運動員的動作要求雖然也是借鑑體操的打分辦法，但是有一個要求跟體操有本質的區別，在功力分上，要求，勁力順達，力點準確，勁力充足，簡單說就是你要把全身的力量凝聚在拳峰，能不能夠打倒對方是衡量武術的功力最重要的標誌之一。體操的動作只在於完成難度動作，對肢體展示藝術的美感。

如果都不拿武器的情況下，體操運動員練武術和武術運動員比，誰的贏面大？答;拿武器和不拿武器都是一樣的，勝負的關鍵在心，在意，在膽，在狠，在毒。所以在武行中，流行著一句話;一毒二狠三要膽。為什麼在其中沒有談功夫，談技巧，談使用呢？而說的全是練武練功之外的話。因為功夫再好，只是一門技術，一門技殺之技。你功夫再好，體格再棒，再孔武有力，那也是需要與心意配合的。所以有心意殺人之說。但是如果你在與人對敵時，你膽怯了，你心軟了，你手哆嗦了，你的膝蓋跪了。這時你的那些功夫，那些武術，那些技殺之技，包括你的身體高大，孔武有力這些平時生活中的優勢都會消失遁杳。所以功夫好，又是練武術的，在與體操運動員在比武時，比打架技巧技術時，那肯定的是武術運動員佔優。因為人家本身練習的就是武術，鑽研的就是與人對敵時的功夫博擊技巧。而體操運動員更注重體型上的鍛鍊與表演體操運動專案上的各種技巧。更加註重表演美，表演中的藝術，表演中的體態造型。雖然兩者都是以身體做為鍛鍊的本體。但因為意識上的不一樣，在正常的慨率情況下，如兩者相鬥武術運動員會取勝。因為世上有一句話，叫做擱行如擱山。在這方面，武術運動員佔著優勢，沾著便利。但是不論武術運動員，還是體操運動員，如果在真正的生死麵前，一要比技術，比功夫。二要比心志，比膽略，比意識，比意念，比目的。三要比心意，比膽識，比智謀，比殺氣。所以戰場是瞬息多變的，在那看似短短的一瞬間，比的是整個人各個方面的綜合體。回答完畢。

體操運動員為獎而奮鬥，武術運動員為健身，表演，都不具備格鬥條件，當今散打，自由搏擊為擂臺而生，都有格鬥技能。如果體操運動員和武術運動員真要搏鬥，個人認為武術運動員贏的機率大。

體操運動員練武術和武術運動員比，誰的贏面更大？

這是個有意思的話題，就讓我這個搞武術專業的來嘮幾句吧！

比體操的話當然體操運動員贏，比武術的話當然武術運動員贏。

這叫做專業，所以不要拿自己的愛好跟別人的專業比。

體操與武術雖然都是肢體動作運動，但相差還是很大的。首先是訓練方式和基本功完全不一樣，其次是訓練的目的和追求的標準完全不一樣。

體操分為很多種，包括競技體操、藝術體操、蹦床、以及競技健美操、技巧運動等。無論那種體操，都講究動作規範、有指定的難度動作和國際統一的評判標準。

武術也分為很多種，包括武術套路、武術藝術表演、武術養生、武術競技和擂臺競技等。武術的評判標準有很多，不同的武術類目有不同的標準和規矩，也有不同的練法和不同的習練目的、追求。總之不管哪種武術，都講究活學活用，不拘於形，並且注重精、氣、神和氣、力、功。

兩者在本質上有很大的區別。

提問者的意思是體操運動員來練習武術，而且要和武術運動員來比，如果是要比武術或者打架的話，肯定武術運動員的勝算會更大一些。畢竟每一位習武者在練習武術時都是離不開打的，這也是武術的基本功之一，與沒有專業練過武術的人相比，在對打時的攻防意識要更強烈一些，因為很多攻防動作都是經過長期的練習，都已經融入到自身的反應意識裡了，並且能夠快速的掌控和判斷。這是短期習武者所不具備的，也是沒經過很多實戰歷練所達不到的。

所以綜合這些方面來說，體操運動員來練習武術和武術運動員比武術，肯定武術運動員的贏面會更大。

因為這兩者自身所具備的專業氣質和骨子裡所展現的東西是完全不同的，這取決於他們各自長期所處的環境和長年累積的訓練方式。

不拿武器，即便是體育運動員體質很強壯，也打不贏一個武術遠動員，因為體育運動員對武術是沒有涉及，並且武術運動員所從事的就是這樣的運動，所以結果就很容易得出，那就是武術運動員打贏體育運動員員的比率會很大，當然這樣的比較會有些讓人難以信服，因為這裡說的都是一些身體鍛鍊和武術關係的事，所以儘管講的很透徹但是也只是皮毛，乃至皮毛也不是，那麼這裡說到這你就聽不懂了，但是也可以折中一點給你講，一個體育運動員練習到一定程度，他會防身，這裡防身是武術練習一個功能，或者一個特徵，但是體育運動員可以具備這樣的能力和素質，這就可以看出體育遠動員和武術運動員的差距，而防身對於武術運動員就像是家常便飯一樣，說到此，你就可以知道原來武術和體育不是一回事，那麼武術究竟是體育還是體育包括武術呢？這裡假如 說到體育就會是鍛鍊身體沒有之二，但是並沒有涉及到武術的內容，所以武術是用於止戈為武的正義之劍，而體育鍛煉只是強身健體而已，透過這裡的比較，你就可以看出武術是以體育為基礎的，但是武術並不是體育，所以體育是強身健體，但沒有涉及武術，所以這二者，差異就是，體育鍛煉是以強身健體為目的的，而武術是以正義止戈為武的，二者目的不一樣，自然相隔的層面會是高樓與高山，一個學習數學的人去看化學的東西，自然就是隔行如隔山，但是這裡學科之間有所不同，體育與武術也可以看成是行業的不同，目的的不同，取捨的不同，所以這裡的不同之處猶如不同目的發駛的車輛，去往的目的地不一樣，自然就是南轅北轍，但是假如二者結合，也則會是異曲同工，有殊途同歸之妙，這裡還是要隨著學習的深入而有不同的側重，練習武術亦是如此，但是隻有體育鍛煉斷不可以稱之為武術的，武術較之體育鍛煉之接觸面淺顯而更見博大精深！？

如果都不拿武器的情況下，體操運動員練武術和武術運動員比，誰的贏面大？答;拿武器和不拿武器都是一樣的，勝負的關鍵在心，在意，在膽，在狠，在毒。所以在武行中，流行著一句話;一毒二狠三要膽。為什麼在其中沒有談功夫，談技巧，談使用呢？而說的全是練武練功之外的話。因為功夫再好，只是一門技術，一門技殺之技。你功夫再好，體格再棒，再孔武有力，那也是需要與心意配合的。所以有心意殺人之說。但是如果你在與人對敵時，你膽怯了，你心軟了，你手哆嗦了，你的膝蓋跪了。這時你的那些功夫，那些武術，那些技殺之技，包括你的身體高大，孔武有力這些平時生活中的優勢都會消失遁杳。所以功夫好，又是練武術的，在與體操運動員在比武時，比打架技巧技術時，那肯定的是武術運動員佔優。因為人家本身練習的就是武術，鑽研的就是與人對敵時的功夫博擊技巧。而體操運動員更注重體型上的鍛鍊與表演體操運動專案上的各種技巧。更加註重表演美，表演中的藝術，表演中的體態造型。雖然兩者都是以身體做為鍛鍊的本體。但因為意識上的不一樣，在正常的慨率情況下，如兩者相鬥武術運動員會取勝。因為世上有一句話，叫做擱行如擱山。在這方面，武術運動員佔著優勢，沾著便利。但是不論武術運動員，還是體操運動員，如果在真正的生死麵前，一要比技術，比功夫。二要比心志，比膽略，比意識，比意念，比目的。三要比心意，比膽識，比智謀，比殺氣。所以戰場是瞬息多變的，在那看似短短的一瞬間，比的是整個人各個方面的綜合體。回答完畢。