。。。所謂的電梯使用費實際就是物業費。。。畢竟目前還是包乾制的小區為主。。。

。。。看小區物業服務合同怎麼約定。。。

。。。但是大多數情況，一般不會有物業服務合同約定電梯房一樓的物業費和上面的一致。。。

沒有電梯使用費一說，物管費含電梯費，購房時應與開發商協商一致，寫進購房合同裡，有些小區有負一負二負三，一樓住房不可能不用地下樓層三？

我們這裡。電梯使用費是指電費，由物業收取。一樓是不需要交的。並且二樓到頂樓是按比例交的，頂樓最高。電梯的維修保養費是公共維修基金出的。

己裝電梯的小區不可以。因為環境 規矩在先，你默認了才買房入住。沒裝電梯的小區，改裝時，是可以主張還一權利。

不會上樓嗎 頂樓也不去曬衣服 還是買個矮層就不麻煩了 其實過去分房底層是評分最低的拿房 現在要加電梯了 出口惡氣也理解

比如一樓的人想到樓上朋友家,鄰居家串門，你就不給他坐電梯嗎？他保證這一輩子全家人都不到樓上去了嗎？要客觀的去看問題…

物業公司收費多多益善，關鍵是物業立法問題。咱現在的物業管理的一套是照抄國外的，中國應有中國特色的物業管理條例！

這個問題提的就有動機不純！！樓道和電梯都屬於公攤面積！不管是一樓還是頂樓都是公攤面積！什麼是公攤面積你懂嗎！！

正常一樓是用不到電梯的，不應該交。結果有人在不懂裝懂，又或者是胡攪蠻纏，說一樓可能上樓竄門，如果這樣，那外來的訪客是不是也應該交電梯費？有報道一樓被逼交電梯費，而被逼早晚亂按電梯，造成電梯擁堵，這種做法只能說是一個弱者對現實無奈又無力的反擊。如果有一天你也住一樓，你也被強迫交電梯費，你會怎樣，是逆來順受，安心的交電梯費，還是反擊呢？我想我會想辦法反擊的。

我覺得樓主在這裡互相掐真沒意思。因為你們忽略了一問題，比如說電梯間就不應該收取業主公攤面積，物業公司建立電梯一是服務業主出行，是無償的嗎？顯然不是二，物業公司提供電梯是為了營利，因此電梯間的面積應該物業公司承擔費用。就好比，公交車誰坐誰花錢，花的是交通費，而沒有人收取坐車人買車的錢，不坐車的什麼都不管。一樓就好比不坐車的，幹嘛交錢呢，更不能承擔買車的錢，也就是說一樓不交電梯費，也更不能承擔電梯間的公攤面積