釋義：不成熟的女孩和品質差的男人都很難相處，親近了會蹬鼻子上臉，疏遠了就要黑你。出處：子曰：“唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。”《論語·第十七章·陽貨篇》“唯女子與小人難養也”，被認作是孔子不尊重女性的經典話語，也有為這句話辯解的；他們把這句話的女子的“女”說是另外個字意的“你”，小人說成是“小孩”，但真正翻譯起卻重疊，變成孔子說話反覆，而且還像是罵人的，孔子一個文人不可能話說不直，也不可能低俗罵人，那不通。其實對比現實，孔子這句話就沒有什麼大驚小怪的，他只不過是孔子作為一個男人一時間的感觸，與異性和下人相處很難的意思，並沒有多大深意的話語。上述《論語·陽貨》“唯女子與小人為難養也”章的種種詮釋中，宋人的“女子”為特稱說和今人對“與”字的新解最具啟發性。此句的“與”字前人都解為並列連詞，相當於“和”。但並列連詞前後的名詞或片語應該是相等的。“女子”和“小人”並非相等的名詞，“女子”相對的應該是“男子”，“小人”相對的應該是“君子”或“大人”。從此而言，牛多安、劉兆偉等否定此句的“與”字為並列連詞，自然是正確的。宋人從邏輯上認定此章“女子”為特稱而非全稱，但“女子”作為特指需要有定語進行限制，只有找出“女子”的限制性定語，此章“女子”作為特指才能落實。此章“女子”有沒有限制性的定語呢？筆者以為有，只不過此限制性的定語，不在“女子”前，不是“唯”字，而是“女子”後面的“與小人”三字。“小人”《論語》中二十四見，楊伯峻(1909-1992)《論語詞典》認為義為“無德之人”二十次，作“老百姓”解四次。也就是說，《論語》中所謂“小人”，基本上就是指“無德之人”。《論語》此章也當如此。“與”字牛多安、劉兆偉等解為“黨與”，解為“從”、“親”，令人耳目一新。不過，筆者覺得還是訓為“同於”、“比於”、“類”、“如”好。用現代漢語來說，就是“與……一樣”、“同……一樣”、“類似於”、“如同”的意思。《詩·邶風·旄丘》：“叔兮伯兮，靡所與同。”鄭玄(127-200)箋：“衛之諸臣行如是，不與諸伯之臣同。”“與”、“同”義近，即“與……一樣”。《淮南子·泰族》：“故聖主者，舉賢以立功。不肖主舉其所與同。”“舉其所與同”即“舉與其一樣的”。《國語·周語下》：“夫禮之立成者為飫，昭明大節而已，少典與焉。”韋昭(204-273)注：“與，類也。言飫禮所以教民敬戒，昭明大體而已，故其詩樂少，章典威儀少，皆比類也。”此“與”是“比類”的意思。《張子正蒙·乾稱上》：“民，吾同胞；物，吾與也。”“吾與也”即“吾類也”，也就是“與我們一樣”。至於“與”訓為“如”，更是通訓。《廣雅·釋言》：“易、與，如也。”王念孫(1744-1832)《疏證》：皆一聲之轉也。宋定之雲：“《繫辭傳》：‘易者，象也。象也者，像也。’‘像’即如似之意。”“孰與，猶孰如也”，“弗與，猶弗如也。與、如、若，亦一聲之轉。”王引之《經傳釋詞》卷一：“與”能訓為“如”，那麼《論語》此章的“與小人”就可作“如小人”，也就是“象小人一樣”。古漢語的定語一般是前置，但也有後置的。定語後置常以“中心詞+定語+者”形式出現，如《論語·衛靈公》：“有一言而可終身行之者乎？”《孟子·梁惠王下》：“此四者，天下之窮民而無告者。”《史記·廉頗藺相如列傳》：“求人可使報秦者，未得。”“一言而可終身行之者”即“可終身行之之一言”，“窮民而無告者”即“無告之窮民”，“人可使報秦者”即“可使報秦之人”，都是以“者”為標誌將定語後置。但沒有“者”字標誌的定語後置文獻也多有之。
釋義：不成熟的女孩和品質差的男人都很難相處，親近了會蹬鼻子上臉，疏遠了就要黑你。出處：子曰：“唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。”《論語·第十七章·陽貨篇》“唯女子與小人難養也”，被認作是孔子不尊重女性的經典話語，也有為這句話辯解的；他們把這句話的女子的“女”說是另外個字意的“你”，小人說成是“小孩”，但真正翻譯起卻重疊，變成孔子說話反覆，而且還像是罵人的，孔子一個文人不可能話說不直，也不可能低俗罵人，那不通。其實對比現實，孔子這句話就沒有什麼大驚小怪的，他只不過是孔子作為一個男人一時間的感觸，與異性和下人相處很難的意思，並沒有多大深意的話語。上述《論語·陽貨》“唯女子與小人為難養也”章的種種詮釋中，宋人的“女子”為特稱說和今人對“與”字的新解最具啟發性。此句的“與”字前人都解為並列連詞，相當於“和”。但並列連詞前後的名詞或片語應該是相等的。“女子”和“小人”並非相等的名詞，“女子”相對的應該是“男子”，“小人”相對的應該是“君子”或“大人”。從此而言，牛多安、劉兆偉等否定此句的“與”字為並列連詞，自然是正確的。宋人從邏輯上認定此章“女子”為特稱而非全稱，但“女子”作為特指需要有定語進行限制，只有找出“女子”的限制性定語，此章“女子”作為特指才能落實。此章“女子”有沒有限制性的定語呢？筆者以為有，只不過此限制性的定語，不在“女子”前，不是“唯”字，而是“女子”後面的“與小人”三字。“小人”《論語》中二十四見，楊伯峻(1909-1992)《論語詞典》認為義為“無德之人”二十次，作“老百姓”解四次。也就是說，《論語》中所謂“小人”，基本上就是指“無德之人”。《論語》此章也當如此。“與”字牛多安、劉兆偉等解為“黨與”，解為“從”、“親”，令人耳目一新。不過，筆者覺得還是訓為“同於”、“比於”、“類”、“如”好。用現代漢語來說，就是“與……一樣”、“同……一樣”、“類似於”、“如同”的意思。《詩·邶風·旄丘》：“叔兮伯兮，靡所與同。”鄭玄(127-200)箋：“衛之諸臣行如是，不與諸伯之臣同。”“與”、“同”義近，即“與……一樣”。《淮南子·泰族》：“故聖主者，舉賢以立功。不肖主舉其所與同。”“舉其所與同”即“舉與其一樣的”。《國語·周語下》：“夫禮之立成者為飫，昭明大節而已，少典與焉。”韋昭(204-273)注：“與，類也。言飫禮所以教民敬戒，昭明大體而已，故其詩樂少，章典威儀少，皆比類也。”此“與”是“比類”的意思。《張子正蒙·乾稱上》：“民，吾同胞；物，吾與也。”“吾與也”即“吾類也”，也就是“與我們一樣”。至於“與”訓為“如”，更是通訓。《廣雅·釋言》：“易、與，如也。”王念孫(1744-1832)《疏證》：皆一聲之轉也。宋定之雲：“《繫辭傳》：‘易者，象也。象也者，像也。’‘像’即如似之意。”“孰與，猶孰如也”，“弗與，猶弗如也。與、如、若，亦一聲之轉。”王引之《經傳釋詞》卷一：“與”能訓為“如”，那麼《論語》此章的“與小人”就可作“如小人”，也就是“象小人一樣”。古漢語的定語一般是前置，但也有後置的。定語後置常以“中心詞+定語+者”形式出現，如《論語·衛靈公》：“有一言而可終身行之者乎？”《孟子·梁惠王下》：“此四者，天下之窮民而無告者。”《史記·廉頗藺相如列傳》：“求人可使報秦者，未得。”“一言而可終身行之者”即“可終身行之之一言”，“窮民而無告者”即“無告之窮民”，“人可使報秦者”即“可使報秦之人”，都是以“者”為標誌將定語後置。但沒有“者”字標誌的定語後置文獻也多有之。