哪有很多？

總共也就5~6位啊……

而且人家封王是因為自帶軍民投降

洪承疇是戰敗被俘的

手裡啥也沒有

首先，題幹上就有歧義，在清初漢人封異姓王真正大權在握、名氣比較大的也就是4個罷了（像義王孫可望封的比較水，不能和他們相提並論），此題說的好像漢人封王一大把，獨獨落下了洪承疇一樣。清初四位異姓王分別是平西王吳三桂、靖南王耿仲明、定南王孔有德、平南王尚可喜，其實就這4個異姓王論對清朝的貢獻率完全不亞於洪承疇，甚至高於洪承疇，再加上當時軍政形勢的需要，所以清廷對他們的器重確實遠高於洪承疇。

從貢獻率來看，四王當中孔、耿、尚三人早在清入關之前已經在為清太宗皇太極賣命，而孔有德和耿精忠在投降皇太極之前發動吳橋兵變，使明朝負責補給遼東地區的山東登、萊沿海遭到了毀滅性的打擊，儘管在背叛明朝的時候一開始還沒有想著降清，但這場兵變客觀上對清朝起到了支援作用，皇太極在他們降清之後對此兵變評價道“奪據山東，殘破數城，實為我助”，肯定了孔、耿二人的這份投名狀。在尚可喜投降清朝後，三人又率領自己的部屬隨清徵北韓、入關破明，參加錦州圍城戰和松山決戰。在清入主中原後，替代水土不服的八旗軍在南方作戰，奪取了湖南、廣西、廣東等大片土地，其中所歷艱難困苦，實是驚人，也算是為清廷立下了汗馬功勞。

《清史列傳·貳臣傳·孔有德》：每解衣自視，刀劍瘢痕，宛如刻劃。風雨之夕，骨痛痰湧，一昏幾絕。

而吳三桂對清朝則首先有獻山海關之功，我們不能不承認一個事實，吳三桂儘管在氣節上雖然為人不齒，所謂“自古不子不臣之人，鮮有如吳三桂者”，但是其本人確實是一個優秀武將，自降清後從山海關開始，轉戰河北、山西、陝西、漢中、四川至雲南，前後同農民起義軍、南明永曆政權打了無數死仗、惡仗，所立的功勞相對於三順王只大不小。

而洪承疇確實是一流的文官，其戰略能力和指揮能力確實是相當出色，但是具體到攻城略地，還必須有敢打敢拼的武將來實施，況且清入關初始，特別崇尚軍功，而這四位出身於遼東的武將確實不負清廷所望，所以爵位在洪承疇之上部分也在情理之中。

更何況孔有德、耿精忠投降清朝時，攜帶了六、七門西洋造的紅衣大炮以及修炮、造炮的炮匠，清的火炮技術得到了質的提升，為入關後的攻城略地做好了充足的準備，像太原、潼關這樣的堅城就是在紅衣大炮的轟鳴下垮塌的，如果沒有火炮引進，八旗軍功夫再高，一座城一座城的啃，恐怕八旗男丁都要打沒了。光是這一點，洪承疇所做的貢獻就無法與三順王相比。

但是，清朝給洪承疇的待遇相對於他的功勞來說確實是低了很多，好歹他在永曆政權暴起之時，苦苦支撐西南戰局，經略西南五省達四年之久，所謂“西南底定，皆其功也”。但是，在他乞休之後，僅僅獲得了三等輕車侍衛的職務，而且只准襲四次，這對於他來說簡直算的上羞辱了。

《清聖祖實錄·卷三》：給致仕經略大學士洪承疇三等阿達哈哈番，襲四次。

這個爵位不要說和孔、耿、尚、吳相提並論，他居然和無恥告密、出首李之椿復明案的謝國寶相同，實在讓人大跌眼鏡。很顯然清廷在有意壓制洪承疇。

我認為有如下原因：

首先，洪承疇是一介文臣，他在降清的時候孑然一身，根本就沒有私人的部屬和武裝力量。所以，在清廷眼裡可以用完就扔，不會有任何後遺症，放心又安全。而孔、耿、尚、吳是個人就不同了，他們屬於“帶資入組”性質的，就孔、耿二人就“攜船百艘，兵二萬來歸”，當然裡面存在大量非戰鬥人員，根據《清史稿》所載耿仲明有舊兵2500、孔有德有舊兵3100、尚可喜有兵2300，本來八旗人丁就少，一下來了近萬能戰之士，這就是雪中送炭，清廷自然是要高規格禮遇重用的。

《清太宗實錄·卷十四》：且又全攜軍士官民，盡載甲冑器械，航海來歸，偉績豐功，超群出類，朕深嘉尚。

而吳三桂則帶著關寧軍餘部加入清軍，史稱“三桂精騎五千，俱敢戰，為建州之所畏，至是合，勢益張”。隨著這四個異姓王南下，戰事不斷推進，隨著投誠兵員增多，力量增強，清廷為了消滅南明政權，反而會更加倚重他們，手裡有無籌碼，這就是洪承疇與清初四王的本質區別。

其次，洪承疇尚對故明有愧疚之心，引起了清廷對他的猜疑和忌諱。

儘管洪承疇降清之後，為清廷盡力辦事、出謀劃策。但是，其本人由於背叛了從小到大耳濡目染的忠君信仰，心理備受折磨，唾面自乾、懷羞愧恐之感在所難免。就在順治二年，洪承疇經略江南之時，洪承疇入南京文廟講書，提到馬士英不忠之事，有生員何光顯嘲諷洪承疇“馬士英雖然不忠，未事二姓”，當時洪承疇就怒了，大家都認為何光顯性命堪憂，沒想到“府教官戒飭十五下而釋”，這說明他內心應當有愧。

而在其招撫東南的過程中，被兩次告發，一為與反清人士有牽連，二為放縱有“謀逆”文字者，反叛這兩次純屬誣告，順治帝雖然表示這是“反間以圖陰陷，朕豈墮此小人之計耶”，可是又嘉獎巴山嚴查之功，這顯然就是警告洪承疇不得有二心。

在其經略西南之時，竟然不主張窮追永曆皇帝，當吳三桂向他請教自保之策時，洪承疇則告以“不可使滇一日無事”，言下之意就是要“養敵”自重，當時之敵不就是永曆政權嘛！而在順治十六年的八月，清廷兵部諮詢洪承疇攻取緬甸事宜，洪承疇竟以雲南未靖等理由，暫停進兵。

但是老謀深算的吳三桂可並不這麼想，上疏力主進攻緬甸，邀寵自固，抓獲永曆帝，提出“三患二難”之說，吳三桂奏疏一上，立即抓到了清廷的癢癢肉，議政王、貝勒、大臣立即表示支援吳三桂之說，進兵緬甸。

這個對於洪承疇來說就比較尷尬了，吳三桂的奏疏反面說明了洪承疇不想進兵緬甸之理由，實為強詞奪理，乃不想剿滅永曆帝的說詞，清廷對這個首鼠兩端的洪承疇更加不能信任了。

《清史稿·卷二三七》：桂王既入緬甸，不欲窮追，以是罷兵柄。

既然洪承疇無根無基，清廷又懷疑其有二心，對其不信任，在爵位上打壓他也是理所當然了。

引用文獻：《清太宗實錄》、《清世祖實錄》、《清聖祖實錄》、《清史稿》、《清史列傳》、《庭聞錄》、《國榷》、《甲申傳信錄》、《明季南略》、《簷曝雜記》

清朝對漢人封王主要是因為你首先要有實力，意思是你要有一支軍隊，然後是你要有很大的影響力。而洪承疇只是一介文官，不符合封王的標準。