如果要比較這兩個鏡頭組合，我們可以用以下幾個方面來做一下對比。

1、100-400和70-200 2.8價位相差不多。如果加上一個2倍鏡價格有2000元的差價，也就是70-200加2*鏡比100-400貴2-3000元。

2、100-400的鏡頭用料稍微寒酸。主要是因為它是小光圈鏡頭，並且不恆定，所以少用猛料可以節約成本

成本節約到了只用了一片很小的螢石鏡片，一片ud鏡片。所以這個頭成本不高。

3、我們在來看看70-2002.8的鏡頭，用料可謂兇猛。

從圖中可以看出這個鏡頭螢石鏡片用了1片，而ud鏡片用了5片。這個陣容相當豪華了。實際相當於尼康的7片ed鏡片了。所以這個鏡頭是下本了的。

4、我們在來看看100-400的MTF曲線，看看效果如何。

從圖中我們可以看出，100-400的MTF曲線還是可以的。近端100mm差了一點遠端400mm還是比較理想的，

5、我們再來看看70-200的MTF曲線

從圖中我們可以看出，和100-400取芯近似，但是近端70段的表現比100在最大光圈要差，在最佳光圈要好，遠端200端比400表現好一些。

我這裡沒有2倍增距鏡的mtf引數。但是可以不用思考就知道，加了兩倍鏡的效果，要差很多。

當然，我們還要考慮到每一個鏡頭的最大光圈不一樣，2.8與4.5差了一檔半，與5.6差了2擋。如果加上2倍鏡，我們可以知道70-200就變成了140-400，這樣最大光圈小2擋，也就是都是5.6了。

對比完了技術指標，我們就可以來根據自己的常用範圍來選擇鏡頭。如果你經常出去拍野生動物，或者鳥類，那麼100-400要比70-200有優勢。如果你只是平常在公園拍點諸如人像之類的圖片，或者舞臺圖片，那麼70-200無疑比100-400有優勢。所以綜上所述，你可以根據你的需要來選擇鏡頭。理論上我不建議用增倍鏡，因為增倍鏡不是同一設計，所以各種相差矯正不是通盤考慮的。所以效果要差不少。所以根據自己的用途來選擇相對較好

1、沒有“兩倍轉接環”的說法，這種用於放大鏡頭成像的附加鏡學名叫“增倍鏡”。（也有一些不規範的翻譯成“增距鏡”）

2、我以前就擁有過佳能的EF2XIII、EF70-200mm f/2.8L II、EF400mm f/5.6L這些器材。我對EF2XIII這個增倍鏡的印象並不好，且不說搭配70-200牛頭變狗頭，慘不堪用。就算是搭配幾萬塊的EF300mm f/2.8L II（我的頭像）這枚鏡頭，畫質也嚴重下降，尤其是逆光效能，簡直慘不忍睹。只有拍拍月亮之類的場合才用得上，所以我後面就果斷把2X鏡賣掉了。

所以，如果你個人需要400mm的焦距，那肯定是選擇100-400，無需猶豫！

提醒一下題主：增倍鏡實際起的作用是講鏡頭的成像擷取中心部分進行放大，而不是真的把鏡頭的焦距“變長了”。所以只有當你的鏡頭中心區域成像非常銳利的情況下，搭配增倍鏡才會有意義。

在以前，相機的畫素不高，例如全畫幅的5D才1280萬畫素，大兔子才1600萬畫素。鏡頭的中心區解析度相對過剩，所以搭配1.4X、2.0X的增倍鏡可以有效的提高遠攝細節。但現在的全畫幅數碼相機畫素普遍在2400萬以上，個別型號甚至達到了4000萬、5000萬畫素，所以增倍鏡的意義就沒有以前那麼大了。

回到本問題，我以前用5D2機身，佳能EF70-200mm f/2.8L II在200mm端的銳度都不盡人意，搭配2X增倍鏡之後，只得到一個更大更模糊的影象，細節並沒有多少提高。所以用70-200搭配2X鏡的思路是錯誤的，沒啥意義。

在這裡有一個我用70-200、456L搭配2X的對比測試，你可以參考一下：

原圖：

100%截圖

最後，樓下有個回答拿鏡頭的“堆料”來分析成像，這個純屬鍵盤黨。簡單舉個反例，佳能100-400的一代與二代，用於矯正色散的鏡片都是一片螢石，一片超級UD，但二代的成像解析度要比第一代強很多。

1、所謂公欲善其事，必先利其器，先要了解樓主的基本器材。機身應該是全畫幅吧，如果半畫幅，70-200自動增倍，就已經夠遠了，不用再加增倍鏡了。鏡頭應該也是最好最新的吧（100-400二代、愛死小白二代）

2、其次看樓主主要有哪些拍攝需求，上這麼長的焦，應該就是會議、體育、野外風光、打鳥、拍太陽月亮等，當然也可以拍攝人像。那就看你具體需要拍多遠的了。

3、除了看需要拍多遠，也要看看拍攝效果。這兩個鏡頭都挺牛，100-400更遠，但是光圈更小，也非恆定；70-200雖然沒那麼遠，但它是佳能大三元之一，最大光圈2.8，恆定，效果是沒得說的。

4、其實這兩個的價格也差不多，一萬多，如果確實需要拍很遠，那就上100-400，比如打鳥、運動、拍太陽月亮等，因為加了轉接環增倍鏡之後，70-200的效果還是要打折扣的，那就可惜了它的效果。如果並不需要拍那麼遠，那就建議70—200。

5、本人有一隻愛死小白，畫質沒得說，一般的長焦拍攝完全能駕馭，比如會議，人像等。當然拍鳥確實差點，要裁剪才行，裁出來精度還是沒那麼好。

6、最後上幾張本人用愛死小白拍的照片吧：

鳥和太陽是裁剪出來的，大體也還行

主要看您經常拍什麼，如果是風光攝影為主，毫不猶豫就是100-400。搭配16-35，基本上所有風光都能搞定，完全夠用了，用它的長焦拍人像虛化效果也很不錯，當然是大頭照。

如果是兼拍風光與人像，那麼就選擇70-200f2.8。70-200f2.8鏡頭涵蓋了85、135、200幾個人像攝影的黃金焦段，而且拍攝風光也成像銳利，用途廣泛且解析度非常好的一個鏡頭。

增倍鏡一般是救急用的，它就是個放大鏡。1.4X三代對畫質影響不大。2.0X三代拍出來的片子慘不忍睹，最好不用。您可以去二手器材店瞭解一下，轉手出售2.0X的增倍鏡非常多，基本上都是使用以後感覺不滿意就轉手了。

只講適用性，07/200十X2增倍鏡更輕便，適應面廣，但加增倍鏡後的成像效果就只能將就一下了，光圈也會損失兩級左右，如果想要更好的畫質，更好的超長焦質量，只能選擇100－400，這樣70-100焦段內只能靠兩條腿了，放棄一小段中焦段，能獲得更高的畫質和快門速度，更高的操控效能，二選一，我會選擇100-400，多出點汗水也願意。

增距鏡實在不推薦，除非不在乎畫質，對焦也變慢，最大光圈減少一倍，2.8的光圈，變成5.6，70-200加增倍鏡真不如100-400的畫質。不過100-400一萬多的售價，增倍鏡也就1000多，也可以客串一下。

如果你有上述兩枚鏡頭，就不要考慮2x增倍鏡啦，那就是捨本逐末。

單有後兩枚鏡頭也是勉強可以的。

要知道加上增倍鏡鏡頭口徑就相應縮小了。如70—200mmf2.8的鏡頭，加上2x增倍鏡後最大光圈就變為就變成f5.6了。光圈變小相應速度變慢，成像質量下降。

當然事物有其弊就有其利，利弊相連。在沒有超長焦鏡頭時有增倍鏡也可以拍攝遠處景物，但一定要用三腳架，否則很難端穩。我在1989年曾經用70—210mm頭加一枚美能達2x增倍鏡成功拍攝了月全食。

如果你有上述兩枚鏡頭，就不要考慮2x增倍鏡啦，那就是捨本逐末。

單有後兩枚鏡頭也是勉強可以的。

要知道加上增倍鏡鏡頭口徑就相應縮小了。如70—200mmf2.8的鏡頭，加上2x增倍鏡後最大光圈就變為就變成f5.6了。光圈變小相應速度變慢，成像質量下降。

當然事物有其弊就有其利，利弊相連。在沒有超長焦鏡頭時有增倍鏡也可以拍攝遠處景物，但一定要用三腳架，否則很難端穩。我在1989年曾經用70—210mm頭加一枚美能達2x增倍鏡成功拍攝了月全食。