原始人為什麼沒有一開始就研究出鐵器。為什麼用石器，然後銅器。

美洲土著為什麼連輪子都沒發明出來。

華人為什麼沒有率先發明蒸汽機和電機引導工業革命。

清朝為什麼沒有發明坦克，有坦克八國聯軍都被碾著跑。

樓主為什麼沒有發明穿梭宇宙的蟲洞，他的腦洞明明這麼大。

所有的發明，沒有就是沒有。哪來這麼多為什麼，你想到了你來搞啊。

正經回答一下你的問題，也是好玩。你覺得無後座力炮和反坦克炮，哪個更接近早期的火炮？反坦克炮就是早期火炮不斷演化發展改良來的。這麼容易簡單的事情被你當做鑽牛角尖。

emmm……O_o

無後坐力炮"戴維斯炮"在1914年就有了啊……

主要是當年的步兵炮還沒有笨重到步兵完全無法人力操縱的地步，德軍騾馬化小炮一樣打，沒多大問題。(玩笑玩笑）

而且二戰環境早就是步坦協同了，有了坦克炮還要啥飛機。

（蹭車德軍）

對於反坦克需求來說，在HEAT出現以前，無後坐力炮這個初速emmm……還是指望QF 2 pdr/ZiS-2/PaK 38比較靠譜一點……

一切創新都是建立在真實經驗基礎上的。隨著坦克在一戰的使用，反坦克的問題也就隨之產生了。其主流就是身管武器反裝甲。而且隨著坦克的防護越來越厚，反坦克炮的口徑和重量也就隨之水漲船高。機動性和造價也成了問題。需求推動創造，於是重量輕，造價低的無後座力炮產生了（火箭筒也是其中一種），利用平衡發射原理和空心裝藥戰鬥部，單人或者小組終於又了反坦克的手段，不用自殺式的去用炸藥包，手雷和坦克決鬥了⚔️。

說到無後坐力炮，在二戰中並不是新鮮玩意，早在一戰期間，美華人戴維斯就採用了配重平衡原理髮明瞭無後坐力炮。當然，由於第一次世界大戰中裝甲裝備屬於新興的武器領域，因此，無後坐力炮並沒有在戰場上得到實際應用。

無後坐力炮的工作原理其實很簡單，採用的是後裝填方式，這也和絕大多數的火炮的裝填方式一致，說明後裝填屬於成熟技術。

和普通火炮不同的是，普通火炮用的是密閉炮膛技術，炮彈發射的一瞬間發射藥產生的多餘氣體由於炮膛密閉無法溢位，因此會通過後座方式抵消。

而無後坐力炮正相反，採用的開放式炮膛技術。在炮彈發射的一瞬間發射藥產生的高壓氣體向後噴射，抵消了炮彈發射所帶來的向後衝擊力，透過這種工作原理，最大限度的抵消了後坐力的衝擊。

無後坐力炮一經問世，就引起了各國的重視，並很快在戴維斯少校研製的靠配重塊抵消後坐力的基礎上加以改進。

1917年，俄華人梁布欣斯基取消了配重塊，取而代之的是直接利用發射藥剩餘氣體後噴的設計抵消後坐力。梁布欣斯基的設計使無後坐力炮的工作原理基本定型，直至今日，世界各國的無後坐力炮的基本工作原理還是採用的他的思路。

其後的幾年，英華人針對無後坐力炮射程近的缺點，對後噴裝置進行改進，由敞開噴口設計為噴管噴口，既能增加推進力，加大射程，還能有效減小尾部噴焰，降低被發現機率。

世界上第一款制式裝備的無後坐力炮是梁布欣斯基在1936年研製的75.2毫米口徑反裝甲裝備。並於1940年對芬蘭的作戰中實驗性的投入實戰使用。

二戰初期，無後坐力炮並沒有顯示出它的旺盛的生命力。畢竟，戰爭的理念與武器裝備的進步是有代差的，大多數國家還保留在一戰塹壕作戰的守舊觀念中，固定的、遠射程的反坦克炮還屬於主流裝備。

二戰由於德國的閃電戰戰術的應用，徹底打破了戰爭固有的理念。面對裝甲快速突進的特點，原有的塹壕戰已經不能完全適應戰爭需要。

在此基礎上，無後坐力炮立刻彌補了傳統反坦克炮重量大、不宜轉移、隱蔽性差、維修困難和操作複雜的缺點。雖然無後坐力炮的缺點也很多，但是其擁有的方便攜轉、操作簡單同時符合單兵作戰的發展理念，迅速被各國推廣應用。

其中具有代表性的是美國在1940年研製M40式106毫米的大口徑無後坐力炮。

不得不說，美國的研製極具針對性，在採集了戰場資料後，研製的106毫米無後坐力炮充分考慮了美軍自身機動性強、兵種分工明確、看重兵種綜合協同能力以及無後坐力炮增程和穿甲能力提升的特點。

新研製的無後坐力炮由於口徑大，重量大，不適合單兵攜轉作戰。但是由於美軍的高度機械化，可以採用不同的腳架和運載工具。

可以說，從二戰甫始，無後坐力炮就逐漸顯示出強大的生命力。

反坦克炮被誤認為鑽牛角尖的研製其實是個誤區。在二戰複雜的戰場環境下，兵器的使用和研製大多是本著經濟、實用、靈活的標準。無後坐力炮能夠迅速大行其道就是最好的明證。

當然，無後坐力炮也有它的缺點，由於武器是以犧牲穿甲指標和射程為代價的，因此在對付重型裝甲時往往顯得力不從心。這時候就需要和反坦克炮協同使用。

從二戰後的50-70年代，是無後坐力炮的輝煌時期，隨著坦克和裝甲車的複合裝甲的出現以及反坦克單兵導彈的普及，無後坐力炮逐漸成為昨日黃花。

不過，無後坐力炮曾經走過的輝煌之路不會這麼輕易的就被抹殺。隨著時代的發展，不光是一些貧困國家繼續選擇裝備無後坐力炮做為陸軍的主力裝備，就連美國這樣的強國也因為無後坐力炮價格低廉、維護簡單、高性價比等原因重新評估和研發新一代的無後坐力炮。

這不是什麼技術問題，而是思想上的問題了，或者還有誤解。

無後座力炮實際在二戰之前，已經有許多國家在研發，也有產品了，但是他這個技術在當時不是很成熟，也沒有資格認可，相比之下，反坦克炮才是當時最主流的反坦克技術，在當時就已經得到了認可，而且還相當成熟，也就是火炮口徑是否要增大的產題，在其他的方面的問題已經得到解決。

即便二戰之前無後座力炮可以完全成熟，也無法代替坦克炮的作用，尤其原因很簡單，那就是反坦克炮與無後座力炮，在反坦克技術領域當中屬於兩個不同的技術分支，反坦克炮實際是一種炮兵裝備，擔負著反坦克作戰的主力，無後坐力炮只能算為一種步兵裝備用於加強步兵分隊的反坦克能力，他們的定位與特點什麼的都不一樣，不存在誰能代替誰的問題，而是並炮的問題。