曹操在中國的歷史上，是一個對中國有貢獻的了不起的人物。劉備的作用是；沒有劉備哪有曹操，這是歷史進步的必然程式。

兩者的區別是史學家和小說家從儒家文化忠孝禮智信的思想角度來區別奸雄。劉備是劉漢宗室（姑且這麼認為，因為漢獻帝認可的皇叔），其在法理上有繼承的權利。而曹操作為異姓是沒有這個權利的，否則就是篡權。劉備靠自身奮鬥和權謀獲得了稱帝的機會，體現了一個梟字。而且是在曹丕廢漢稱帝之後才登大寶，並且仍以漢為國號繼承劉漢正統，在中國古代還是受到法理和道義上的認可的。（漢光武帝劉秀 也是如此並統一全國的）而曹操之所以被稱為奸雄，第一是打破了非劉姓不王的體制，當了魏王，並且其子最終廢漢稱帝，體現了一個奸字。其最大的區別是 種姓的原因。如果曹操姓劉 不姓曹那麼劉備還就真是一個逆臣賊子了。

說曹操是奸雄，劉備是梟雄。這是受小說《三國演義》故事情節的影響。最好要全面閱讀正史《三國志》，搞清楚當時歷史背景、環境，政治態勢，民生要求，即天下大勢。東漢晚期，經濟凋弊，民不聊生，農民起義風起雲湧，朝廷上官宦相互傾壓，皇權勢微，地方擁兵自重勢力做大。在鎮壓農民起義中曹操劉備乘勢而出，割據一方。曹操挾漢帝以令天下，劉備得臥龍以佔蜀地(此問題未含孫吳，故不必節外生枝)。可以說曹劉都是一代精英。如果說一定要分個高低，誰為‘’奸”誰是“梟”，我認為曹劉都是梟雄。曹操能在軍閥林立、縱橫捭闔各方混戰中，統一北方，尊漢帝而不自立，就是梟雄之為。劉備巧借“皇叔”之名，高舉恢復漢室大旗，賺盡天下人之眼，以桃園結義聚心腹悍將，以三顧之誠攬來軍師孔明，為曹操謀殺呂布，為立足智借荊州，為謀天下而佔同姓益州，這也是梟雄之為。至於“奸雄”一說，劉備遜色曹操，曹操佩服劉備。劉備忠義中藏奸，曹操精明裡顯奸，劉備善於偽裝，曹操明目張揚，劉備淚裡有刀，曹操笑裡殺人……。

結語：三國說梟雄，曹劉；天下誰奸雄，劉曹。

感謝邀請

在三國時期，曹操是最傑出的一位領袖人物。無論是早期的董卓、袁紹、袁術，還是三國鼎立時的劉備、孫權，就是把統一了三國的司馬一族都算上，在領袖這個位置上也沒誰能超過曹操。可是為什麼在人們心中，曹操卻是個奸臣的形象，說是奸雄都有點美化的意思。

其實，這是因為《三國演義》這部小說“尊劉貶曹”的主旨，讓人們打心裡認為劉備才是正統，而曹操只不過是個“挾天子以令諸侯”的漢賊，縱觀演義中的人和事，基本都是為劉備陣營服務的。透過羅貫中繪聲繪色的描寫，使廣大的人民群眾中產生共鳴，引起反響，讓大家認可了曹操就是“奸雄”這種說法。

首先，曹操能從群雄聚積的環境中脫穎而出，沒有一定的奸詐心計，不使用陰謀詭計是很難做到的，而這就奠定了其奸詐的根基。其次曹操在當時諸侯中的勢力最大，兵多將廣，謀士成群。而駕馭這麼多文臣武將，沒有點手段怎麼能行？這樣曹操“奸雄”的人設就形成了。

再加上曹操“名為漢相，實為漢賊”的說法，在人們心中坐實了這位“奸雄”的本色。而且，曹操所處的各種環境，也造就了他的性格必然是奸詐的，這就使羅貫中有了發揮的前提，為了突出人物性格，增加各種進行強化的藝術加工，也是情理之中的事，而這無疑更加匡定了曹操的形象。

在《三國志·魏志·武帝紀》記載，有人當著曹操面說他乃是“治世之能臣，亂世之奸雄”，曹操聽後不怒反喜，大笑了之。這說明什麼，“奸雄”這個帽子曹操早就戴上了，並非後人所為，而且曹操這一笑，足見其胸襟之廣。

而且曹操一生愛才，他先後頒佈過三道《求賢令》，網羅天下英才為其所用。在東漢末年一直到三國鼎立，就屬曹操這邊的人才最多，而且他也能做到人盡其才，充分發揮他們的優勢和長處，曹操對待有才之人的一些小毛病也能容忍，胸懷大度。

之後，曹操北征烏桓大勝，在返回的路上，意氣風發，寫下了豪情滿懷的《觀滄海》。這種氣勢磅礴的詩是一般的奸詐小人能寫出來的嗎？

而只要看過《三國演義》，對劉備的認識基本上都是忠厚、仁義，是個典型的好人形象。當年，曹操進攻新野的時候，劉備冒著被曹兵追殺的危險，帶著全城老弱婦孺逃難，寧可冒死前行，也不捨棄百姓獨自逃走，這裡將劉備的仁義彰顯的淋漓盡致。

其實在真實的歷史中，劉備根本不是我們想象的這種老好人形象，實際上恰恰相反，劉備是一個並不比曹操遜色的人物。因為《三國演義》中劉備有主角光環，所以羅貫中為了彰顯劉備仁德，把歷史上很多不是劉備乾的好事，都安在劉備身上，比如小說中張飛打督郵劉備還得攔著，這麼寫才能凸顯出劉備的仁義形象。而其實歷史上鞭打督郵的人正是劉備。

其實，我們縱觀歷史，不管是“奸雄”還是“梟雄”，任何一個謀求天下的人，如果不是臉厚心黑，很難能夠在三國那個軍閥爭奪的戰爭中佔據先機。所以說劉備就算真的是個老實人，在那個歷史鉅變的關口，往往也活不過三集，更不可能在群狼四起的情況下，還能獲得三分之一的天下。

忠於漢室的人能夠獲得更高的評價，曹操不會逢場作戲，而且自從他把漢獻帝如喪家之犬一般從臭水溝裡領回家，基本上皇帝是他稱雄的底座，相對天下說的話做的事基本上都是藉著漢獻帝這個傀儡一一說了出來。

這也是曹操被人詬病的地方，尤其是官修史書，對於曹操這種把倫理綱常、尊卑有序踩在腳下的人，自然不會有太高的評價，當然說曹操奸，其實並沒有切實的依據，當漢獻帝流落街頭沒人管的時候是曹操把他撿回了家裡，供吃供喝不說，還把他當皇帝的樣子找回來不少。

至於說劉備，說他是梟雄倒沒什麼錯，變幻無常、為達目的不擇手段，但說實話，劉備倒稱不上什麼梟雄，反而是曹操更符合梟雄的定義，為達目的不擇手段，而且有實力，劉備連基本的實力都沒有，幾乎就是靠著坑蒙拐騙上位。

劉備更像個小人，而不是梟雄，梟雄雖然在做事上有點寧我負天下人，不讓天下人負我的狠勁，但卻往往都是有實力有能力能成大事的人，劉備雖然貴為三國鼎立的蜀漢一級，但撿漏的成分很大，曹操則是據有中原，穩坐釣魚臺。

其實劉備更像是一個“奸雄”，在忠誠方面做的並不如曹操好，曹操挾天子以令諸侯這事，多半是曹操的政敵或著對手杜撰出來的，漢獻帝本人可能很享受當時的生活，而不是像《三國演義》演的那般窩窩囊囊。